Ухвала ККС ВС № 644/8453/18

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 12 вересня 2023 року м. Київ справа № 644/8453/18 провадження № 51-3727 впс 23 Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі: головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянув у судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про направлення матеріалів кримінального провадження № 644/8453/18 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, встановив: До Верховного Суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про направлення матеріалів кримінального провадження № 644/8453/18 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, із Київського районного суду м. Полтави до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, для розгляду. Клопотання обвинуваченого подане на підставі приписів статті 34 КПК України й мотивовано тим, що згідно з розпорядженням Голови Верховного Суду від 17 листопада 2022 року № 65 «Про відновлення територіальної підсудності судових справ окремих судів м. Харкова та Харківської області» відновлено територіальну підсудність судових справ, зокрема, Орджонікідзевського районного суду м. Харкова. При цьому всі учасники судового провадження проживають у м. Харкові та ця обставина є винятковою у вказаному кримінальному провадженні. Крім того, обвинувачений вказує, що на його утриманні знаходяться батьки та новонароджена дитина, у зв`язку із чим він не має можливості покидати межі м. Харкова. Водночас Київський районний суд м. Полтави є надмірно навантаженим через передання великої кількості справ із Орджонікідзевського районного суду м. Харкова протягом березня-листопада 2022 року. У зв`язку з вищенаведеним, обвинувачений просить з метою оперативності та ефективності вказаного кримінального провадження направити його до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова для розгляду. Учасники судового провадження не з`явилися у судове засідання, що не перешкоджає розгляду клопотання. Заперечень та клопотань про відкладення розгляду клопотання не надходило. Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши наведені у клопотанні доводи, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження. До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях). Відповідно до абз. 1 ч. 3 ст. 34 цього Кодексу, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала. Як убачається із клопотання та відповіді, наданої Київським районним судом м. Полтави на запит Верховного Суду, в провадженні вищевказаного суду перебуває кримінальне провадження № 644/8453/18 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України. Судовий розгляд розпочато не було. У клопотанні обвинувачений, вказуючи на те, що всі учасники судового провадження проживають у м. Харкові, просить з метою забезпечення оперативності та ефективності вказаного кримінального провадження направити його до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова для розгляду. Як слідує із відповіді Київського районного суду м. Полтави, наданої на запит Верховного Суду, обвинувачений, потерпілий та свідки у цьому кримінальному провадженні проживають у різних районах м. Харкова, які не відносяться до територіальної юрисдикції Орджонікідзевського районного суду м. Харкова. Таким чином, у клопотанні обвинуваченого не наведено належного обґрунтування щодо наявності обставин, що є винятковими, згідно абзацу 6 ч. 1 ст. 34 КПК України, для направлення вказаного кримінального провадження за місцем проживання його, більшості потерпілих або свідків із Київського районного суду м. Полтави саме до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, для розгляду. Враховуючи викладене, згідно із вимогами ч.1 ст. 34 КПК України наведені мотиви у клопотанні обвинуваченого не можуть бути підставою для передачі кримінального провадження№ 644/8453/18 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, тому колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання. Керуючись ст. 34 КПК України, Суд постановив: Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про направлення матеріалів кримінального провадження № 644/8453/18 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, із Київського районного суду м. Полтави до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова залишити без задоволення. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3