Ухвала КЦС ВС № 295/1655/22

Ухвала 12 вересня 2023 року м. Київ справа № 295/1655/22 провадження № 61-13258ск23 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коломієць Г. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 18 січня 2023 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 23 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Мегабанк» про розірвання кредитного договору, ВСТАНОВИВ: У лютому 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом до акціонерного товариства «Мегабанк» (далі - АТ «Мегабанк») в особі Житомирського центрального регіонального відділення акціонерного товариства «Мегабанк» (далі - Житомирське ЦРВ АТ «Мегабанк»), в якому просила суд розірвати кредитний договір від 28 березня 2008 року № 1-05/2008-МК-USD, укладений між нею та ВАТ «Мегабанк», правонаступником якого є АТ «Мегабанк», в особі Житомирського ЦРВ ВАТ «Мегабанк». Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 18 січня 2023 року, залишеного без змін постановою Житомирського апеляційного суду від 23 травня 2023 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 до АТ «Мегабанк» про розірвання кредитного договору відмовлено. 02 вересня 2023 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 18 січня 2023 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 23 травня 2023 року (надійшла до суду 08 вересня 2023 року), у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просила скасувати оскаржувані судові рішення, ухвалити нове про задоволення позовних вимог. Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Відповідно до частини першої та другої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу. У касаційній скарзі заявник просить поновити строк на касаційне оскарження, та зазначає, що при оголошенні вступної та резолютивної частини постанови суду апеляційної інстанції вона не була присутня, а копію оскаржуваної постанови отримала засобами поштового зв`язку 01 вересня 2023 року. На підтвердження клопотання заявник надала копію супровідного листа Житомирського апеляційного суду від 24 серпня 2023 року про направлення сторонам копії постанови від 23 травня 2023 року. Дослідивши клопотання заявника, Верховний Суд вважає за можливе задовольнити клопотання про поновлення строку подачі касаційної скарги. Однак, подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження з огляду на наступне. У порушення пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі передбаченому законодавством. Згідно зі статтею 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої цієї статті становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви в розмірі оспорюваної суми. Відповідно до підпункту 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою-підприємцем ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. ОСОБА_1 звернулася до суду у лютому 2022 року та заявляла одну позовну вимогу немайнового характеру. Станом на 01 січня 2022 року прожитковий мінімум для працездатних осіб був встановлений у розмірі 2 481,00 грн (0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 992,40 грн). Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». Отже, за подачу касаційно скарги заявнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1 984,80 грн (992,40*200%=1 984,80 грн). Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у м. Києві/Печерс.р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA288999980313151207000026007, код банку отримувача (МФО): 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату в повному обсязі. Відповідно до вимог частин другої, третьої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення їх недоліків. Керуючись статтями 185, 389, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ: Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити. Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк для подачі касаційної скарги. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 18 січня 2023 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 23 травня 2023 року залишити без руху та надати строк для виконання вимог ухвали, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Г. В. Коломієць