Постанова Рівненський апеляційний суд № 555/1415/22

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 05 вересня 2023 року м. Рівне Справа № 555/1415/22 Провадження № 22-ц/4815/953/23 Рівненський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого Ковальчук Н. М., суддів: Гордійчук С. О., Шимківа С. С. секретар судового засідання Ковальчук Л. В. учасники справи: позивач ОСОБА_1 , відповідач ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватний нотаріус Березнівського районного нотаріального округу Рівненської області Куц Іванна Вікторівна, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Державний реєстратор Березнівського ЦНАП розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Березнівського районного суду Рівненської області від 25 травня 2023 року складі судді Мельничук Н. В., ухвалене в м. Березне Рівненської області об 11 годині 50 хвилин, в с т а н о в и в : ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Березнівського районного нотаріального округу Рівненської області Куц Іванна Вікторівна, Державний реєстратор Берзнівського ЦНАП, про визнання недійсним договір купівлі- продажу земельної ділянки. Ухвалою Березнівського районного суду Рівненської області від 25 травня 2023 року вказаний позов залишено без розгляду. Ухвала суду першої інстанції вмотивована п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, яка передбачає, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, та обґрунтована тим, що позивачем до початку розгляду справи по суті подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду. Судом при цьому враховано, що залишення позовної заяви без розгляду не порушує прав сторін, а також не позбавляє позивача права повторно звернутися до суду з аналогічним позовом після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду. Вважаючи ухвалу суду першої інстанції постановленою з порушенням норм матеріального та процесуального права, ОСОБА_1 оскаржив її в апеляційному порядку. В поданій апеляційній скарзі пояснює, що 225 травня 2023 року він прибув на розгляд справи до Березнівського районного суду Рівненської області у визначений час, однак за годину секретар йому повідомила, що засідання не буде, оскільки позивач, тобто він, подав заяву про залишення позову без розгляду. Додає, що оскаржувана ухвала не була йому видана вчасно, а тому він був позбавлений права оскаржити її у передбачений законом строк в частині не вирішення питання про повернення йому сплаченого судового збору в сумі 992,40 грн. Покликається на ст.. 7 Закону України «Про судовий збір», яка передбачає, що у разі залишення позовної заяви без розгляду сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, що її подала. З наведених підстав просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та скерувати справу на новий судовий розгляд для вирішення питання про повернення сплаченого ним судового збору. Відзиву на апеляційну скаргу не подано. Дослідивши матеріали та обставини справи на предмет повноти їх встановлення, надання їм судом першої інстанції належної юридичної оцінки, вивчивши доводи апеляційної скарги стосовно дотримання норм матеріального і процесуального права судом першої інстанції, апеляційний суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч. 1 ст. 367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Судом встановлено, що до суду з позовом до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Березнівського районного нотаріального округу Рівненської області Куц Іванна Вікторівна, Державний реєстратор Берзнівського ЦНАП, про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки звернувся ОСОБА_1 . Ухвалою Березнівського районного суду Рівненської області від 31 серпня 2022 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання. Розгляд справи неодноразово відкладався з різних підстав. 23 травня 2023 року позивачем ОСОБА_1 подано заяву про залишення позову без розгляду, яка оскаржуваною ухвалою Березнівського районного суду Рівненської області від 25 травня 2023 року задоволена. Як вбачається із апеляційної скарги позивача, його незгода з ухвалою суду зводиться до того, що судом при її постановленні не було вирішено питання про повернення судового збору, що його сплатив позивач при зверненні із позовом та про що ним було зазначено у заяві про залишення позову без розгляду. Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. За положеннями п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням). Вказана норма встановлює виключення із загального правила повернення судового збору за клопотанням особи, яка його сплатила, та виключає повернення судового збору позивачеві, оскільки позовна заява залишена без розгляду за його заявою (клопотанням), а відтак апеляційна скарга до задоволення не підлягає. Процесуальне законодавство передбачає, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів. Щодо обов`язку доказування і подання доказів, то кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Однак, будь-яких доказів, які б спростовували висновки суду першої інстанції, особою, яка подала апеляційну скаргу, не надано. Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції були правильно, всебічно і повно встановлені обставини справи, характер правовідносин, які виникли між сторонами та застосовано правові норми, які підлягали застосуванню при вирішенні даного спору, в зв`язку із чим рішення підлягає залишенню без змін, як ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права. Керуючись ст. ст. 367, 375, 381-384, 389-391 ЦПК України, суд п о с т а н о в и в : Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення. Ухвалу Березнівського районного суду Рівненської області від 25 травня 2023 року залишити без зміни. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Повний текст ухвали складено 08 вересня 2023 року. Головуючий Ковальчук Н. М. Судді: Гордійчук С. О. Шимків С. С.