Постанова Кропивницький апеляційний суд № 398/3863/22

ПОСТАНОВА Іменем України 15 серпня 2023 року м. Кропивницький справа № 398/3863/22 провадження № 22-ц/4809/839/23 Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючий суддя - Дьомич Л. М. (суддя - доповідач), судді Головань А.М., Дуковський О.Л., за участю секретаря судового засідання Сорокіної Н. В., учасники справи: позивач ОСОБА_1 ; відповідач ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12 квітня 2023 року (суддя Я.М. Подоляк),- ВСТАНОВИВ: Короткий зміст позовних вимог У листопаді 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання спільних дітей. Вказано в обґрунтування звернення, що сторони уклали шлюб 28.04.2006 року, який зареєстрований відділом ДРАЦС по місту Олександрії реєстраційної служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис №138. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після розірвання шлюбу діти залишились проживати з батьком, позивачем по справі, та знаходяться на його утриманні. Разом з тим, доходів позивача для повноцінного утримання дітей не вистачає. Відповідач, як мати, зобов`язана утримувати дітей. Просить стягнути з відповідачки на свою користь аліменти на утримання двох їх спільних дітей в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно до досягнення дітьми повноліття. Відзив на позовну заяву не подавався. Короткий зміст рішення суду Рішенням Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області від 12 квітня 2023 року позов ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_5 , до ОСОБА_2 в інтересах якої діє представник ОСОБА_6 про стягнення аліментів на утримання двох дітей, задоволений повністю. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 щомісячно аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, починаючи з 07 листопада 2022 року і до досягнення повноліття дочкою ОСОБА_3 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 . Стягнуто з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у сумі 992 грн 40 коп. Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць, допущено до негайного виконання. Ухвалюючи рішення, суд виходив з обґрунтованості та доведеності вимог позивача. Відповідачка є працездатною особою, доказів іншого в розумінні положень ст. ст. 76-81 ЦПК України суду не надано. Також не містять матеріали справи і підтверджень щодо реєстрації відповідача як безробітної та наявності на утриманні осіб, які потребують стороннього догляду та/або її матеріального утримання. Короткий зміст вимог і доводів апеляційної скарги В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення суду першої інстанції скасувати та відмовити в задоволенні позову. Вказує, що при ухваленні рішення суд першої інстанції прийняв до уваги лише аргументи позивача, а на надані нею доводи уваги не звернув. Так, висновок про утримання позивачем дітей, суд здійснив лише з довідки про місце проживання неповнолітніх. Вона, матір дітей, неправомірно була усунута від спілкування з дітьми, позивач завдав їй фізичної шкоди та вигнав зі спільного житла. Позивач притягнутий до відповідальності за скоєння домашнього насильства щодо неї, стягнення аліментів за обставин виниклих спірних правовідносин між батьками, є несправедливим. Вона вимушено проживає окремо від дітей. Узагальнений зміст відзиву на апеляційну скаргу У відзиві на апеляційну скаргу позивач, представник позивача заперечили проти доводів і вимог апеляційної скарги. Висловлена думка про те, що рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, а тому відсутні підстави для його скасування (а.с.114-115). Рух справи в суді апеляційної інстанції Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подана відповідачем 15 травня 2023 року до суду апеляційної інстанції. Ухвалою суду від 22 травня 2023 року відкрито провадження у даній справі; встановлено строк для подачі відзиву. 02 червня 2023 року закінчено підготовчі дії, справу призначено до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 12 годину 30 хвилин 15 серпня 2023 року, про що постановлено відповідну ухвалу. Учасників справи належним чином повідомлено про дату, час та місце апеляційного розгляду справи (а.с.124-126). Ухвалою суду від 14 серпня 2023 року задоволено клопотання представника відповідача, адвоката Дьорко А.М. про участь в судовому засіданні, призначеному на 15 серпня 2023 року в режимі відеоконференції з Олександрійським міськрайонним судом. Обставини справи, встановлені судом першої інстанції Сторони перебували у шлюбі, який рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25.10.2022 року розірвано. Згідно з копією свідоцтва про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія НОМЕР_1 , виданого відділом РАЦС по м.Олександрія Олександрійського міськрайонного управління юстиції 15.08.2006 року, її батьками є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с.5). Відповідно до копії свідоцтва про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серія НОМЕР_2 , виданого відділом РАЦС по м. Олександрія Олександрійського міськрайонного управління юстиції 04.09.2009 року, його батьками є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с.6). Згідно з довідкою про склад сім`ї, виданої квартальним комітетом № 26 Олександрійської міської ради 20.10.2022 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та має такий склад сім`ї: дочка - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , син - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Діти проживають разом з батьком та знаходяться на його утриманні. Позиції сторін в суді апеляційної інстанції 15 серпня 2023 року в суді апеляційної інстанції відповідачка та її представник ОСОБА_7 , які брали участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції підтримали доводи та вимоги апеляційної скарги, наполягали на її задоволенні. Позивач та його представник ОСОБА_5 заперечили щодо задоволення апеляційної скарги, просили рішення суду першої інстанції залишити без змін. Мотиви ухваленого апеляційним судом рішення Апеляційна скарга не підлягає задоволенню за таких підстав. У ст. 51 Конституції України визначено, що сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Відповідно до частин першої, другої статті 27 Конвенції про права дитини, прийнятої 44-ю сесією Генеральної Асамблеї ООН 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року № 789-ХІІ, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Статтею 8 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України. Відповідно до ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою статті 157 СК Кодексу. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини. Згідно з ч. 2 ст. 150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. За змістом статті 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Сплата аліментів за рішенням суду є одним зі способів виконання обов`язку утримувати дитину тим з батьків, хто проживає окремо від дитини. Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Стягнення аліментів на утримання дитини є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності. Згідно з статтею 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. За приписами ч. 2 ст. 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Спільні діти сторін потребують матеріального забезпечення з боку батьків, оскільки не мають власних коштів на це. Суд першої інстанції встановив, що діти проживають з позивачем, який їх утримує, відповідачка також зобов`язана здійснювати утримування дітей. Підстави для звільнення відповідачки від обов`язку брати участь в утриманні дітей, відсутні. Тому, висновок суду про наявність підстав для стягнення аліментів з відповідача є правильним. Загалом між сторонами є порушений спір щодо місця проживання дітей, який не вирішений, тому доки не зміниться місце проживання дітей, обставини цих правовідносин, ОСОБА_2 повинна утримувати своїх неповнолітніх дітей, тобто сплачувати аліменти батькові, з ким діти проживають. Доводи відповідачки про відсутність підстав для стягнення аліментів, про заподіяну їй шкоду позивачем, перебування на лікарняному, бажання проживати разом з дітьми, не є підставою, які звільняють від сплати аліментів. Вирішуючи питання розміру аліментів, суд першої інстанції виходив з презумпції визначеного законодавством розміру. Вимога про невідповідність розміру відповідачкою не заявлялась, її правова позиція ґрунтувалась на бажанні проживати разом з дітьми. ОСОБА_2 не надала доказів того, що регулярно здійснює дії по утриманню дітей чи сплачує кошти позивачу на утримання неповнолітніх чи в якийсь спосіб утримує доньку та сина, а також не визначила доказів наявності передбаченихст. 188 СК України обставин для звільнення її від обов`язку утримувати дітей. Спірні правовідносини з батьком, їх суперечливість в тому числі і щодо місця проживання доньки та сина, не звільняють від обов`язку утримувати дітей, зокрема, на час вирішення справи. В разі зміни обставин, які обумовлюють сплату аліментів, закон передбачає підстави припинення стягнення аліментів. Загальний висновок суду за результатами розгляду апеляційної скарги Оскільки суд першої інстанції повно з`ясував обставин, що мають значення для справи, а його висновки, викладені у мотивувальній частині рішенні, повною мірою відповідають обставинам справи, відповідно до ст. 375 ЦПК України таке рішення підлягає залишенню без змін. Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд,- П О С Т А Н О В И В : Апеляційну скаргуОСОБА_2 залишити без задоволення, а рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12 квітня 2023 року,- без змін. Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Повний текст складено 25 серпня 2023 року. Головуючий суддя Л. М. Дьомич Судді А.М. Головань О.Л. Дуковський