Ухвала КЦС ВС № 727/5124/22

У х в а л а 05 вересня 2023 року м. Київ справа № 727/5124/22 провадження № 61-11457ск23 Верховний Суд у складі судді Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Ігнатенка В. М., (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Фаловської І. М., розглянув касаційну скаргупредставника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Чернівецького апеляційного суду від 14 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «МС Імперіал Буд» про визнання майнових прав, В с т а н о в и в: ОСОБА_1 у червні 2022 року звернулася до Шевченківського районного суду м. Чернівці з позовом до ТОВ «МС Імперіал Буд» про визнання майнових прав. Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 27 вересня 2022 року позов задоволено. Визнано за ОСОБА_1 майнові права на об`єкт інвестування квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 46,2 кв.м. Вирішено питання про розподіл судових витрат. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 10 квітня 2023 року заяву товариства з обмеженою відповідальністю «МС Імперіал Буд» про перегляд заочного рішення залишено без задоволення. Постановою Чернівецького апеляційного суду від 14 червня 2023 року апеляційну скаргу ТОВ «МС Імперіал Буд», в інтересах якого діє адвокат Капінус А. А., задоволено. Заочне рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 27 вересня 2022 року скасовано. У позові ОСОБА_1 до ТОВ «МС Імперіал Буд» про визнання майнових прав на об`єкт інвестування квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 46,2 кв.м відмовлено. 19 липня 2023 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 (далі - представник) звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Чернівецького апеляційного суду від 14 червня 2023 року. У касаційній скарзі представник просить суд касаційної інстанції скасувати постанову Чернівецького апеляційного суду від 14 червня 2023 року та залишити в силі заочне рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 27 вересня 2022 року. Ухвалою Верховного Суду від 16 серпня 2023 року касаційну скаргу представника залишено без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги, який не міг перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали. На виконання вимог указаної вище ухвали представник, у встановлений судом строк, надіслав матеріали на усунення недоліків. Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження). Частиною другою статті 389 ЦПК України визначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу. Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Відповідно до пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав). У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини другої статті 389 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні. Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави для відкриття касаційного провадження, передбачені пунктами 1, 2 частини другої статті 389 ЦПК України. Підставами касаційного оскарження постанову Чернівецького апеляційного суду від 14 червня 2023 року представник вказує застосування в оскаржуваному рішенні норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 12 січня 2022 року у справі № 344/12729/17, від 27 лютого 2019 року у справі № 761/32696/13, від 04 березня 2019 року у справі № 665/2266/16, від 20 березня 2019 року у справі № 761/20612/15, від 03 квітня 2019 року у справі № 761/9951/15-ц, від 17 квітня 2019 року у справі № 2-4783/07, від 29 травня 2019 року у справі № 761/20844/13-ц, від 11 вересня 2019 року у справі № 1522/16455/12, від 16 жовтня 2019 року у справі № 761/5156/13, від 08 вересня 2020 року у справі № 916/667/18, від 14 вересня 2021 року у справі № 359/5719/17, від 14 грудня 2021 року у справі № 344/16879/15-ц. Крім того, вважає за необхідне відступити від висновків, викладених у постанові Верховного Суду України від 18 листопада 2015 року у справі № 6-1858цс15. Оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення вбачається імовірність неправильного застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, що неможливо встановити без дослідження матеріалів справи, а тому з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду даної касаційної скарги та належної перевірки її доводів, наявна необхідність відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів даної справи. Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 400, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду, У х в а л и в: Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Чернівецького апеляційного суду від 14 червня 2023 року. Витребувати із Шевченківського районного суду м. Чернівці цивільну справу № 727/5124/22 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «МС Імперіал Буд» про визнання майнових прав. Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає. Судді: В. М. Ігнатенко С. О. Карпенко І. М. Фаловська