Ухвала КАС ВС № 420/11888/23

УХВАЛА 06 вересня 2023 року м. Київ справа №420/11888/23 адміністративне провадження № К/990/30241/23 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Бучик А.Ю., суддів: Рибачука А.І., Коваленко Н.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 31 травня 2023 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, УСТАНОВИВ: 04.09.2023 до Верховного Суду через систему "Електронний суд" надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 31.05.2023 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 31.07.2023 про повернення позовної заяви у справі № 420/11888/23. З касаційної скарги та Єдиного державного реєстру судових рішень видно, що у травні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України, в якому просив визнати протиправними дії відповідача щодо обчислення розміру його пенсії з моменту призначення, виходячи з відсоткової надбавки за науковий ступінь (5%) від посадового окладу, зобов`язати відповідача здійснити перерахунок розміру його пенсії та виплачувати її, виходячи з відсоткової надбавки за науковий ступінь (15%) від посадового окладу, з моменту призначення. Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 25.02.2023 вказану позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона подана з пропуском строку звернення до суду, передбаченого ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), при цьому без надання заяви про поновлення пропущеного строку з доказами поважності причин його пропуску. Надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви. Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 31.05.2023, залишеною без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 31.07.2023, позовну заяву повернуто позивачу, оскільки позивачем пропущений встановлений законом строк звернення до суду із цим позовом, належних обґрунтувань обставин та доказів, на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду з цим позовом ним не наведено та не доведено. Проаналізувавши зміст оскаржуваного судового рішення, доводи касаційної скарги, Верховний Суд дійшов таких висновків. Згідно з частиною першою статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі. Відповідно до пункту 8 частини другої статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. Наведеним конституційним положенням кореспондують норми статті 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" і статті 13 КАС України. Наведені норми свідчать про те, що оскарження судових рішень у касаційному порядку можливе лише у випадках, якщо таке встановлено законом. Відповідно до частини третьої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження з перегляду ухвали про повернення заяви позивачеві (заявникові), якщо рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої скарги не може мати значення для формування єдиної правозастосовчої практики. Таким чином, законодавець обмежив можливість касаційного оскарження судових рішень з питань повернення заяви позивачеві (заявникові), поставивши можливість такого оскарження в залежність від імовірності значення ухваленого за наслідком касаційного провадження судового рішення для формування єдиної правозастосовної практики. Аналіз ухваленого у даній справі судового рішення і доводів касаційної скарги не дає підстав для висновку про те, що рішення суду касаційної інстанції за наслідком розгляду касаційної скарги матиме значення для формування єдиної правозастосовчої практики з питань застосування відповідних норм права, а тому підстави для відкриття касаційного провадження відсутні. На підставі викладеного, керуючись статтями 328, 333, 359 КАС України, УХВАЛИВ: Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 31.05.2023 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 31.07.2023 у справі № 420/11888/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії. Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити заявникові. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Суддя-доповідач А. Ю. Бучик Судді: Н. В. Коваленко А. І. Рибачук