Постанова Перший апеляційний адміністративний суд № 200/2700/22

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 04 вересня 2023 року справа №200/2700/22 м. Дніпро Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді: Компанієць І.Д., суддів: Гаврищук Т.Г., Казначеєва Е.Г., розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 31 травня 2023 року у справі № 200/2700/22 (головуючий І інстанції Давиденко Т.В.) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, - ВСТАНОВИВ: Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив: - визнати протиправним та скасування рішення від 09.12.2021 № 057250003088, - зобов`язати повторно розглянути заяву від 03.12.2021 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зарахувавши до пільгового стажу за Списком № 1 з повним робочим днем під землею, що дає право на призначення пенсії відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону № 1058 наступні періоди роботи: з 01.07.1994 по 13.12.1994; з 13.02.1996 по 19.04.1998; з 01.07.1998 по 13.04.2001; з 20.04.1998 по 30.06.1998; з 13.09.2004 по 31.05.2005; з 01.05.2010 по 31.12.2010; з 01.03.2015 по 10.03.2015 (10 днів); з 29.12.2016 по 31.12.2016 (3 дні); з 25.12.2017 по 31.12.2017 (7 днів); з 28.12.2018 по 31.12.2018 (4 дні); з 01.04.2019 по 03.12.2021, час проходження військової служби з 19.12.1994 по 28.12.1995, та до страхового стажу періоди роботи з 01.05.2010 по 31.12.2010, з 01.04.2019 по 03.12.2021 в ВП Шахта 1-3 Новогродівська ДП Селидіввугілля. В обгрунтування позову зазначив, що рішення є протиправним, оскільки записами в трудовій книжці позивача, наданими уточнюючими довідками підтверджується пільговий характер роботи позивача у спірні періоди. Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 31 травня 2023 року позов задоволено Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області від 09.12.2021 року № 057250003088 про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1 . Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 03.12.2021 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зарахувавши до пільгового стажу за Списком № 1 з повним робочим днем під землею що дає право на призначення пенсії відповідно до частини 3 статті 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування наступні періоди роботи: з 01.07.1994 по 13.12.1994; з 13.02.1996 по 19.04.1998; з 01.07.1998 по 13.04.2001; з 20.04.1998 по 30.06.1998; з 13.09.2004 по 31.05.2005; з 01.05.2010 по 31.12.2010; з 01.03.2015 по 10.03.2015 (10 днів); з 29.12.2016 по 31.12.2016 (3 дні); з 25.12.2017 по 31.12.2017 (7 днів); з 28.12.2018 по 31.12.2018 (4 дні); з 01.04.2019 по 03.12.2021, час проходження військової служби з 19.12.1994 по 28.12.1995, та до страхового стажу періоди роботи з 01.05.2010 по 31.12.2010, з 01.04.2019 по 03.12.2021 в ВП Шахта 1-3 Новогродівська ДП Селидіввугілля з урахуванням висновків суду та норм чинного законодавства. Вирішено питання судових витрат по справі. Не погодившись з рішенням, відповідач ГУ ПФУ в Чернігівській області звернувся з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив скасувати рішення суду першої інстанції, прийняти постанову, якою в задоволенні позову відмовити в повному обсязі. Обґрунтування апеляційної скарги. Пенсійним органом правомірно не зараховано до пільгового стажу позивача періоди роботи з 01.05.2010 по 31.12.2010, з 01.04.2019 по 29.11.2021, оскільки відсутні відомості про сплату страхових внесків; з 20.04.1998 по 30.06.1998 в ДП «Авангард», оскільки підприємство ліквідовано без правонаступника; періоди роботи відповідно до довідок від 12.01.2021, від 28.01.2021, виданих ВП «Шахта 1-3 «Новогродівська», оскільки в довідках відсутня інформація, що ВП «Шахта 1-3 «Новогродівська» є правонаступником шахти 2 «Новогродівська». Відповідачем ГУ ПФУ в Донецькій області рішення суду першої інстанції не оскаржується. Відповідно до частини першої статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги. З огляду на наведене суд перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції тільки в межах доводів апеляційної скарги відповідача ГУ ПФУ в Чернігівській області. Враховуючи режим роботи суддів та працівників апарату Першого апеляційного адміністративного суду з часу введення на території України правового режиму воєнного стану, з метою збереження життя та здоров`я, а також забезпечення безпеки суддів та працівників апарату суду, дана постанова прийнята колегією суддів за умови наявної можливості доступу колегії суддів до матеріалів адміністративної справи. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції розглядає справу у порядку письмового провадження. Суд, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, розглядаючи апеляційну скаргу в межах викладених доводів, встановив наступне. Фактичні обставини справи. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_2 . 03.12.2021 ОСОБА_1 звернувся до Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області з заявою про призначення пенсії незалежно від віку згідно до ч. 3 ст. 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування. За принципом екстериторіальності для розгляду заяви позивача про призначення пенсії визначено структурний підрозділ Пенсійного фонду України ГУ ПФУ в Чернігівській області. Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області від 09.12.2021 № 057250003088 ОСОБА_1 відмовлено в призначені пенсії за віком на підставі ч. 3 ст. 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу. До пільгового стажу не зараховані періоди роботи: - з 05.05.2010 по 31.12.2010 та з 01.04.2019 по 29.11.2021 через відсутність сплачених страхових внесків в реєстрі застрахованих осіб; - з 20.04.1998 по 30.06.1998 в ДП Авангард, оскільки підприємство ліквідовано без правонаступників; - періоди роботи відповідно до довідок від 12.01.2021 № 26/11, від 28.01.2021 № 26/44, виданих ВП Шахта 1-3 Новогродівська за періоди роботи в шахті № 2 Новогродівська, оскільки в довідках зазначено що ВП шахта 1-3 Новогродівська зберігає архіви шахти № 2 Новогродівська. Інформація про те, що ВП Шахта 1-3 Новогродівська є правонаступником шахти № 2 Новогродівська відсутня. Листом Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 20.01.2022 № 0500-1502-8/12825 повідомило позивача, що до страхового та пільгового стажу не зараховані наступні періоди роботи з 01.05.2010 по 31.12.2010, з 01.04.2019 по 30.11.2021 роки у ВП Шахта 1-3 Новогродівська ДП Селидіввугілля через не сплату страхових внесків. До пільгового стажу не зарахований період проходження строкової військової служби з 19.12.1994 по 28.12.1995, період навчання у професійно-технічному училищі №63 м. Новогродівка з 01.09.1991 по 22.06,1994, оскільки не зараховано період роботи з 01.07.1994 по 13.12.1994 в зв`язку з неврахуванням роботи відповідно до довідок від 12.01.2021 № 26/11, від 28.01.2021 № 26/44, виданих ВП Шахта 1-3 Новогродівська за період роботи в шахті № 2 Новогродівська. В вищезазначених довідках зазначено, що ВП Шахта 1-3 Новогродівська зберігає архіви шахти № 2 Новогродівська. Інформація про те, що ВП Шахта 1-3 Новогродівська є правонаступником шахти № 2 Новогродівська відсутня. До пільгового стажу також не зараховані періоди роботи з 20.04.1998 по 30.06.1998 в ДП Авангард, оскільки дане підприємство ліквідоване без правонаступника. За записами трудової книжки позивача він: - з 01.09.1991 по 22.06.1994 навчався у професійно-технічному училищі № 63 м. Новогродівка; - 01.07.1994 по 14.10.1994 підземним учнем гірноробочого в шахті № 2 «Новогродівська»; -з 14.10.1994 по 13.12.1994 працював підземним горноробочим в шахті № 2 «Новогродівська»; -з 19.12.1994 по 28.12.1995 служба в радянській армії; -з 13.02.1996 по 19.04.1998 працював підземним горнорабочим по ремонту гірських вироботок в шахті № 2 «Новогродівська»; - з 20.04.1998 по 30.06.1998 працював підземним горнорабочим по ремонту гірських вироботок в ДП Авангард, - з 13.09.2004 по 03.12.2021 машиністом підземних устаткувань в ВП Шахта 1-3 Новогродівська ДП Селидіввугілля . Довідками про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній, виданих ВП «Шахта 1-3 «Новогродівська» ДП «Селидіввугілля» від 12.01.2021 № 26/11, від 28.01.2021 № 26/44, від 29.01.2021 № 26, від 29.11.2021 № 142, підтверджено, що в спірні періоди позивач виконував гірничі роботи з видобутку вугілля підземним способом на посадах, передбачених відповідними Списками №

1. Суд першої інстанції, задовольняючи позов, виходив з того, що записами трудової книжки та уточнюючими довідками підтверджується пільговий характер роботи позивача у спірні періоди, тому пенсійним органом протиправно не зараховано спірний період трудової діяльності позивача до пільгового стажу. Оцінка суду. Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Відповідно до статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. На підставі частини третьої статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, безпосередньо зайнятим повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, що затверджується Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на зазначених роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на таких роботах - робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, що вони були зайняті на таких роботах не менше 20 років. (…) За наявності стажу на підземних роботах менше 10 років у чоловіків і менше 7 років 6 місяців у жінок та страхового стажу, встановленого абзацами першим і п`ятнадцятим - двадцять третім пункту 1 частини другої цієї статті, за кожний повний рік зазначених робіт пенсійний вік, встановлений абзацом першим статті 26 цього Закону, зменшується на один рік. При цьому пенсійний вік для жінок не може бути нижчим за вік, встановлений абзацом першим пункту 1 частини другої цієї статті. На підставі статті 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України. Згідно з пунктом 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637 (далі Порядок № 637), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. Відповідно до пункту 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка. Пунктом 3 Порядку № 383 встановлено, що при визначені права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. При цьому до пільгового стажу роботи зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати внесення цієї посади чи професії до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року. Аналіз наведених норм свідчить про те, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Проте, якщо у трудовій книжці не зазначені відомості про умови праці та характер виконуваної роботи, то для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. Наданими доказами в їх сукупності - записами в трудовій книжці позивача та уточнюючими довідками підтверджено пільговий характер роботи позивача у спірні періоди його роботи в ВП «Шахта 2 «Новогродівська», ВП Шахта 1-3 Новогродівська ДП Селидіввугілля , в ДП «Авангард», а саме виконання гірничих робіт з видобутку вугілля підземним способом на посадах, віднесених до Списку № 1 Щодо несплати підприємством у період роботи позивача з 01.05.2010 по 31.12.2010, з 01.04.2019 по 29.11.2021 страхових внесків суд зазначає наступне. Згідно з частиною першою статті 24 Закону № 1058-IV страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок. Період, протягом якого особа, яка підлягала загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню на випадок безробіття, отримувала допомогу по безробіттю (крім одноразової її виплати для організації безробітним підприємницької діяльності) та матеріальну допомогу у період професійної підготовки, перепідготовки або підвищення кваліфікації, включається до страхового стажу. Страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом (частина друга статті 24 Закону № 1058-IV). Система персоніфікованого обліку була введена в дію 01 січня 2004 року на виконання Указу Президента України від 4 травня 1998 року № 401 Про заходи щодо впровадження персоніфікованого обліку відомостей у системі обов`язкового державного пенсійного страхування згідно постанов Кабінету Міністрів України № 1854 від 12 грудня 2002 року та № 303 від 12 березня 2003 року. Згідно з підпунктом 2 пункту 2.1 розділу ІІ Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України 25.11.2005 № 22-1, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 року за № 1566/11846 (далі Порядок № 22-1), за період роботи, починаючи з 01 січня 2004 року, орган, що призначає пенсію, додає довідку з бази даних реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування (далі - реєстр застрахованих осіб) за формою згідно з додатком 4 до Положення про реєстр застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 18 червня 2014 року № 10-1, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 08 липня 2014 року за № 785/25562 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 27 березня 2018 року № 8-1) (далі - Положення), а у разі необхідності - за формою згідно з додатком 3 до Положення. Додаток 4 до Положення це форма ОК-5, а додаток 3 до Положення це форма ОК-2. Відповідно до пункту 2 Положення Реєстр застрахованих осіб формує та веде Пенсійний фонд України, який є володільцем даних Реєстру застрахованих осіб. Відповідно до частини 6 статті 20 Закону № 1058-IV страхувальники зобов`язані сплачувати страхові внески, нараховані за відповідний базовий звітний період, не пізніше ніж через 20 календарних днів із дня закінчення цього періоду. Згідно з частиною 12 статті 20 Закону № 1058-IV страхові внески підлягають сплаті незалежно від фінансового стану платника страхових внесків. Страховий стаж обчислюється в місяцях. Неповний місяць роботи, якщо застрахована особа підлягала загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню або брала добровільну участь у системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, зараховується до страхового стажу як повний місяць за умови, що сума сплачених за цей місяць страхових внесків є не меншою, ніж мінімальний страховий внесок. Якщо сума сплачених за відповідний місяць страхових внесків є меншою, ніж мінімальний страховий внесок, цей період зараховується до страхового стажу як повний місяць за умови здійснення в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду, відповідної доплати до суми страхових внесків таким чином, щоб загальна сума сплачених коштів за відповідний місяць була не меншою, ніж мінімальний страховий внесок (частина 3 статті 24 Закону № 1058). Статтею 106 Закону України № 1058-IV передбачено, що відповідальність за несплату страхових внесків несе підприємство-страхувальник, оскільки здійснює нарахування страхових внесків із заробітної плати застрахованої особи. У відповідності до статті 4 Закону України від 08 липня 2010 року № 2464-VI Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (далі - Закон № 2464-VI) платниками єдиного внеску є, зокрема, підприємства, установи та організації, інші юридичні особи, утворені відповідно до законодавства України, незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання, які використовують працю фізичних осіб на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством. Згідно із частинами 11 та 12 статті 9 Закону № 2464-VI у разі несвоєчасної або не в повному обсязі сплати єдиного внеску до платника застосовуються фінансові санкції, передбачені цим Законом, а посадові особи, винні в порушенні законодавства про збір та ведення обліку єдиного внеску, несуть дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність згідно із законом. З огляду на положення частин 1 та 2 статті 24 Закону № 1058-IV, законодавцем визначено дві обов`язкові умови для включення стажу роботи особи до страхового стажу, а саме: 1) особа підлягала загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню; 2) сплата страхових внесків у сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок. Як вказано у частині 2 статті 24 Закону № 1058-IV, даними, за якими територіальними органами Пенсійного фонду України обчислюється страховий внесок, зокрема й щодо сплати страхових внесків, є дані, що містяться в системі персоніфікованого обліку в системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування. Таким чином, обов`язок по сплаті страхових внесків та відповідальність за несвоєчасну або не в повному обсязі сплату страхових внесків законом покладено на страхувальника, та вказані внески підлягають сплаті незалежно від його фінансового стану. За загальним правилом, несвоєчасна сплата підприємством страхових внесків, за умови підтвердження роботи особи на такому підприємстві, отримання заробітної плати та утримання з неї єдиного соціального внеску, а також не внесення відомостей по спеціальному стажу не повинна порушувати законні права та інтереси позивача, зокрема, порушувати його право на належне пенсійне забезпечення, оскільки, обов`язок своєчасної сплати страхових внесків до Пенсійного фонду покладено на роботодавця, а тому їх несплата не може позбавляти працівників права на зарахування періоду роботи до страхового стажу, фактично позбавляючи особу права власності на пенсію в належному розмірі. Аналогічна правова позиція була висловлена Верховним Судом у постанові від 27.03.2018 у справі № 208/6680/16-а (2а/208/245/16), від 24.05.2018 у справі № 490/12392/16-а та від 20.03.2019 у справі № 688/947/17. Таким чином, позивач не повинен відповідати за неналежне виконання підприємством-страхувальником свого обов`язку щодо належної сплати страхових внесків, а отже, наявність заборгованості підприємства по страховим внескам не може бути підставою для не зарахування до страхового стажу при призначенні пенсії позивачу періоду його роботи. З огляду на викладене, відповідачем протиправно не зараховано до страхового та пільгового стажу позивача період його роботи з 01.05.2010 по 31.12.2010, з 01.04.2019 по 29.11.2021 через несплату ВП Шахта 1-3 Новогродівська страхових внесків. Є безпідставними посилання апелянта на те, що уточнюючі довідки не можуть бути прийняті до уваги, оскільки підприємство, що їх видало не є правонаступником підприємства, на якому позивач набув стаж, - оскільки реорганізація юридичної особи - підприємства, на якому працював позивач у спірні періоди, яка не була завершена належним чином (із визначенням правонаступника), не може бути підставою для не зарахування до стажу позивача, який дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, періодів його роботи на такому підприємстві, підтверджених довідками, що були видані на підставі архівних документів та які відповідають періодам та посадам, зазначеним в трудовій книжці позивача. За таких обставин колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про задоволення адміністративного позову. Статтею 242 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. За приписами пункту 1 частини першої статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвали судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права. Оскільки судове рішення в межах доводів апеляційної скарги є обґрунтованим, ухваленим з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для її задоволення та скасування рішення суду першої інстанції не вбачається. Як визначено пунктом 3 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг. Згідно з пунктом 2 частини п`ятої 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково. Отже зазначена справа відноситься до справ незначної складності, тому судове рішення за наслідками апеляційного розгляду в цій справі касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, визначених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України. Керуючись статтями 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 327, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 31 травня 2023 року у справі № 200/2700/22 залишити без задоволення. Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 31 травня 2023 року у справі № 200/2700/22 залишити без змін. Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати її прийняття 04 вересня 2023 року є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, визначених ст. 328 КАС України. Повне судове рішення складено 04 вересня 2023 року. Головуючий суддя І.Д. Компанієць Судді Т.Г. Гаврищук Е.Г. Казначеєв