Ухвала Велика Палата ВС № 580/152/20

У Х В А Л А 31 серпня 2023 року м. Київ Справа № 580/152/20 Провадження № 11-126за23 Велика Палата Верховного Суду у складі: судді-доповідача Прокопенка О. Б., суддів Воробйової І. А., Григор`євої І. В., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Єленіної Ж. М., Желєзного І. В., Кишакевича Л. Ю., Кравченка С. І., Крет Г. Р., Лобойка Л. М., Мартєва С. Ю., Пількова К. М., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Усенко Є. А., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2020 року, постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2020 року та постанову Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 27 липня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (далі - ГУ ПФУ в Черкаській області) про визнання протиправним дій, зобов`язати вчинити дії, УСТАНОВИЛА: У січні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ГУ ПФУ в Черкаській області, у якому просив: - визнати протиправними дії ГУ ПФУ в Черкаській області щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 з 01 січня 2016 року пенсії по інвалідності у розмірі 85 % грошового забезпечення, призначеної за Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та компенсації по втраті частини доходів, у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії з 01 січня 2016 року, з урахуванням у складі грошового забезпечення посадового окладу за військовим званням «майор міліції» у сумі 2000 грн, надбавки за стаж служби - 1800 грн, середньомісячної суми додаткових видів грошового забезпечення за 24 місяці - 3518,70 грн, без обмеження пенсії максимальним розміром; - зобов`язати ГУ ПФУ в Черкаській області здійснити з 01 січня 2016 року перерахування та виплатити ОСОБА_1 пенсію по інвалідності у розмірі 85 % грошового забезпечення, призначеної за Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», з урахуванням у складі грошового забезпечення посадового окладу у сумі 2500 грн, окладу за військовим званням "майор" у сумі 2000 грн, надбавки за стаж служби - 1800 грн, середньомісячної суми додаткових видів грошового забезпечення за 24 місяці - 3518,70 грн. Виплату пенсії (з урахуванням середньомісячної суми додаткових видів грошового забезпечення за 24 місяці, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством) провести з 01 січня 2016 року без обмеження її максимальним розміром, з урахуванням виплачених сум, та виплатити суму недоплаченої частини основного розміру пенсії однією сумою з 01 січня 2016 року, без використання при такій виплаті постанов Кабінету Міністрів України чи інших нормативно правових актів (постанова № 649 від 22 серпня 2018 року тощо), які надають відповідачу можливість для відстрочення чи розстрочення виплат; - зобов`язати ГУ ПФУ в Черкаській області здійснити з 01 січня 2016 року виплатити ОСОБА_1 компенсацію по втраті частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії з 01 січня 2016 року по день фактичної виплати донарахованої частини пенсії, яка передбачена частиною другою статті 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», Законом України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» та постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2001 року № 159 «Про затвердження Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати» (далі - Постанова № 159). Виплату компенсації по втраті частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії (з урахуванням середньомісячної суми додаткових видів грошового забезпечення за 24 місяці, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством) провести з 01 січня 2016 року з урахуванням виплачених сум, та виплатити суму компенсації однією сумою, з 01 січня 2016 року, без використання при такій виплаті постанов Кабінету Міністрів України чи інших нормативно правових актів (постанова № 649 від 22 серпня 2018 року тощо), які надають відповідачу можливість для відстрочення чи розстрочення виплат. Черкаський окружний адміністративний суд рішенням від 19 лютого 2020 року, яке було залишене без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2020 року, позов ОСОБА_1 задоволено частково: - зобов`язано ГУ ПФУ в Черкаській області виплатити ОСОБА_1 компенсацію по втраті частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії з 01 січня 2016 року по день фактичної виплати донарахованої частини пенсії, яка передбачена частиною другою статті 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», Законом України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» та Постановою №

159. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду постановою від 27 липня 2023 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишив без задоволення, а рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2020 року - без змін. ОСОБА_1 подав до Великої Палати Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, вказуючи на незаконність наведених судових рішень, просить їх скасувати та передати справу для продовження розгляду. Процесуальний закон чітко визначає випадки, в яких перегляд судових рішень (залежно від категорії справи) здійснює саме Велика Палата Верховного Суду, а також підстави такого перегляду в окремих випадках. Так, за правилами частини третьої статті 292 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) Велика Палата Верховного Суду переглядає в апеляційному порядку судові рішення Верховного Суду, ухвалені ним як судом першої інстанції. Відповідно до частини третьої статті 23 КАС у випадках, визначених цим Кодексом, Велика Палата Верховного Суду переглядає в апеляційному порядку як суд апеляційної інстанції судові рішення у справах, розглянутих Верховним Судом як судом першої інстанції. Згідно із частиною четвертою статті 22 КАС Верховному Суду як суду першої інстанції підсудні справи щодо встановлення Центральною виборчою комісією результатів виборів або всеукраїнського референдуму, справи за позовом про дострокове припинення повноважень народного депутата України, а також справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, рішень, дій чи бездіяльності органів, які обирають (призначають), звільняють членів Вищої ради правосуддя, щодо питань обрання (призначення) на посади членів Вищої ради правосуддя, звільнення їх з таких посад, оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів призначення суддів Конституційного Суду України у процесі конкурсного відбору кандидатів на посаду судді Конституційного Суду України, а також Дорадчої групи експертів щодо оцінювання таких кандидатів на посаду судді Конституційного Суду України, бездіяльності Кабінету Міністрів України щодо невнесення до Верховної Ради України законопроекту на виконання (реалізацію) рішення Українського народу про підтримку питання загальнодержавного значення на всеукраїнському референдумі за народною ініціативою. Отже, Велика Палата Верховного Суду може переглядати в апеляційному порядку виключно судові рішення Верховного Суду, ухвалені ним лише як судом першої інстанції в зазначених вище справах. Відповідно до частини першої статті 24 КАС Верховний Суд переглядає судові рішення місцевих та апеляційних адміністративних судів у касаційному порядку як суд касаційної інстанції. Оскаржувана ОСОБА_1 до Великої Палати Верховного Суду постанова Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 27 липня 2023 року ухвалена цим судом як судом касаційної, а не першої інстанції. Положеннями чинного законодавства не передбачено можливості оскарження до Великої Палати Верховного Суду судових рішень, постановлених Касаційним адміністративним судом у складі Верховного Суду як судом касаційної інстанції. За приписами частини п`ятої статті 355 КАС судові рішення суду касаційної інстанції є остаточними й оскарженню не підлягають. До повноважень Великої Палати Верховного Суду не відноситься перегляд судових рішень, які є остаточними. Крім того, КАС не передбачена можливість оскарження безпосередньо до Великої Палати Верховного Суду у касаційному порядку рішень судів першої й апеляційної інстанцій, незгоду з якими також висловлює скаржник. З огляду на зазначені обставини та наведені норми процесуального закону касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2020 року, постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2020 року та постанову Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 27 липня 2023 року є неприйнятною, а тому її разом з доданими до неї матеріалами слід повернути заявнику. Керуючись статтями 22, 24, 292, 331, 355 Кодексу адміністративного судочинства України,Велика Палата Верховного Суду УХВАЛИЛА:

1. Відмовити у прийнятті до розгляду Великою Палатою Верховного Суду касаційної скарги ОСОБА_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2020 року, постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2020 року та постанову Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 27 липня 2023 року у справі № 580/152/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправним дій, зобов`язати вчинити дії.

2. Скаргу та додані до неї матеріали повернути ОСОБА_1 . Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Суддя-доповідач О. Б. Прокопенко Судді: І. А. Воробйова Г. Р. Крет І. В. Григор`єва Л. М. Лобойко М. І. Гриців С. Ю. Мартєв Д. А. Гудима К. М. Пільков Ж. М. Єленіна О. М. Ситнік І. В. Желєзний О. С. Ткачук Л. Ю. Кишакевич В. Ю. Уркевич С. І. Кравченко Є. А. Усенко