Ухвала КАС ВС № 520/4792/22

УХВАЛА 04 вересня 2023 року м. Київ справа №520/4792/22 адміністративне провадження №К/990/28044/23 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Мельник-Томенко Ж.М., суддів: Смоковича М.І., Єресько Л.О., перевіривши касаційну скаргу Аніщенко Катерини Михайлівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2022 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2023 року у справі №520/4792/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області (далі - ГУ НП в Харківській області) про визнання протиправним і скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зобов`язання вчинити певні дії, УСТАНОВИВ: ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до ГУ НП в Харківській області, у якому просив: - визнати протиправним і скасувати наказ ГУ НП в Харківській області від 27 березня 2022 року №171 о/с про звільнення позивача зі служби в поліції за пунктом 6 частини першої статті 77 Закону України «Про Національну поліцію»; - поновити позивача на посаді поліцейського відділення забезпечення роботи спеціальних майданчиків центру забезпечення ГУ НП в Харківській області; - стягнути з відповідача на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу з 28 березня 2022 року по день постановлення рішення; - стягнути з ГУ НП в Харківській області на користь позивача додаткову винагороду в розмірі 30 000 грн щомісячно як складову частину грошового забезпечення згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №

168. Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2022 року, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2023 року, у задоволенні позову відмовлено. 14 серпня 2023 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Аніщенко Катерини Михайлівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2022 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2023 року у справі №520/4792/22. За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі. Підставою, за якої рішення у справі незначної складності підлягають касаційному оскарженню, заявник зазначає, що справа становить значний суспільний інтерес та має виняткове значення для позивача, що за змістом відповідає підпункту «в» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України. Підставами для відкриття касаційного провадження у справі №520/4792/22 є посилання у касаційній скарзі на пункти 3, 4 частини четвертої статті 328 КАС України. Обґрунтування скаржником наявності підстав для касаційного оскарження судового рішення є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів. Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження немає. Керуючись статтями 328-330, 334, 335, 338 КАС України, Суд УХВАЛИВ: Відкрити касаційне провадження за скаргою скаргу Аніщенко Катерини Михайлівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2022 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2023 року у справі №520/4792/22. Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду матеріали справи №520/4792/22. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів. Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. ........................... ........................... ........................... Ж.М. Мельник-Томенко М.І. Смокович Л.О. Єресько Судді Верховного Суду