Ухвала ККС ВС № 643/13475/19

УХВАЛА 4 вересня 2023 року м. Київ справа № 643/13475/19 провадження № 51-5072 впс 23 Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі: головуючої ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_5 - ОСОБА_6 про направлення кримінального провадження № 12019220470002735 від 27 травня 2019 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України (далі - КК) (судова справа № 643/13475/19), з Октябрського районного суду м. Полтави до Московського районного суду м. Харкова, встановив: До Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) надійшло вищезазначене клопотання захисника, яке мотивовано тим, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 на підставі розпорядження Голови Верховного Суду від 8 березня 2022 року № 2/0/9-22 надійшло на розгляд Октябрського районного суду м. Полтави, проте судовий розгляд даного кримінального провадження вказаним судом не розпочато, а відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 17 листопада 2022 року № 65 територіальну підсудність судових справ, у тому числі, Московського районного суду м. Харкова відновлено. Також клопотання мотивовано тим, що зі змісту обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що місцем вчинення інкримінованого кримінального правопорушення є Салтівський район м. Харкова, на території якого розташований Московський районний суд м. Харкова, та на території якого, як зазначає адвокат, перебуває прокурор, зареєстрована обвинувачена та свідки. Крім того, на обґрунтування свого клопотання захисник вказує, що у разі направлення вказаних матеріалів кримінального провадження до Московського районного суду м. Харкова, як сторона захисту, так свідки і прокурор будуть мати можливість дістатися у судове засідання без перешкод і зайвих витрат, а обвинувачена буде особисто присутня у судовому засіданні. При цьому, захисник посилається на те, що обвинувачена зацікавлена у швидкому здійсненні правосуддя, у зв`язку з чим сторона захисту вважає, що направлення матеріалів провадження щодо ОСОБА_5 з Октябрського районного суду м. Полтави до Московського районного суду м. Харкова сприятиме забезпеченню оперативності та ефективності кримінального провадження в умовах воєнного стану. Учасникам судового провадження було направлено повідомлення про дату, час та місце розгляду клопотання, проте в судове засідання вони не прибули, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення розгляду на іншу дату не надійшло. Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали клопотання, перевіривши доводи, наведені у ньому, Суд дійшов наступного висновку. Згідно з положеннями ч. 3 ст. 34 КПК, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження. Згідно з абзацом 6 ч. 1 ст. 34 КПК до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях). Відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (в редакції Закону № 2112-IX від 3 березня 2022 року) у разі неможливості здійснення правосуддя судом з об`єктивних причин під час воєнного або надзвичайного стану, у зв`язку зі стихійним лихом, військовими діями, заходами щодо боротьби з тероризмом або іншими надзвичайними обставинами може бути змінено територіальну підсудність судових справ, що розглядаються в такому суді, за рішенням Вищої ради правосуддя, що ухвалюється за поданням Голови Верховного Суду, шляхом її передачі до суду, який найбільш територіально наближений до суду, який не може здійснювати правосуддя, або іншого визначеного суду. У разі неможливості здійснення Вищою радою правосуддя такого повноваження воно здійснюється за розпорядженням Голови Верховного Суду. Відповідне рішення є також підставою для передачі усіх справ, які перебували на розгляді суду, територіальна підсудність якого змінюється. За розпорядженням Голови Верховного Суду від 8 березня 2022 року № 2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» у зв`язку із неможливістю Московським районним судом м. Харкова здійснювати правосуддя під час воєнного стану визначено територіальну підсудність судових справ цього суду за Октябрським районним судом м. Полтави. На підставі зазначеного розпорядження кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 надійшло до Октябрського районного суду м. Полтави. Розпорядженням Голови Верховного Суду від 17 листопада 2022 року № 65 з 23 листопада 2022 року відновлено територіальну підсудність судових справ, у тому числі, Московського районного суду м. Харкова, змінену розпорядженням Голови Верховного Суду від 8 березня 2022 року № 2/0/9-22. Звертаючись з клопотанням про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 з одного суду до іншого, захисник серед іншого зазначив, що на території Салтівського району м. Харкова (що знаходиться у межах територіальної юрисдикції Московського районного суду м. Харкова) перебуває, у тому числі, прокурор, а у разі направлення кримінального провадження до Московського районного суду м. Харкова, як сторона захисту так і прокурор, будуть мати можливість дістатись у судове засідання без перешкод і зайвих витрат. Проте, положеннями ст. 34 КПК не передбачено передання кримінального провадження за місцезнаходженням групи прокурорів та місцем здійснення діяльності захисником, у зв`язку з чим, доводи клопотання в цій частині не ґрунтуються на вищезазначених положеннях КПК. Водночас, зі змісту абзацу 6 ч. 1 ст. 34 КПК вбачається, що законодавцем чітко встановлено критерії визначення суду, до якого у виняткових випадках до початку судового розгляду з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд кримінальне провадження і до таких критеріїв відноситься місце проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків. Зі змісту інформації, наданої Київським районним судом м. Полтави, вбачається, що: - судовий розгляд даного кримінального провадження не розпочато; - обвинувачена та двоє свідків проживають на території, що знаходиться у межах територіальної юрисдикції Московського районного суду м. Харкова; - двоє свідків проживають на території, що знаходиться у межах територіальної юрисдикції Київського районного суду м. Харкова. Відтак, вищезазначене вказує на проживання зазначених осіб на значній відстані від Октябрського районного суду м. Полтави, до якого направлено кримінальне провадження, при цьому враховуючи, що у межах територіальної юрисдикції Московського районного суду м. Харкова проживають обвинувачена та двоє свідків, у зв`язку з чим, доводи, наведені у клопотанні захисника в цій частині, є обґрунтованими та свідчать про наявність підстав вважати, що зазначені обставини є винятковими у розумінні ст. 34 КПК, виконання яких забезпечить оперативність та ефективність розгляду вказаного кримінального провадження. Виходячи зі змісту положень кримінального процесуального закону та з огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання захисника, направити кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 до Московського районного суду м. Харкова. Враховуючи викладене та керуючись ст. 34 КПК, Суд постановив: Клопотання захисника задовольнити. Кримінальне провадження № 12019220470002735 від 27 травня 2019 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК (судова справа № 643/13475/19), направити з Октябрського районного суду м. Полтави до Московського районного суду м. Харкова для розгляду. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає. Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3