Ухвала КГС ВС № 914/2441/15(914/87/22)

УХВАЛА 04 вересня 2023 року м. Київ cправа № 914/2441/15(914/87/22) Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Жукова С.В. - головуючого, Картере В.І., Огородніка К.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Червоноградського відділу державної виконавчої служби у Червоноградському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на ухвалу Господарського суду Львівської області від 22.12.2022 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 06.07.2023 за скаргою Публічного акціонерного товариства «Львівська вугільна компанія» на рішення Головного державного виконавця Червоноградського відділу Державної виконавчої служби у Червоноградському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Кузьмів Христини Василівни у справі №914/2441/15 (914/87/22) за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, до Публічного акціонерного товариства «Львівська вугільна компанія» про стягнення 971 226,95 грн в межах справи № 914/2441/15 про банкрутство Публічного акціонерного товариства «Львівська вугільна компанія» ВСТАНОВИВ: В грудні 2022 року на розгляд Господарського суду Львівської області від ПАТ «Львівська вугільна компанія» надійшла скарга на рішення головного державного виконавця Червоноградського відділу державної виконавчої служби у Червоноградському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Кузьмів Х.В., в якій скаржник просив суд визнати неправомірною та скасувати постанову головного державного виконавця Червоноградського відділу державної виконавчої служби у Червоноградському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Кузьмів Х.В. від 08.11.2022 у виконавчому провадженні № НОМЕР_1 про арешт майна боржника. Ухвалою Господарського суду Львівської області від 22.12.2022, залишеною без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 06.07.2023 у цій справі скаргу ПАТ «Львівська вугільна компанія» на рішення вказаного головного державного виконавця задоволено. Визнано неправомірною та скасовано постанову від 08.11.2022 ВП НОМЕР_1 про арешт майна боржника. До Верховного Суду від Червоноградського відділу державної виконавчої служби у Червоноградському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надійшла касаційна скарга на ухвалу Господарського суду Львівської області від 22.12.2022 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 06.07.2023 у справі №914/2441/15 (914/87/22). Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №914/2441/15 (914/87/22) визначено колегію суддів у складі: Жукова С.В. - головуючого, Картере В.І., Огородніка К.М., що підтверджується протоколом передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 25.07.2023. Ухвалою Верховного Суду від 14.08.2023 касаційну скаргу Червоноградського відділу державної виконавчої служби у Червоноградському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на ухвалу Господарського суду Львівської області від 22.12.2022 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 06.07.2023 у справі №914/2441/15 (914/87/22) залишено без руху на підставі частини 2 статті 292 ГПК України. Надано Червоноградському відділу державної виконавчої служби у Червоноградському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції строк, який становить 10 днів з дня вручення ухвали для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, а саме: уточнити/конкретизувати вимоги касаційної скарги, передбачені статтею 308 ГПК України, щодо оскарження ухвали Господарського суду Львівської області від 22.12.2022 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 06.07.2023 у справі №914/2441/15 (914/87/22). 07.08.2023 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від ПАТ «Львівська вугільна компанія» надійшли заперечення проти відкриття касаційного провадження, у яких заявник просить відмовити Червоноградському відділу державної виконавчої служби у Червоноградському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу Господарського суду Львівської області від 22.12.2022 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 06.07.2023 у справі №914/2441/15 (914/87/22) на підставі пункту 1 частини першої статті 293 ГПК України, посилаючись на те, що ціна позову у цій справі (971 226,95 грн) не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а відтак, касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню. Розглянувши заперечення ПАТ «Львівська вугільна компанія» щодо відкриття касаційного провадження на ухвалу Господарського суду Львівської області від 22.12.2022 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 06.07.2023 у справі №914/2441/15 (914/87/22), колегія суддів зазначає таке. Згідно з частиною першою статті 287 ГПК України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на: 1) рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті; 2) ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 13, 14, 21, 25, 26, 28, 30 частини першої статті 255 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку; 3) ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали; 4) ухвали і постанови суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку та постанови суду апеляційної інстанції у справах про банкрутство (неплатоспроможність) у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Відповідно до частини третьої статті 287 ГПК України не підлягають касаційному оскарженню: 1) рішення, ухвали суду першої інстанції та постанови, ухвали суду апеляційної інстанції у справах, рішення у яких підлягають перегляду в апеляційному порядку Верховним Судом; 2) судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково. Виходячи з аналізу наведених норм, положення частини третьої статті 287 ГПК України застосовуються тільки у разі подання касаційної скарги на судові рішення, визначені у пункті 1 частини першої статті 287 ГПК України. У даному ж випадку, касаційна скарга подана на ухвалу суду першої інстанції після її перегляду судом апеляційної інстанції про розгляд скарги на рішення органу державної виконавчої служби (пункт 25 частини 1 статті 255 ГПК України), можливість оскарження якої передбачено у пункті 2 частини першої статті 287 ГПК України). З огляду на викладене, подані ПАТ «Львівська вугільна компанія» заперечення щодо відкриття касаційного провадження у справі № 914/2441/15 (914/87/22) за касаційною скаргою Червоноградського відділу державної виконавчої служби у Червоноградському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на ухвалу Господарського суду Львівської області від 22.12.2022 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 06.07.2023 відхиляються Верховним Судом. 23.08.2023 до Верховного Суду від Червоноградського відділу державної виконавчої служби у Червоноградському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надійшло клопотання про уточнення вимог касаційної скарги, в якому скаржник просить скасувати ухвалу Господарського суду Львівської області від 22.12.2022 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 06.07.2023 у справі №914/2441/15 (914/87/22) та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні скарг ПАТ «Львівська вугільна компанія» від 19.12.2022 на рішення Головного державного виконавця Червоноградського відділу Державної виконавчої служби у Червоноградському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Кузьмів Христини Василівни. Вказане свідчить про усунення недоліків касаційної скарги скаржником у строк, визначений ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 14.08.2023 у справі №914/2441/15 (914/87/22). Відповідно до ч. 3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього кодексу. Відповідно до пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав). На виконання приписів пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України скаржник у касаційній скарзі зазначає, що судами попередніх інстанцій при винесенні оскаржуваних рішень порушено норми процесуального та неправильно застосовані норми матеріального права, а саме: статей 1, 5, 13, 18, 48, 52, 56 Закону України «Про виконавче провадження», абз. 6, 7 частини 4 статті 28 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Скаржник зазначає, що судами порушено статтю 343 Господарського процесуального кодексу України та не враховано правові позиції Верховного Суду, викладені у постановах від 24.11.2021 у справі №908/3994/14, від 21.05.2021 у справі № 905/64/15, від 25.06.2021 у справі №905/2214/14-908/5734/14, від 15.07.2021 у справі № 924/408/19 щодо застосування цієї норми права у подібних правовідносинах. Порушено норми статей 73, 74, 76, 77, 79 в частині не дослідження всіх зібраних у справі доказів. Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам ст. ст. 287-291 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга відповідає вимогам ГПК України, у зв`язку з чим, з огляду на положення ч. 1 ст. 294 ГПК України, наявні підстави для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Червоноградського відділу державної виконавчої служби у Червоноградському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. Відповідно до ч. 5 ст. 301 ГПК України перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи. Положеннями ч. 13 ст. 8 ГПК України визначено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Враховуючи те, що касаційну скаргу подано на ухвалу суду першої інстанції після її перегляду судом апеляційної інстанції про розгляд скарги на рішення органу державної виконавчої служби, на підставі ч. 5 ст. 301 ГПК України, колегія суддів суду касаційної інстанції дійшла висновку про розгляд касаційної скарги без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження. Керуючись ст. ст. 8, 174, 234, 235, 287, 288, 290, 293, 294, 295 Господарського процесуального кодексу України, Суд, -, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Червоноградського відділу державної виконавчої служби у Червоноградському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на ухвалу Господарського суду Львівської області від 22.12.2022 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 06.07.2023 у справі №914/2441/15 (914/87/22).

2. Призначити до розгляду касаційну скаргу Червоноградського відділу державної виконавчої служби у Червоноградському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

3. Учасники справи мають право подати відзиви на касаційну скаргу (із наданням доказів надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи) до 21 вересня 2023 року до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 або на електронну адресу суду (kgs@supreme.court.gov.ua), через особистий кабінет в системі "Електронний суд". Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

4. Витребувати з Господарського суду Львівської області та/або Західного апеляційного господарського суду матеріали справи №914/2441/15 (914/87/22).

5. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Головуючий С.В. Жуков Судді В.І. Картере К.М. Огороднік