Постанова Сумський апеляційний суд № 585/1207/23

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 04 вересня 2023 року м.Суми Справа №585/1207/23 Номер провадження 22-ц/816/1198/23 Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів: головуючого - Криворотенка В. І. (суддя-доповідач), суддів - Філонової Ю. О. , Собини О. І. сторони: позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна», відповідач - ОСОБА_1 , розглянув у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 29 травня 2023 року в складі судді Євтюшенкової В.І., ухваленого в м. Ромни, повний текст якого складено 08 червня 2023 року, в с т а н о в и в : 15 березня 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» (далі - ТОВ «Фінтраст Україна») звернулось з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 66082,38 грн. Позов мотивовано тим, що 12 вересня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» (далі - ТОВ «Авентус Україна») та ОСОБА_1 було укладено електронний договір № 4763538 про надання споживчого кредиту у сумі 16000 грн строком кредитування 30 днів, тобто до 12 жовтня 2021 року. 13 жовтня 2021 року відповідачка повернула нараховані проценти за користування кредитом у сумі 4864 грн і строк кредиту продовжено ще на 30 днів до 12 листопада 2021 року зі стандартною процентною ставкою 1,90 % в день. 12 листопада 2021 року відповідачка борг не повернула, строк дії договору не продовжила, через що договір було пролонговано автоматично, а строк користування кредитом продовжено до 90 днів. 17 січня 2023 року ТОВ «Авентус Україна» відступила ТОВ «Фінтраст Україна» право грошової вимоги за кредитним договором відповідачки, про що її повідомлено електронною поштою. Станом на день звернення до суду заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором складається з 6880 грн боргу по тілу кредиту, 45600 грн боргу по нарахованим процентам, 11808 грн інфляційних втрат та 1794,28 грн 3% річних, а всього 66082,38 грн, які позивач просить стягнути з відповідачки на свою користь. Рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 29 травня 2023 року позов ТОВ «Фінтраст Україна» задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінтраст Україна» заборгованість за Договором № 4763538 від 12 вересня 2021 року у розмірі 52480 грн, 2684 грн судового збору та 8000 грн витрат на правову допомогу. В іншій частині позову відмовлено. В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального і процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позову. Апеляційна скарга мотивована тим, що позивачем не доведено укладення між сторонами електронного кредитного договору, а саме: не надано доказів реєстрації відповідачки в інформаційно-телекомунікаційній системі, не доведено отримання відповідачкою логіну та паролю, подання відповідачкою заявки на отримання кредиту, ознайомлення з усіма істотними умовами договору, не надано доказів зарахування кредитних коштів на картку відповідачки, не доведено продовження строку дії договору, не надано належних доказів відступлення права вимоги новому кредитору. Крім того, позивачем не доведено отримання відповідачкою примірника кредитного договору. Також зазначає, що навіть за умови укладення кредитного договору позивач мав право нараховувати проценти за користування кредитом лише з 12 вересня по 12 жовтня 2021 року, оскільки не доведено пролонгацію договору шляхом сплати боргу по відсотках. У відзиві на апеляційну скаргу представник ТОВ «Фінтраст Україна» - адвокат Крюкова М.В. просить скаргу залишити без задоволення, а рішення суду - без змін. При цьому погоджується з висновками суду першої інстанції, а доводи апеляційної скарги вважає безпідставними. Вказує, що кредитну угоду було підписано відповідачкою за допомогою електронного підпису, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора, надісланого на номер мобільного телефону, вказаного позичальницею при укладенні правочину. Відповідачка була ознайомлена та погодилась з правилами надання, використання та повернення кредитних коштів, умов договору не оскаржувала. Вважає, що договір факторингу укладено відповідно до вимог чинного законодавства, а тому у позивача виникло право вимагати сплатити борг. Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою I розділу V ЦПК України. Згідно з ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Враховуючи те, що ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи. Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду вважає, що скарга не підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 375 ЦПК України, апеляційний суд залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що ТОВ «Авентус Україна» є фінансовою установою, мало ліцензію на провадження господарської діяльності з надання фінансових послуг - надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту (а.с. 6). 12 вересня 2021 року між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи було укладено електронний договір № 4763538 про надання споживчого кредиту. Договір відповідачкою підписано 12 вересня 2021 року о 20 год. 51 хв. 33 сек. електронним підписом - одноразовим ідентифікатором А129898. Згідно з п.п. 1.1, 1.2 Договору укладення правочину здійснюється сторонами за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи Товариства, доступ до якої споживачу забезпечується через веб-сайт або мобільний додаток. Електронна ідентифікація споживача здійснюється при вході споживача в особистий кабінет у порядку, передбаченому, в тому числі шляхом перевірки товариством правильності введення коду, направленого товариством на номер мобільного телефону споживача, вказаний при вході, та/або шляхом перевірки правильності введення пароля входу до особистого кабінету. При цьому споживач самостійно і за свій рахунок забезпечує і оплачує технічні, програмні і комунікаційні ресурси, необхідні для організації каналів доступу і підключення до веб-сайту/ІТС товариства. На умовах, встановлених Договором, Товариство надає Споживачу кредит у гривні, а Споживач зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені Договором. Договір було укладено відповідно до Правил надання коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту ТОВ «Авентус Україна», затверджених наказом № 53-ОД від 16 січня 2020 року та розміщених на сайті https://creditplus.ua/ru/documents (а.с. 7-8). Згідно Кредитного договору сума кредиту (загальний розмір) складає 16000 грн (п. 1.3 Договору). Строк кредиту - 30 днів. Детальні терміни повернення кредиту та сплати процентів, визначені в Таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит (графік платежів), що є Додатком № 1 до цього Договору (п. 1.4 Договору). Тип процентної ставки - фіксована. Стандартна процентна ставка становить 1,90 % в день (п. 1.5, п. 1.5.1 Договору). Строк кредиту може бути продовжено: за ініціативою споживача на кількість днів, зазначену в п. 1.4 Договору, якщо між сторонами буде досягнута домовленість про таке продовження у порядку, визначеному п.п.4.2 Договору або в порядку автопролонгації на кількість днів та відповідно до умов, визначених в. п. 4.3 Договору (п.4.1 Договору) (а.с. 9-11). Відповідно до п. 1.6 - п. 1.8.2 Кредитного договору мета отримання кредиту: споживчі (особисті) потреби. Орієнтовна реальна річна процентна ставка на дату укладення Договору складає: за стандартною ставкою 24079,41% річних; за зниженою ставкою 2013,43% річних. Орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладення Договору складає: за стандартною ставкою 25120 грн; за зниженою ставкою 20560 грн. Відповідно до п. 2.1, п. 2.4 Кредитного договору кошти кредиту надаються Товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки № НОМЕР_1 або іншої платіжної картки, реквізити якої надані Споживачем Товариству з метою отримання кредиту. Кредит вважається наданим в день перерахування Товариством суми кредиту (загального розміру) за реквізитами, згідно п. 2.1. Договору. Згідно з п. 4.3.1 - п. 4.4 Кредитного договору сторони домовились, що у випадку, якщо у Споживача на дату закінчення строку кредиту (нового строку кредиту після пролонгації або автопролонгації) наявна заборгованість за кредитом, строк кредиту продовжується кожен раз на один наступний календарний день, що слідує за днем закінчення такого строку, але не більше ніж на 90 календарних днів поспіль, крім випадку, якщо в цей день повинна відбутися пролонгація строку кредиту за ініціативою Споживача, відповідно до п.п. 4.2.2 - 4.2.4 Договору. Тобто в даному випадку кожен день автопролонгації є новою датою повернення кредиту. Споживач, дає згоду на автопролонгацію строку кредиту на умовах передбачених в п.п. 4.3.1 Договору. Споживач вважається таким, що прострочив повернення кредиту, якщо після закінчення періоду автопролонгації у Споживача наявна заборгованість за кредитом та не відбулося продовження строку кредиту за ініціативою Споживача, у порядку передбаченому п. 4.2 Договору. Вказаний в цьому розділі порядок внесення змін до Договору щодо продовження строку кредиту, Сторони вважають таким, що вчинений в письмовій формі, оскільки воля Сторін передбачена в п.4.2 Договору виражена за допомогою технічного засобу зв`язку, а в п.4.3 Договору - письмово цим Договором, що відповідає вимогам, встановленим ст. 207 ЦК України до письмової форми правочину. Відповідно до п. 4.2, п. 4.2.1 - п. 4.2.2, п. 4.2.4 Кредитного договору порядок продовження строку кредиту за ініціативою Споживача (далі - пролонгація): споживач, у випадку якщо заборгованість за кредитом складає не менше 400 гривень (включно) може ініціювати продовження строку користування кредитом, відповідно до пп.4.2.2. Договору. Пропозиція (оферта) Споживача щодо продовження строку користування кредитом вчиняється шляхом здійснення платежу на користь Товариства у розмірі не менше суми нарахованих та несплачених на дату платежу процентів, відповідь на яку Товариство може надати протягом 24 годин з моменту вчинення вказаних дій Споживачем. Якщо Споживач здійснюючи вказаний платіж не бажає продовжувати строк користування кредитом, Споживач зобов`язаний повідомити про це Товариство в один із вказаних нижче способів: перед здійсненням платежу здійснити в Особистому кабінеті дії, що направлені на часткове повернення заборгованості за кредитом, а саме натиснути в Особистому кабінеті в Розділі «Мої кредити» клавішу «внести платіж» в меню «Часткове погашення кредиту»; або протягом 24 годин з моменту внесення платежу направити на поштову скриньку Товариства ІНФОРМАЦІЯ_1 (в тому числі з використанням сервісу направлення повідомлень Товариству, що розміщений на Веб-сайті в Розділі «Зворотній зв`язок» вибравши категорію звернення «Часткове погашення без пролонгації») повідомлення про необхідність зарахування такого платежу в часткове погашення заборгованості за кредитом, з обов`язковою вказівкою в такому повідомлені номеру та дати цього Договору та суми здійсненого платежу. В іншому разі здійснений Споживачем платіж буде розцінений Товариством як пропозиція (оферта) Споживача щодо продовження строку користування кредитом. У випадку акцептування Товариством пропозиції (оферти) Споживача про продовження строку кредиту, новий строк кредиту розраховується з наступного дня, що слідує за днем вчинення Споживачем дій, зазначених в п.п.4.2.2 цього пункту Договору, та нова дата повернення кредиту відображається в Особистому кабінеті. Згідно з п. 5.4 Договору споживач зобов`язалася у встановлений Договором строк повернути кредит, сплатити проценти, штраф та пеню (у разі наявності) та інші платежі, передбачені Договором. За п.п. 1, 3, 8 п.5.1 Кредитного договору Товариство має право: вимагати від Споживача повернення кредиту, сплати процентів за користування кредитом та виконання усіх інших зобов`язань, встановлених Договором; 3) укладати договори щодо відступлення права вимоги за Договором або договори факторингу з будь-якою третьою особою без окремої згоди Споживача; у випадку допущення Споживачем прострочення виконання зобов`язань за цим Договором передавати інформацію про прострочену заборгованість близьким родичам, зокрема інформацію про розмір простроченої заборгованості (розмір кредиту, проценти за користування кредитом, розмір комісії та інших платежів, пов`язаних з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту), розмір неустойки та інших платежів, що стягуються при невиконанні зобов`язання за цим Договором або відповідно до законодавства. Згідно з п.10.6 Кредитного договору цей Договір укладається шляхом направлення його тексту підписаного зі Сторони Товариства аналогом власноручного підпису уповноваженої особи Товариства та відтиску печатки Товариства, що відтворені засобами копіювання, в Особистий кабінет Споживача для ознайомлення та підписання. Договір вважається укладеним з моменту його підписання електронним підписом Споживача, що відтворений шляхом використання Споживачем одноразового ідентифікатора, який формується для кожного разу використання та направляється Споживачу на номер мобільного телефону повідомлений останнім Товариству в ITC Товариства/зазначений в цьому Договорі. Введення Споживачем коду одноразового ідентифікатора з метою підписання електронним підписом одноразовим ідентифікатором цього Договору вважається направленням Товариству повідомлення про прийняття в повному обсязі умов цього Договору. 12 вересня 2021 року о 20 год. 51 хв. 33 сек. ОСОБА_1 підписано електронним підписом - одноразовим ідентифікатором А129898 Таблицю обчислення загальної вартості кредиту за договором № 4763538 від 12 вересня 2021 року (зворот а.с. 11), Паспорт споживчого кредиту (а.с. 12-13), які містять умови кредиту, процентні ставки. Листом генерального директора ТОВ «Фінансова компанія «Контрактовий Дім» від 10 січня 2023 року вих. № 2351 на адресу ТОВ «Авентус Україна» повідомлено про успішність наступної операції згідно з договором з ТОВ «Авентус Україна» № 087/20-П від 08 липня 2020 року: 990283225 на суму 16000 грн 12 вересня 2021 року о 20 год. 52 хв., номер замовлення 22665271, номер картки: НОМЕР_1 (а.с. 14). ТОВ «Фінансова компанія «Контрактовий Дім» має ліцензію на переказ коштів у національній валюті без відкриття рахунків (а.с. 81) та внесене в Державний реєстр фінансових установ (а.с. 80). 08 липня 2020 року між ТОВ «Фінансова компанія «Контрактовий Дім» та ТОВ «Авентус Україна» укладено договір про надання послуг з переказу платежів (а.с. 82-88). Відповідно до карти обліку укладеного з ОСОБА_1 договору № 4763538 від 12 вересня 2021 року загальна сума заборгованості становить 52480 грн, з яких 16000 грн - заборгованість за основною сумою боргу, 4864 грн - проценти за зниженою ставкою, та 36480 грн проценти за стандартною ставкою з урахуванням сплачених боржницею процентів в сумі 4864 грн (а.с. 18-21). З вказаної карти обліку також вбачається сплата 13 жовтня 2021 року ОСОБА_1 процентів в сумі 4864 грн, нарахування боржниці процентів у період з 06 серпня 2021 року по 04 січня 2022 року до 06 вересня 2021 року за зниженою та з 12 вересня 2021 року до 13 жовтня 2021 року за стандартною процентною ставкою, а з 14 жовтня 2021 року по 10 лютого 2022 року за стандартною процентною ставкою. Починаючи з 11 лютого 2022 року проценти не нараховувалися. 17 січня 2023 року між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «Фінтраст Україна» укладено Договір факторингу № 17.01/23-Ф, згідно якого ТОВ «Авентус Україна» відступило, а ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» набуло право грошової вимоги за Кредитними договорами (а.с. 15-16, 17). 17 січня 2023 року між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «Фінансова компанія» Фінтраст Україна» на виконання Договору Факторингу укладено Акт прийому-передачі інформації згідно з Реєстру боржників (а.с. 16). Відповідно до витягу з реєстру боржників Факторові Клієнтом відступлено право вимоги за № 2841 до боржниці ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_2 , номер кредитного договору 4763538 на суму заборгованості за основною сумою 16000 грн та сумою боргу за відсотками у сумі 36480 грн, а всього відступлено заборгованість у сумі 52480 грн (а.с. 17). Про відступлення права грошової вимоги на електронну адресу відповідачки (ІНФОРМАЦІЯ_2) направлено відповідне повідомлення. Також повідомлено, що всі платежі в погашення заборгованості за Договором, необхідно здійснювати на користь нового кредитора із зазначенням відповідних реквізитів (а.с. 22). Предметом діяльності ТОВ «Фінтраст Україна» є переказ коштів, надання послуг факторингу, надання послуг з фінансового лізингу, надання коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту, надання послуг з фінансового лізингу (а.с. 24-25). Вирішуючи спір, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем доведено підпис відповідачкою електронним підписом одноразовим ідентифікатором 12 вересня 2021 року кредитного договору та додатків до нього, а саме: Таблиці обчислення загальної вартості кредиту за договором № 4763538 від 12 вересня 2021 року та Паспорту споживчого кредиту, які містять умови кредиту, процентні ставки. При цьому суд відхилив заперечення відповідачки щодо можливості укладення кредитного договору іншою особою з використанням її персональних даних, оскільки відповідних доказів на підтвердження таких обставин суду не надано. Крім того, позивачем доведено отримання відповідачкою кредитних коштів у сумі 16000 грн на банківську картку. Також суд дав оцінку доводам відповідачки щодо відсутності у матеріалах справи оригіналу кредитного договору, навівши правову позицію Верховного Суду України, викладену в постанові від 29 січня 2021 року у справі № 922/21/20, згідно якої електронний доказ може бути поданий у формі паперової копії. На думку суду, укладений договір та додатки до нього, підписані відповідачкою, свідчать про обізнаність позичальниці з умовами кредиту, обставинами сплати процентів, процентних ставок, умов, за яких вони застосовуються. Проте, відповідачкою взяті не себе зобов`язання не виконані, борг не повернуто. Крім того, 13 жовтня 2021 року відповідачкою сплачено нараховані проценти за користування кредитом у розмірі 4864 грн, що суд вважав визнанням договору та продовження строку його дії відповідно до п. 1.4 та п.п. 4.2.2 Кредитного договору. Суд спростував доводи відповідачки про відсутність доказів щодо відступлення права вимоги позивачу. Частково задовольняючи позовні вимоги, суд встановив, що у заяві про збільшення позовних вимог сума кредиту зазначена не 16000 грн, а 6880 грн, однак доказів про часткове погашення відповідачкою суми кредиту не надано, а відтак суд не знайшов підстав для стягнення боргу саме у розмірі 66082,38 грн, оскільки вказаний розмір заборгованості не підтверджений належним розрахунком. Таким чином, суд стягнув заборгованість на загальну суму 52480,00 грн, яка складається з 16000 грн кредиту та 36480 грн нарахованих процентів. Колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновками місцевого суду з наступних підстав. У ст. 3 Закону України «Про електрону комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»). Положеннями ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Абзац 2 ч. 2 ст. 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі. Стаття 652 ЦК України дає визначення, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. З урахуванням викладеного слід дійти висновку про те, що будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205, 207 ЦК України). Відповідно до ч. 1ст. 638 ЦК України договір вважається укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Метою підписання договору є необхідність ідентифікації підписанта, підтвердження згоди підписанта з умовами договору, а також підтвердження цілісності даних в електронній формі. Якщо є електронна форма договору, то і підписувати його потрібно електронним підписом, оскільки відповідно до частини першої статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» моментом підписання електронної правової угоди є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання електронного цифрового підпису всіма сторонами електронної правової угоди; електронний підпис одноразовим ідентифікатором, визначеними цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) при письмовій згоді сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Не кожна електронна правова угода вимагає створення окремого електронного договору у вигляді окремого електронного документа. Електронний договір можна укласти в спрощеній формі, а можна класично - у вигляді окремого документа. Електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору. Це комбінація цифр і букв, або тільки цифр, або тільки літер, яку отримує заявник за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі «логін-пароль», або смс-коду, надісланого на телефон, або іншим способом. При оформленні замовлення, зробленого під логіном і паролем, формується електронний документ, в якому за допомогою інформаційної системи (веб-сайту інтернет-магазину) вказується особа, яка створила замовлення. Як зазначалось вище та підтверджується матеріалами справи, договір споживчого кредиту від 12 вересня 2021 року № 4763538, який містить особисті дані позичальниці, її номер мобільного телефону, а також графік платежів та паспорт споживчого кредиту до нього підписано електронним підписом ОСОБА_1 одноразовим ідентифікатором А129898 12 вересня 2021 року о 20 год. 51 хв. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст. 611 ЦК України). Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України). Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення - невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк. Аналізуючи зміст кредитного договору від 12 вересня 2021 року № 4763538 та його складових (графік погашення боргу, паспорт споживчого кредиту), колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку, що 36480 грн заборгованості по процентам за користування кредитом станом на день відступлення первісним кредитором на користь позивача права вимоги до ОСОБА_1 , була нараховано правомірно, згідно з умовами договору, підписаного первісним кредитором та позичальницею за допомогою електронного підпису шляхом використання одноразового ідентифікатора. Відповідачкою не спростовано факт отримання кредитних коштів, існування 16000 грн основного боргу та 36480 грн боргу по процентам за користування кредитом. Утворення боргу підтверджується картою обліку Договору № 4763538 від 12 вересня 2021 року, а правові підстави для стягнення боргу позивачем доведені відповідним договором факторингу та супутніми документами, які підтверджують відповідне право вимоги до боржниці. Розмір кредитної заборгованості та її складові відповідачка не спростувала, контррозрахунку боргу не надала. Клопотання про призначення у справі судово-бухгалтерської експертизи з метою з`ясування питання наявності або відсутності заборгованості за кредитним договором не заявлялось. Відтак, апеляційний суд не має сумнівів в існуванні 52480 грн заборгованості за договором споживчого кредитування № 4763538 від 12 вересня 2021 року, а тому суд першої інстанції дійшов правильного висновку про задоволення позову в частині стягнення вказаної суми боргу, обґрунтовано відмовивши у задоволенні збільшених позовних вимог, які належними доказами не доведені. Доводи апеляційної скарги, які стосуються укладеного між позивачем та первісним кредитором договору факторингу, до уваги не беруться, оскільки не є предметом спору у даній справі. Ураховуючи викладені вище обставини та висновки місцевого суду, з якими повністю погоджується апеляційний суд, з підстав, викладених в апеляційній скарзі, рішення суду не може бути змінене чи скасоване. Доводи апеляційної скарги спростовуються встановленими судом фактичними обставинами справи та наведеними нормами матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи в оскаржуваній частині судового рішення. Всім викладеним в апеляційній скарзі доводам суд першої інстанції вже дав належну, мотивовану та обґрунтовану оцінку з посиланням на правові висновки суду касаційної інстанції. На думку колегії суддів, повторній оцінці доводи скарги не потребують. Ухвалюючи рішення у даній справі, місцевий суд правильно визначився з характером спірних правовідносин та нормами матеріального права, які підлягають застосуванню, повно та всебічно дослідив наявні у справі докази і надав їм належну правову оцінку, дійшовши правильного висновку про часткове задоволення заявлених вимог позову. Відповідно до ч. 6 ст. 19, п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України судове рішення у даній справі, як малозначній, не підлягає касаційному оскарженню. Керуючись статтями 367, 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд, - п о с т а н о в и в: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 29 травня 2023 року залишити без змін. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає. Головуючий - В. І. Криворотенко Судді: Ю. О. Філонова О. І. Собина