Ухвала Вищий антикорупційний суд № 991/7703/23

Справа № 991/7703/23 Провадження № 1-кс/991/7743/23 У Х В А Л А 01 вересня 2023 року м. Київ Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на порушення Національним антикорупційним бюро України (далі - НАБУ) вимог ст. 214 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), у с т а н о в и в: 1.01 вересня 2023 року до Вищого антикорупційного суду (далі - слідчий суддя, ВАКС) надійшла скарга ОСОБА_2 , згідно з якою 05 липня 2023 року він звернувся до НАБУ із повідомленням про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ст. 398 Кримінального кодексу України (далі - КК) державним службовцем категорії «А», колишнім головою Закарпатської обласної ради ОСОБА_3 . 2.За наслідком розгляду повідомлення ОСОБА_2 від 05 липня 2023 року, на адресу заявника 31 серпня 2023 року надійшла відповідь уповноваженої особи НАБУ, згідно з якою органом досудового розслідування не встановлено достатніх об`єктивних даних, що можуть свідчити про вчинення корупційних та інших кримінальних правопорушень, віднесених до підслідності НАБУ. 3.Не погоджуючись з відповіддю органу досудового розслідування, ОСОБА_2 звернувся зі скаргою до ВАКС. 4.З огляду на викладене, заявник, серед іншого, просив: (1) поновити пропущений строк; (2) визнати неправомірними дії НАБУ; (3) зобов?язати внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК державним службовцем категорії «А», колишнім головою Закарпатської обласної ради ОСОБА_3 ; (4) зобов?язати НАБУ розпочати досудове розслідування за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 398 КК; (5) зобов?язати НАБУ внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 364 КК скоєне слідчим ДБР П. Гундером; (6) зобов?язати НАБУ визнати його потерпілим, надати йому підтвердження внесення відомостей до ЄРДР та вручити пам`ятку про процесуальні права та обов`язки. 5.Згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 01 вересня 2023 року, справа передана на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 . 6.Судовому розгляду скарги передує процесуальна діяльність слідчого судді, метою якої є належна організація та ефективне проведення її розгляду. Ознайомившись зі скаргою та додатками до неї, слідчий суддя дійшов висновку, що скаргу належить повернути, з огляду на таке. 7.Відповідно до скарги та доданих до неї матеріалів, 05 липня 2023 року ОСОБА_2 звернувся до НАБУ із повідомленням про вчинення кримінальних правопорушеннь. 8.Листом т.в.о. керівника управління комунікацій та зовнішніх зв`язків НАБУ ОСОБА_4 № 112-192/23746 від 03 серпня 2023 року ОСОБА_2 повідомлено, що за результатами розгляду його заяви не встановлено достатніх об?єктивних даних, які можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень, віднесених до підслідності детективів НАБУ, у зв?язку з чим відомості до ЄРДР не вносились. Зазначений лист, як покликається ОСОБА_2 , він отримав 31 серпня 2023 року. 9.Непогоджуючись з таким рішенням, ОСОБА_2 оскаржив його до слідчого судді. 10.Статтею 7 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) серед основних засад кримінального провадження, передбачено забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності, зміст якого розкривається у ст. 24 КПК. 11.Згідно з ч. 1 ст. 24 КПК кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК. 12.Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. 13.Частиною 1 ст. 304 КПК встановлено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 КПК, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. 14.Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення. 15.ОСОБА_2 у скарзі зазначав, що про вчинення бездіяльності уповноваженими особами НАБУ йому стало відомо 31 серпня 2023 року, при отриманні листа НАБУ від 03 серпня 2023 року, у зв`язку з чим встановлений ст. 304 КПК строк оскарження бездіяльності посадових осіб НАБУ пропущений ним з поважних причин. 16.Ураховуючи це, заявник просив поновити пропущений строк на оскарження бездіяльності. 17.Вирішуючи заяву про поновлення строку, слідчий суддя зазначає наступне. 18.Згідно зі ст. 113 КПК процесуальні строки - це встановлені, зокрема, законом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням КПК. 19.Відповідно до частин 3, 5, 7 ст. 115 КПК при обчисленні строку днями строк закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня строку. При обчисленні строків днями не береться до уваги той день, від якого починається строк. При обчисленні процесуального строку в нього включаються вихідні і святкові дні, а при обчисленні строку годинами - і неробочий час. Якщо закінчення строку, який обчислюється днями або місяцями, припадає на неробочий день, останнім днем цього строку вважається наступний за ним робочий день, за винятком обчислення строків тримання під вартою та перебування в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи. 20.Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання повідомлення про вчинення кримінального правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, а також через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР. 21.Отже, при визначенні моменту вчинення бездіяльності визначальною є не дата отримання заявником відповіді від НАБУ, а дата вчинення бездіяльності, яка у цьому випадку настала через 24 години після подання заяви про вчинене кримінальне правопорушення. 22.Тобто, зважаючи на положення ч. 5 ст. 115 та ч. 1 ст. 214 КПК, десятиденний строк для подання скарги на бездіяльність починається з дня, наступного за тим, у якому закінчився перебіг 24-годинного строку для реєстрації відомостей. 23.Оскільки ОСОБА_2 звернувся із заявою 05 липня 2023 року, яку було зареєстровано НАБУ 06 липня 2023 року, то з наступного за цим днем, тобто 07 липня 2023 року розпочався 10 денний строк для оскарження бездіяльності, і конкретно у цій справі, останнім днем подання скарги на бездіяльність детектива, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення було 17 липня 2023 року. 24.Водночас, фактично скаргу ОСОБА_2 надіслав на адресу суду лише 01 вересня 2023 року, тобто з пропуском встановленого ч. 1 ст. 304 КПК строку подання скарги. 25.Слідчий суддя вважає, що вирішення питання про поважність причин пропущення строку є його дискрецією. На думку слідчого судді, поняття поважних причин пропуску процесуальних строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд слідчого судді. До таких причин відносяться обставини непереборної сили та обставини, які об`єктивно унеможливлюють вчинення процесуальної дії у встановлений строк. Ці обставини підлягають підтвердженню шляхом подання відповідних документів. 26.На переконання слідчого судді, заявник не навів обставин, які б свідчили про поважність причин пропуску строку на подання скарги, тому слідчий суддя доходить висновку, що відсутні причини для його поновлення. 27.Ураховуючи викладене, слідчий суддя доходить висновку, що скаргу слід повернути. Керуючись статтями 369-372, 375, 376 КПК, слідчий суддя п о с т а н о в и в: Відмовити ОСОБА_2 в поновленні строку на оскарження порушення НАБУ вимог ст. 214 КПК. Скаргу ОСОБА_2 на порушення НАБУ вимог ст. 214 КПК повернути заявнику. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду впродовж п`яти днів з дня отримання її копії. Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК. Слідчий суддя ОСОБА_1