Постанова Чернівецький апеляційний суд № 713/207/23

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД П О С Т А Н О В А 04 вересня 2023 року м. Чернівці Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду Кифлюк В.Ф., розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Вижницького районного суду Чернівецької області від 19.05.2023 року у справі про адміністративне правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП щодо нього, - В С Т А Н О В И В : Постановою Вижницького районного суду Чернівецької області від 19.05.2023 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП і на нього накладено стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп. На вказану постанову суду 17.08.2023 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржуване рішення та закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. Також просив поновити йому строк на апеляційне оскарження постанови суду. Щодо поважності пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду вказував, що про повний текст постанови суду він дізнався та ознайомився лише 28.06.2023 року, у зв`язку з тим, що він займається волонтерством, з початку введення воєнного стану в Україні, і протягом травня червня тривалий час перебував на території інших областей. Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення та доводи апелянта щодо поважності пропуску строку на оскарження судового рішення, вважаю, що в поновленні строку на оскарження постанови суду необхідно відмовити та повернути скаргу особі, що її подала. Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку ЄУНСС 713/207/23 провадження №33/822/557/23 головуючий у 1 інстанції Кибич І.А. відмовлено. Строк на апеляційне оскарження постанови суду може бути поновлений (за наявності відповідного клопотання) суддею апеляційної інстанції, у разі надання апелянтом доказів, які б вказували на поважні причини пропуску такого строку. Зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що ОСОБА_1 був присутній при розгляді справи про адміністративне правопорушення щодо нього у Вижницькому районному суді Чернівецької області 19.05.2023 року, давав пояснення та був обізнаним про прийняте судом рішення, про порядок та строк його оскарження. Із розписки, яка міститься в матеріалах справи вбачається, що ОСОБА_1 отримав копію постанови Вижницького районного суд щодо себе 19.05.2023 року (а.с.34). Таким чином, ОСОБА_1 будучи обізнаним про зміст винесеної постанови, апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на оскарження цієї постанови подав 17.08.2023 р., тобто після закінчення, передбаченого законом десятиденного строку на оскарження постанови суду. Даних про те, що ОСОБА_1 займається волонтерською діяльністю та в період строку, передбаченому законом на апеляційне оскарження постанови суду, перебував за межами області, останнім не надано. З матеріалів провадження також вбачається, що ОСОБА_1 вже двічі звертався до суду апеляційної інстанції з клопотаннями про поновлення строку на апеляційне оскарження, однак двічі йому було відмовлено в поновленні цього строку, оскільки в клопотаннях не було наведено поважності причини пропуску цього строку. Враховуючи те, що апеляційна скарга подана на постанову судді у справі про адміністративне правопорушення з пропуском строку, передбаченого законом на її оскарження і апелянт не навів обґрунтування поважності пропуску цього строку, апеляційну скаргу слід повернути останньому. Оскільки ОСОБА_1 був присутнім в судовому засіданні при розгляді матеріалів справи про адміністративне правопорушення щодо себе, а апеляційну скаргу подав з пропуском строку, передбаченого ст.294 ч.2 КУпАП і не навів поважних причин, з яких цей строк ним пропущено, в задоволенні клопотання про поновлення йому строку на оскарження постанови суду необхідно відмовити та повернути подану апеляційну скаргу. На підставі наведеного та керуючись ст. 294 КУпАП,- П О С Т А Н О В И В : Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення йому строку на оскарження постанови Вижницького районного суду Чернівецької області від 19.05.2023 року у справі про адміністративне правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП щодо ОСОБА_1 та повернути апелянту подану ним апеляційну скаргу. Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає. Суддя В.Ф.Кифлюк Копія. Згідно з оригіналом: суддя