Ухвала КГС ВС № 922/854/23
від 31.08.2023 · ГосподарськаУХВАЛА 31 серпня 2023 року м. Київ cправа № 922/854/23 Суддя Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Огороднік К.М. Перевіривши касаційну скаргу Комунального підприємства "Міськелектротранссервіс" на ухвалу Господарського суду Харківської області від 23.03.2023 та на постанову Східного апеляційного господарського суду від 19.07.2023 у справі № 922/854/23 за заявою Фізичної особи-підприємця Шевцова Олега Станіславовича до Комунального підприємства "Міськелектротранссервіс" про визнання банкрутом, В С Т А Н О В И В: Ухвалою Господарського суду Харківської області від 23.03.2023, зокрема, відкрито провадження у справі про банкрутство Комунального підприємства "Міськелектротранссервіс". Визнано розмір вимог ініціюючого кредитора фізичної особи-підприємця Шевцова Олега Станіславовича в сумі 579 190,00 грн основного боргу, 274 572,77 грн збитків від інфляції, 55 697,45 грн 3% річних, 24 840,00 грн сплаченого судового збору за звернення із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство у даній справі, 60 300,00 грн витрат пов`язаних із розглядом цієї справи (авансовий платіж згідно ст.34 Кодексу України з процедур банкрутства). Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, який передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов`язань і зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), строк виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов`язань та зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію. Введено процедуру розпорядження майном боржника. Призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Артюха Юрія Володимировича та встановлено розмір оплати послуг арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна Комунального підприємства "Міськелектротранссервіс" у розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень. Постановою Східного апеляційного господарського суду від 19.07.2023 апеляційну скаргу Комунального підприємства "Міськелектротранссервіс" залишено без задоволення. Ухвалу Господарського суду Харківської області від 23.03.2023 у справі №922/854/23 залишено без змін. До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Комунального підприємства "Міськелектротранссервіс" з доданими до неї матеріалами (надіслана 10.08.2023, що підтверджується конвертом Укрпошта) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 23.03.2023 та на постанову Східного апеляційного господарського суду від 19.07.2023 у справі № 922/854/23, в якій просить суд скасувати оскаржувані судові рішення; ухвалити нове рішення, яким відмовити у відкритті провадження у справі про банкрутство Комунального підприємства "Міськелектротранссервіс". Перевіривши касаційну скаргу з доданими до неї матеріалами, суддею-доповідачем встановлено, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 287-291 ГПК України, з огляду на таке. Відповідно до ч. 3 ст. 3 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи. Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено у Законі України "Про судовий збір". Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2023 року становить 2 684 грн. Відповідно до п.9 ч.2 ст. статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду заяви кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство становить 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Згідно з підпунктом 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду, касаційних скарг у справі про банкрутство становить 200 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги. Таким чином, за подання до Верховного Суду касаційної скарги, скаржник мав сплатити судовий збір в сумі 53 680 грн. (2 684 * 10 * 200%). Проте до матеріалів касаційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі. Відповідно до частин 2, 5 ст. 292 та ст. 174 ГПК України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 290 цього Кодексу, така скарга залишається без руху, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала із зазначенням строку на усунення скаржником недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху. З огляду на викладене, касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, а тому підлягає залишенню без руху на підставі ч. 2 статті 292 ГПК України. Керуючись статтями 174, 234, 235, 290, 291, 292 ГПК України, статті 4,7,8 Закону України "Про судовий збір" Верховний Суд, - У Х В А Л И В: 1.Касаційну скаргу Комунального підприємства "Міськелектротранссервіс" на ухвалу Господарського суду Харківської області від 23.03.2023 та на постанову Східного апеляційного господарського суду від 19.07.2023 у справі № 922/854/23- залишити без руху. 2.Надати Комунальному підприємству "Міськелектротранссервіс" строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме: сплатити судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 53 680 грн. і надати Суду відповідні докази здійснення такої оплати.
3. Роз`яснити скаржнику, що невиконання вимог цієї ухвали є підставою для повернення касаційної скарги. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Суддя Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Огороднік К.М.