Ухвала КЦС ВС № 185/5023/21

Ухвала 29 серпня 2023 року м. Київ справа № 185/5023/21 провадження № 61-11724ск23 Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Петрова Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 жовтня 2022 року, постанову Дніпровського апеляційного суду від 22 червня 2023 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 12 липня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, заробітної плати, премії та благодійної допомоги, інших відшкодувань, ВСТАНОВИВ: 03 серпня 2023 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку направив на адресу Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 жовтня 2022 року, постанову Дніпровського апеляційного суду від 22 червня 2023 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 12 липня 2023 року у вказаній справі. Ухвалою Верховного Суду від 08 серпня 2023 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та встановлено заявнику строк для усунення її недоліків. 28 серпня 2023 року до Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків, зокрема, уточнена касаційна скарга, в якій міститься клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження з посиланням на те, що оскаржувану постанову апеляційного суду отримано 06 липня 2023 року. На підтвердження надано докази. Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень постанову Дніпровського апеляційного суду прийнято 22 червня 2023 року та оприлюднено 05 липня 2023 року. Оскільки повний текст судового рішення не було вручено у день його проголошення або складення, заявник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, як такого, що пропущений з поважних причин відповідно до статті 390 ЦПК України. Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження заявником пропущено поважних причин, тому він підлягає поновленню. Вказані в ухвалі недоліки у встановлений судом строк усунено. В касаційній скарзі заявник посилається на пункти 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України. Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту. Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження. За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ: Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень задовольнити. Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 жовтня 2022 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 22 червня 2023 року. Відкрити касаційне провадження у даній справі. Витребувати із Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу № 185/5023/21 за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, заробітної плати, премії та благодійної допомоги, інших відшкодувань. Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 03 жовтня 2023 року. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: А. І. Грушицький І. В. Литвиненко Є. В. Петров