Постанова Полтавський апеляційний суд № 531/1706/22

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД Справа № 531/1706/22 Номер провадження 22-ц/814/3355/23Головуючий у 1-й інстанції Герцов О. М. Доповідач ап. інст. Панченко О. О. П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 22 серпня 2023 року м. Полтава Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Головуючого судді Панченка О.О., суддів Одринської Т.В., Пікуля В.П., при секретарі Філоненко О.В. за участю представника ОСОБА_1 адвоката Шевчика О.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Карлівського районного суду Полтавської області від 13 березня 2023 року, ухваленого у складі головуючого судді Герцова О.М., повний текст судового рішення виготовлено дати не вказано, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, - В С Т А Н О В И В : ОПИСОВА ЧАСТИНА Зміст позовних вимог У серпні 2022 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу відповідно до якого просив розірвати шлюб укладений між ним та відповідачем, який був зареєстрований 05.08.1995 року Виконавчим комітетом Ланнівської сільської ради Карлівського району Полтавської області , актовий запис №

08. Позов мотивовано тим, що шлюб з ОСОБА_1 виявився невдалим оскільки за час спільного проживання між сторонами виникали сварки. Шлюбні відносини припинено у 2021 році. Від спільного шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка залишиться проживати з матір`ю. Спір про поділ майна відсутній. Короткий зміст рішення суду першої інстанції Рішенням Карлівського районного суду Полтавської області від 13 березня 2023 року позов ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 про розірвання шлюбу задоволено повністю. Шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 05.08.1995 року Виконавчим комітетом Ланнівської сільської ради Карлівського району Полтавської області, актовий запис № 08 розірвано. Рішення мотивовано тим, що основною причиною розірвання шлюбу є те, що сторони втратили почуття любові та поваги один до одного. Сімейно - шлюбні стосунки подружжя припинені, спільне господарство не ведеться, внаслідок чого, їхнє подальше сімейне життя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача, та дійшов висновку, що сім`я розпалась остаточно, зберегти її не видається можливим, тому шлюб потрібно розірвати. Короткий зміст вимог та доводів апеляційної скарги Із вказаним рішенням суду не погодилась ОСОБА_1 та оскаржила його до суду апеляційної інстанції. В апеляційній скарзі просить рішення Карлівського районного суду Полтавської області від 13 березня 2023 року скасувати, а матеріали цивільної справи направити до суду першої інстанції для подальшого розгляду. Апеляційна скарга мотивована тим, що у суду першої інстанції не було підстав для висновку про небажання зберегти сім`ю, що примирення неможливе; суд формально поставився до розгляду питання про розірвання шлюбу, не з`ясував обставин, що мають значення для справи, а саме фактичні відносини між ними, суд також не вжив достатніх заходів для примирення подружжя. Зазначає, що чинний ЦПК України не визначає підставою для поновлення провадження у справі заяву сторони про зменшення строку для примирення.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА Відповідно до частини 1 статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Колегія суддів заслухавши представника ОСОБА_1 адвоката Шевчика О.С., дослідивши матеріали справи та перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, приходить до наступного висновку. Встановлені обставини справи Судом першої інстанції встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 05.08.1995 року Виконавчим комітетом Ланнівської сільської ради Карлівського району Полтавської області, актовий запис №

08. Від спільного подружнього життя сторони по справі мають неповнолітню дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Ухвалою Карлівського районного суду Полтавської області від 14 жовтня 2022 року подружжю ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було надано строк на примирення терміном шість місяців та зупинено провадження по справі, але 04.01.2023 року провадження було поновлено у зв`язку з заявою позивача. Задовольняючи позов суд першої інстанції зазначив, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тобто є передбачені ст. 112 СК України підстави для розірвання шлюбу. Колегія суддів вважає такий висновок місцевого суду вірним з наступних підстав. Застосування норм права, що регулюють спірні правовідносини Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається (ч. 1 ст. 24 СК України). Відповідно до частини першої статті 55 СК України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Положеннями частин третьої та четвертої статті 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно достатті 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно зі статтею 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства (стаття 111СК України). Передбачене ч. 1 ст. 111 СК України вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення (п. 10 постанови Пленуму Верховного суду України від 21.12.2007 № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя»). У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 26 листопада 2018 року у справі № 761/33261/16-ц (провадження № 61-33349св18) зроблено правовий висновок по застосуванню статті 111 СК України, та вказано, що «примирення подружжя здійснюється судом лише за умови, що це не суперечить моральним засадам суспільства. Суд не може примушувати дружину та чоловіка проживати разом, цікавитися обставинами їх приватного життя, вимагати надання доказів порушення сімейних обов`язків особистого характеру тощо. Закон не визначає, які саме заходи можуть застосовуватися судом для примирення подружжя. Надання додаткового строку для примирення є виключно правом суду, а не його обов`язком». Аналогічний висновок зроблено у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 28 листопада 2018 року по справі № 206/3459/16-ц (провадження № 61-21621св17). Таким чином, наданий строк на примирення терміном у шість місяців, зупинення провадження у справі та подальше відновлення провадження яке відбулося за заявою позивача 04.01.2023 року, раніше визначеного строку не є порушенням норм матеріального та процесуального права, враховуючи те, що від сторін надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутність (а.с.77-78). Натомість, позивач ОСОБА_2 20.12.2022 до суду першої інстанції надав заяву (а.с.50) в якій зазначив, що перебування у шлюбі з ОСОБА_1 суперечить його інтересам, оскільки добровільність шлюбу одна з основних його засад. Шлюб це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово «союз» підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч.3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст. 110 СК України. Позивач зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_4 у нього народився син, ОСОБА_4 , матір`ю якого є ОСОБА_5 з якою він має намір укласти шлюб. Враховуючи вказане, формальне існування шлюбу суперечить інтересам позивача, надання судом строку на примирення є недоцільним та порушуватиме баланс інтересів сторін на справедливий суд. Наявність у сторін спільної малолітньої дитини не свідчить про неможливість розірвання шлюбу між подружжям, оскільки встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу між ними суперечить інтересам позивача. Розірвання шлюбу не перешкоджає їм, як батькам спільної дитини, здійснювати піклування за дитиною, забезпечувати її нормальний розвиток та виховання. Отже, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, до яких суд дійшов шляхом повного та всебічного з`ясування обставин справи. Рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, ухвалене з дотриманням норм матеріального та процесуального права. Враховуючи вищевикладене, підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду колегія суддів не вбачає. Суд не допустив порушень матеріального або процесуального закону, які могли б бути підставою для скасування рішення суду. ВИСНОВКИ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення. Відповідно до статті 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду залишити без змін. Щодо судових витрат За приписами частини 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки в задоволенні апеляційної скарги необхідно відмовити, судові витрати апелянта, пов`язані з розглядом справи в суді апеляційної інстанції, компенсації не підлягають. Керуючись ст.ст. 367, п.1 ч.1 ст. 374, ст.ст. 375, 382 ЦПК України, суд П О С Т А Н О В И В : Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення. РішенняКарлівського районного суду Полтавської області від 13 березня 2023 року залишити без змін. Постанова набирає законної сили з дня прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Повний текст постанови складено 22 серпня 2023 року. Головуючий О.О. Панченко Судді Т.В. Одринська В.П. Пікуль