Ухвала КЦС ВС № 522/24477/17

Ухвала 28 серпня 2023 року м. Київ справа № 522/24477/17 провадження № 61-12809св22 Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Литвиненко І. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Петрова Є. В., розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційні скарги Акціонерного товариства «Сенс Банк» на рішення Приморського районного суду міста Одеси від 24 травня 2022 року та постанови Одеського апеляційного суду від 20 жовтня 2022 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк», яке є правонаступником Акціонерного товариства «Альфа-Банк», до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про звернення стягнення на предмет іпотеки, ВСТАНОВИВ: Короткий зміст позовних вимог і рішень судів Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Сенс Банк» (далі - АТ «Сенс Банк»), у грудні 2017 року звернулося до суду з позовом, в якому просило в рахунок погашення заборгованості за договором кредиту № 2007/13-2.06/155 від 20 березня 2007 року звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме на квартиру АДРЕСА_1 , шляхом проведення прилюдних торгів на підставі Закону України «Про виконавче провадження» за початковою ціною, встановленою нарівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом. Приморський районний суд міста Одеси рішенням від 24 травня 2022 року в задоволенні позову відмовив. Приморський районний суд міста Одеси додатковим рішенням від 22 липня 2021 року заяву представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвоката Цірат Г. В. задовольнив. Стягнув з АТ «Альфа-Банк» (правонаступник ПАТ «Укрсоцбанк») на користь ОСОБА_2 судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 90 402,41 грн. Одеський апеляційний суд постановою від 20 жовтня 2022 року апеляційну скаргу АТ «Альфа-Банк» задовольнив частково. Рішення Приморського районного суду міста Одеси від 24 травня 2021 року в частині обґрунтування висновків щодо відмови у задоволенні позову змінив. Виклав мотивувальну частину рішення Приморського районного суду міста Одеси від 24 травня 2021 року в редакції мотивувальної частини цієї постанови. У решті рішення залишив без змін. Одеський апеляційний суд постановою від 20 жовтня 2022 року апеляційну скаргу АТ «Альфа-Банк» задовольнив частково. Додаткове рішення Приморського районного суду міста Одеси від 22 липня 2021 року змінив. Виклав мотивувальну частину додаткового рішення Приморського районного суду міста Одеси від 22 липня 2021 року в редакції мотивувальної частини даної постанови. Виклав резолютивну частину додаткового рішення Приморського районного суду міста Одеси від 22 липня 2021 року в наступній редакції: «Заяву представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвоката Цірат Г. В. задовольнити частково. Стягнути з Акціонерного товариства «Альфа-Банк», правонаступника ПАТ «Укрсоцбанк» на користь ОСОБА_2 судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 50 000 грн. В задоволенні решти заяви про ухвалення додаткового рішення - відмовити». Короткий зміст вимог касаційних скарг Від представника АТ «Сенс Банк» - адвоката Борщенка К. Ю. у грудні 2022 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга на рішення Приморського районного суду міста Одеси від 24 травня 2022 року та постанову Одеського апеляційного суду від 20 жовтня 2022 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення і ухвалити нове рішення про задоволення позову в повному обсязі. Від представника АТ «Сенс Банк» - адвоката Борщенка К. Ю. у грудні 2022 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга на постанову Одеського апеляційного суду від 20 жовтня 2022 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення і прийняти постанову, якою відмовити у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 і ОСОБА_4 - адвоката Цірат Г. В. про ухвалення додаткового рішення. Рух справи в суді касаційної інстанції Верховний Суд ухвалою від 16 лютого 2023 року відкрив провадження у цій справі та витребував її матеріали із Приморського районного суду міста Одеси. Справа № 522/24477/17 надійшла до Верховного Суду 02 травня 2023 року. Верховний Суд ухвалою від 07 червня 2023 року продовжив ОСОБА_1 , ОСОБА_2 строк на подання відзивів на касаційній скарги. Позиція та висновки Верховного Суду Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду. Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду. Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Справу за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк», яке є правонаступником Акціонерного товариства «Альфа-Банк», до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про звернення стягнення на предмет іпотеки, за касаційними скаргами Акціонерного товариства «Сенс Банк» на рішення Приморського районного суду міста Одеси від 24 травня 2022 року та постанови Одеського апеляційного суду від 20 жовтня 2022 року призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді:І. В. Литвиненко А. І. Грушицький Є. В. Петров