Постанова Сьомий апеляційний адміністративний суд № 600/4028/22-а

П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа № 600/4028/22-а Головуючий суддя 1-ої інстанції - Григораш В.О. Суддя-доповідач - Гонтарук В. М. 22 серпня 2023 року м. Вінниця Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді: Гонтарука В. М. суддів: Білої Л.М. Матохнюка Д.Б. , секретар судового засідання: Лунь Т. С., за участю: представника Головного управління ДПС у Чернівецькій області: Чайки Артура Олеговича розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Головного управління ДПС у Чернівецькій області та Державної податкової служби України на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 14 березня 2023 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Шарп" до Головного управління ДПС у Чернівецькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, В С Т А Н О В И В : позивач звернувся до Чернівецького окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління ДПС у Чернівецькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії. Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 14 березня 2023 року адміністративний позов задоволено. Не погодившись із вказаним рішенням відповідачі подали апеляційні скарги, в яких просять скасувати рішення суду першої інстанції, та прийняти постанову якою в задоволенні адміністративного позову відмовити. В апеляційній скарзі апелянти посилаються на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування всіх обставин справи, що призвело до неправильного її вирішення. Позивач своїм правом, передбаченим ст.ст. 300, 304 КАС України не скористався та не подав відзив на апеляційну скаргу. Представник Головного управління ДПС у Чернівецькій області в судовому засіданні вимоги апеляційних скарг підтримав просив суд їх задовольнити. Позивач та представник ДПС України в судове засідання не з`явились, про час, день та місце розгляду справи повідомлені завчасно та належним чином. Причини неявки суду не відомі. Відповідно до ч. 2 ст. 313 Кодексу адміністративного судочинства України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи. Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника Головного управління ДПС у Чернівецькій області, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню з огляду на наступне. Як було встановлено судом першої інстанції та знайшло своє підтвердження в суді апеляційної інстанції неоспорені факти про те, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Шарп" (код ЄДРПОУ 44306997) зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за №1000381020000013118, за адресою місцезнаходження: вул. Головна, буд. 200, м. Чернівці, 58018. Основний вид діяльності: неспеціалізована оптова торгівля (а.с.13-14 т.1). Згідно з Витягом з реєстру платників податку на додану вартість №2124124500109 від 21.05.2021, позивач з 01.06.2021 зареєстрований платником податку на додану вартість. 20.02.2022 між ТОВ "Шарп" та ТОВ "Бестком Дистрибюшн" було укладено договір поставки №2002/22 за умовами якого ТОВ "Шарп" зобов`язаний поставляти та передавати у власність ТОВ "Бестком Дистрибюшн" товар відповідно до погодженої видаткової накладної, а ТОВ "Бестком Дистрибюшн" зобов`язується прийняти цей товар та оплатити його на умовах, визначених договором. Згідно з умовами вказаного договору постачальником - ТОВ "Шарп" виставлено покупцю - ТОВ "Бестком Дистрибюшн" рахунок на попередню оплату №Ш/0225-2022 від 25.02.2022 "Печінки тріски" на суму 6600000 грн в тому числі ПДВ 1100000 грн. На виконання договору поставки №2002/22 від 20.02.2022 ТОВ "Бестком Дистрибюшн" 28.02.2022 здійснено попередню оплату ТОВ "Шарп" за товари, що підлягають постачанню на суму 6600000 грн, в тому числі ПДВ 1100000 грн, що підтверджується банківською випискою АТ "Ощадбанк" за 28.02.2022. 28.02.2022 позивачем складено податкову накладну №2 на загальну суму 6600000 грн (в тому числі ПДВ 1100000 грн) та направлено її Головному управлінню ДПС у Чернівецькій області для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. Відповідно до Квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №2 від 28.02.2022 зареєстровано в ЄРПН 9129156374, результат обробки: Документ прийнято, реєстрація зупинена. Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від №2 від 28.02.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Платник податку, яким подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Після отримання рішення про зупинення реєстрації податкової накладної №2 від 28.02.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних, 14.09.2022 позивачем було направлено контролюючому органу пояснення та матеріали на підтвердження вчинення ним господарської операції з ТОВ "Бестком Дистрибюшн". Встановлено, що 19.09.2022 о 14:43 год. позивачем додатково було надіслано до Головного управління ДПС у Чернівецькій області банківську виписку за 28.02.2022, яка зареєстрована останнім о 16:10 год. Рішенням про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №7354278/44306997 від 19.09.2022 Головного управління ДПС у Чернівецькій області відмовило позивачу у реєстрації податкової накладної №2 від 28.02.2022 на загальну суму на суму 6600000 грн (в тому числі ПДВ 1100000 грн). У якості підстави для відмови у реєстрації податкової накладної вказано: надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства, зокрема платником не надано на розгляд комісії первинний документ відповідно до якого виписана податкова накладна, чим порушено п. 187 ст. 187 ПК України. 20.09.2022 позивач подав до ДПС України скаргу на рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №7354278/44306997 від 19.09.2022. Рішенням за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №48826/44306997/2 від 28.09.2022 ДПС України залишила скаргу позивача без задоволення, а рішення відповідача-1 №7354278/44306997 від 19.09.2022 без змін. Підставою для відмови вказано: ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси. Вважаючи протиправним рішення Головного управління ДПС у Чернівецькій області №7354278/44306997 від 19.09.2022 про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, позивач звернувся до суду для їх скасування. Надаючи оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, колегія суддів зазначає наступне. Частиною 2 статті 19 Конституції України обумовлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Згідно положень ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку. Суд перевіряє дотримання вказаних критеріїв суб`єктом владних повноважень при прийнятті оскаржуваного рішення, вчиненні дій чи допущенні бездіяльності. За приписами абзаців "а", "б" пункту 185.1 статті 185 ПК України, об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України та постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України. Відповідно до пункту 187.1 статті 187 ПК України, датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін. За приписами пункту 201.7 статті 201 цього ж Кодексу податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс). Положенням пункту 201.10 статті 201 ПК України визначено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження. Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня. Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин. Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних. Відповідно до пункту 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 в редакції на момент виникнення спірних правовідносин, податкова накладна електронний документ, який складається платником податку на додану вартість відповідно до вимог ПК України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації. Згідно з пунктом 12 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 01.07.2015); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 Кодексу; дотримання вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку. Відповідно до пунктів 13-15 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДФС. У квитанції зазначаються дата та час її формування, реквізити податкової накладної та/або розрахунку коригування та результат перевірки. Якщо у податковій накладній та/або розрахунку коригування за результатами проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), виявлено порушення, платнику податку надсилається квитанція про неприйняття податкової накладної та/або розрахунку коригування із зазначенням причини такого неприйняття. Згідно з пунктом 201.16 статті 201 ПК України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України. Постановою Кабінету Міністрів України №1165 від 11.12.2019 "Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних", затверджено: Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних; Порядок роботи комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації; Порядок розгляду скарг на рішення комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації. Згідно п.4 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №1165) у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі. Пунктом 5 Порядку №1165 передбачено, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2). Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3). Відповідно до п.6 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня Згідно п.7 Порядку №1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Таким чином, підставами для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є відповідність: 1) платника податку критеріям ризиковості платника податку; 2) податкової накладної/розрахунку коригування критеріям ризиковості здійснення операції. Пунктом 10 Порядку №1165 встановлено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації. Відповідно до п.11 Порядку №1165 у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації. Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (п. 25 Порядку №1165) Згідно додатку №1 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН затверджено критерії ризиковості платника податку на додану вартість, зокрема

8. У контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування. Згідно пункту 6 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня. У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення. Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4). У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. Верховний Суд у постанові від 02.10.2019 по справі №520/10372/18 зазначив, що первинним об`єктом судового дослідження у даній справі є обставини, за яких контролюючий орган вчинив дії щодо зупинення реєстрації податкових накладних та прийняв рішення про відмову у їх реєстрації. Підставою для таких дій мають бути: чіткі критерії оцінки ступеня ризиків відповідних господарських операцій; конкретний перелік документів, встановлений податковим законодавством, який підлягав наданню контролюючому органу для дослідження при прийнятті ним оспорюваних рішень. З матеріалів справи встановлено, що реєстрація податкової накладної №2 від 28.02.2022 зупинена із посиланням виключно на п.8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість. Разом з цим, матеріали справи не містять доказів прийняття Комісією рішення про віднесення ТОВ "Шарп" до переліку ризикових платників згідно пункту 6 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН. До того ж, у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної відповідачем не наведено переліку документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних. Наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520 затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Пунктами 9 та 10 Порядку №520 встановлено, що письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня. Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку. Відповідно до пункту 11 Порядку №520 Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі в разі: - ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; - та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; - та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства. Разом з тим, з наявних у справі матеріалів вбачається, що при зупиненні реєстрації податкової накладної №2 28.02.2022 у квитанції відсутній конкретний перелік необхідних документів, що має бути наданий платником податків для прийняття рішення про реєстрацію такої податкової накладної. Квитанція містить тільки пропозицію надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Як встановлено з матеріалів справи, після отримання рішення про зупинення реєстрації податкової накладної №2 від 28.02.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних, позивачем було направлено контролюючому органу пояснення та матеріали на підтвердження вчинення ним господарської операції з ТОВ "Бестком Дистрибюшн". За наслідками розгляду поданих позивачем пояснень та матеріалів на підтвердження вчинення господарської операції відповідачем прийнято оскаржуване рішення за №7354278/44306997 від 19.09.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі №2 від 28.02.2022. В якості підстави для прийняття рішення №7354278/44306997 від 19.09.2022 зазначено надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства, зокрема платником не надано на розгляд комісії первинний документ відповідно до якого виписана податкова накладна, чим порушено п. 187 ст. 187 ПК України. Під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції представник відповідача зазначив, щодо не надання позивачем до пояснень первинних документів на підтвердження проведення позивачем господарських операцій з ТОВ "Бестком Дистрибюшн" відповідно до якого виписана податкова накладна, чим порушено п. 187 ст. 187 ПК України. В суді першої інстанції був допитаний свідок, заступник начальника управління начальника відділу Головного управління ДПС у Чернівецькій області Матейчук Дмитро Іванович, який пояснив, що він є членом Комісії Головного управління ДПС у Чернівецькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Вказував, що 19.09.2022 Комісія о 15:30 год. розпочала свою роботу щодо розгляду надісланих позивачем пояснень та копій документів на підтвердження вчинення господарської операції з ТОВ "Бестком Дистрибюшн". Зазначав, що за результатами наданих позивачем пояснень та документів, Комісією встановлено недоцільність реєстрації податкової накладної №2 від 28.02.2022, оскільки жодної інформації щодо надходження коштів від ТОВ "Бестком Дистрибюшн" до ТОВ "Шарп" за реалізацію товару (консерви "Печінка тріски") у Комісії не було. Інформації стосовно наявності банківської виписки також не було. Свідок зазначив, що Комісією правомірно відмовлено позивачу у реєстрації податкової накладної №2 від 28.02.2022. Як було встановлено під час розгляду справи в суді першої інстанції, після отримання квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної, позивачем було направлено Головному управлінню ДПС у Чернівецькій області пояснення у довільній формі із додаванням копій первинних документів. Вказував на те, що 19.09.2022 в 14:43 год. позивачем додатково було надіслано до Головного управління ДПС у Чернівецькій області банківську виписку за 28.02.2022, яка зареєстрована останнім о 16:10 год.. Вказаною банківською випискою і підтверджується факт зарахування 28.02.2022 від покупця, ТОВ "Бестком Дистрибюшн", на банківський рахунок ТОВ "Шарп" коштів у сумі 6600000 грн, як попередня оплата товарів, що підлягають постачанню, що у відповідності до п.187.1 ст.187, п.201.1 ст.201 ПК України є підставою для складання 28.02.2022 позивачем податкової накладної за №2 на загальну суму 6600000 грн (в тому числі ПДВ 1100000 грн) та направлення її Головному управлінню ДПС у Чернівецькій області для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. Також, представником позивача не заперечувався факт надіслання 19.09.2022 податковому органу банківської виписки за 28.02.2022, натомість останній наголошував на тому, що така надіслана до початку роботи комісії та до прийняття оскаржуваного рішення. На підтвердження зазначених обставин, представником позивача надано до матеріалів справи лист заступника начальника Головного управління ДПС у Чернівецькій області від 17.02.2023 №К2558/6/24-13-18-05 та лист заступника начальника Головного управління ДПС у Чернівецькій області від 23.02.2023 №К2997/6/24-13-18-05. Дослідивши вказаний лист, судом апеляційної інстанції встановлено, що 19.09.2022 позивач надіслав до Головного управління ДПС у Чернівецькій області (вх. №16263/6/ЕКПП) банківську виписку за 28.02.2022. Також у вказаному листі заступник начальника зазначив, що заява (клопотання) про прийняття документа до СМКОР (банківська виписка за 28.02.2022) була відправлена платником 19.09.2022 о 14:43 год. та зареєстрована в Головному управлінні ДПС у Чернівецькій області о 16:10 год (а.с. 240-244 т.1). Разом із цим, як встановлено судом першої інстанції та підтверджено під час апеляційного розгляду справи, оскаржуване позивачем рішення прийнято та направлено Комісією 19.09.2022 о 18:09 год., про що свідчить доданий до матеріалів справи лист заступника начальника Головного управління ДПС у Чернівецькій області (адресований адвокату Гінінгеру А.З. на його запит) від 23.02.2023 №К2997/6/24-13-18-05. Із вказаного вбачається, що реєстрацію банківської виписки за 28.02.2022 в Головному управлінні ДПС у Чернівецькій області здійснено ще до проведення засідання Комісії Головного управління ДПС у Чернівецькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (до 15:30 год.), та відповідно, до прийняття нею оскаржуваного рішення. При цьому, суд звертає увагу на те, що банківська виписка це первинний документ, який підтверджує дату зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, що у відповідності до п.187.1 ст.187 ПК України є датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг та у відповідності до п.201.1 ст.201 ПК України є підставою та обов`язком постачальника, в даному випадку ТОВ "Шарп", для складання податкової накладної. Банківська виписка від 28.02.2022 фактично підтверджує отримання ТОВ "Шарп" від ТОВ "Бестком Дистрибюшн" коштів за товари, що підлягають постачанню (консерви "Печінка тріски"), що у відповідності до п.187.1 ст.187, п.201.1 ст.201 ПК України є підставою для формування 28.02.2022 позивачем податкової накладної №2 на загальну суму 6600000 грн (в тому числі ПДВ 1100000 грн) та направлення її Головному управлінню ДПС у Чернівецькій області для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. З огляду на зазначене, колегія суддів приходить до висновку до висновку, що у відповідача не було законних підстав для відмови у реєстрації податкової накладної №2 від 28.02.2022. У даному випадку відсутність на засіданні Комісії банківської виписки, не свідчить про не виконання позивачем, визначеного Порядком №1165, обов`язку щодо подання до контролюючого органу всіх первинних документів, які підтверджують факт реалізації господарської діяльності, та відповідно, які є підставою для реєстрації податкової накладної. Разом із цим, відсутність на засіданні Комісії банківської виписки не є виною позивача, оскільки, як підтверджено матеріалами справи, банківська виписка від 28.02.2022 була надіслана позивачем 19.09.2022 о 14:43 год. та зареєстрована в Головному управлінні ДПС у Чернівецькій області о 16:10 год., тобто до початку роботи Комісії (15:30 год.) та до початку прийняття оскаржуваного позивачем рішення (до 18:09 год.). У зв`язку з чим, колегія суддів вважає безпідставними доводи апелянтів, що на момент прийняття оскаржуваного рішення на розгляді Комісії була відсутня банківська виписка від 28.02.2022. Також, твердження апелянтів, що Порядком №1165 визначено право на надіслання додаткових документів разом із поясненнями, які надаються платниками податку, а не окремо, як у даному випадку зроблено позивачем, колегія суддів вважає необгрунтованими, оскільки Порядком №1165 не визначено обов`язку на подання платником податків копій документів (первинних документів) тільки разом із поясненнями, жодних заборон щодо подання платником податків документів окремо від пояснень, Порядком №1165 не передбачено. При цьому, суд звертає увагу на те, що позивачем на підтвердження наявності підстав для реєстрації податкової накладної №2 від 28.02.2022 надано всі необхідні копії первинних документів, незалежно від того, що банківська виписка надіслана до Головного управління ДПС у Чернівецькій області 19.09.2022 (в день проведення засідання Комісії), а не разом із поясненнями. Таким чином, зазначені відповідачем мотиви неврахування поданої позивачем банківської виписки від 28.02.2022 суд оцінює критично. Враховуючи вищенаведені обставини та правові норми чинного законодавства, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що спірне рішення №7354278/44306997 від 19.09.2022 є протиправним та підлягає скасуванню. Пунктом 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, встановлено, що у разі надходження до ДПС України рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду. Враховуючи, що судом встановлено відсутність у ГУ ДПС правових підстав для відмови у реєстрації податкової накладної шляхом прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що належним способом захисту порушеного права позивача та гарантією того, що права позивача, за захистом яких він звернувся до суду, будуть відновлені, є зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №2 від 28.02.2022 у день подання її на реєстрацію. Доводи апеляційних скарг не спростовують висновків суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив оскаржуване рішення відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд П О С Т А Н О В И В : апеляційні скарги Головного управління ДПС у Чернівецькій області та Державної податкової служби України залишити без задоволення, а рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 14 березня 2023 року - без змін. Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України. Постанова суду складена в повному обсязі 28 серпня 2023 року. Головуючий Гонтарук В. М. Судді Біла Л.М. Матохнюк Д.Б.