Постанова 4851 № 520/4499/2020

Головуючий І інстанції: Панов М.М. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 28 серпня 2023 р. Справа № 520/4499/2020 Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії: Головуючого судді Ральченка І.М., Суддів: Чалого І.С. , Катунова В.В. , розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 20.04.2023, по справі № 520/4499/2020 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, ВСТАНОВИВ: ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, у якому просив: - визнати протиправними та скасувати рішення відділу з питань перерахунків пенсій № 24 управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 20.03.2020 № 131, від 01.04.2020 № 134 щодо відмови у здійсненні з 01.10.2017 перерахунку та виплаті пенсії за вислугу років відповідно до вимог ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» № 1789-ХІІ від 05.11.1991 року (у редакції, що діяла на момент призначення 15.12.2010 року пенсії), обчисленої відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року № 657 «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо оплати праці працівників прокуратури», виходячи з розрахунку 84% від місячної заробітної плати (грошового забезпечення) на підставі довідки про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховуються для перерахунку пенсії, виданої військовою прокуратурою об`єднаних сил 04.03.2020 вих. № 14-82вих.20, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за відповідною (прирівняною) посадою заступника військового прокурора гарнізону, яка становить 48172,19 грн., без обмежень її максимального розміру, з урахуванням раніше проведених виплат; - зобов`язати Головне управління Пенсійного Фонду України в Харківській області здійснити з 01.10.2017 перерахунок та виплату пенсії за вислугу років відповідно до вимог ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» № 1789-ХІІ від 05.11.1991 року (у редакції, що діяла на момент призначення 15.12.2010 року пенсії), обчисленої відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №657 «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо оплати праці працівників прокуратури», виходячи з розрахунку 84% від місячної заробітної плати (грошового забезпечення) на підставі довідки про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховуються для перерахунку пенсії, виданої військовою прокуратурою об`єднаних сил 04.03.2020 вих. № 14-82вих.20, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за відповідною (прирівняною) посадою заступника військового прокурора гарнізону, яка становить 48172,19 грн., без обмежень її максимального розміру, з урахуванням раніше проведених виплат. Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 12.05.2020 адміністративний позов задоволено. Визнано протиправними та скасовано рішення відділу з питань перерахунків пенсій №24 управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 20.03.2020 № 131, від 01.04.2020 № 134 щодо відмови ОСОБА_1 у здійсненні з 01.10.2017 перерахунку та виплаті пенсії за вислугу років відповідно до вимог ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» № 1789-ХІІ від 05.11.1991 (у редакції, що діяла на момент призначення 15.12.2010 пенсії), обчисленої відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 657 «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо оплати праці працівників прокуратури», виходячи з розрахунку 84% від місячної заробітної плати (грошового забезпечення) на підставі довідки про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховуються для перерахунку пенсії, виданої військовою прокуратурою об`єднаних сил 04.03.2020 вих. № 14-82вих.20, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за відповідною (прирівняною) посадою заступника військового прокурора гарнізону, яка становить 48172,19 грн., без обмежень її максимального розміру, з урахуванням раніше проведених виплат. Зобов`язано Головне управління Пенсійного Фонду України в Харківській області здійснити з 01.10.2017 перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії за вислугу років відповідно до вимог ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» № 1789-ХІІ від 05.11.1991 (у редакції, що діяла на момент призначення 15.12.2010 пенсії), обчисленої відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 657 «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо оплати праці працівників прокуратури», виходячи з розрахунку 84% від місячної заробітної плати (грошового забезпечення) на підставі довідки про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховуються для перерахунку пенсії, виданої військовою прокуратурою об`єднаних сил 04.03.2020 за вих. № 14-82вих.20, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за відповідною (прирівняною) посадою заступника військового прокурора гарнізону, яка становить 48172,19 грн., без обмежень її максимального розміру, з урахуванням раніше проведених виплат. Зазначене рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.05.2020 набрало законної сили. 21.10.2020 Харківський окружний адміністративний суд видав виконавчий лист з виконання судового рішення у справі № 520/4499/2020. В подальшому, 10.04.2023 позивач звернувся до суду із заявою в порядку ст. 383 КАС України, у якій просив: - визнати протиправними дії та рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області № 963330175174 від 13.03.2023 року, яке суперечить рішенню Харківського окружного адміністративного суду від 12.05.2020 року по справі № 520/4499/2020, у частині здійснення безпідставного перерахунку пенсії за вислугу років з 01.10.2017 року у розмірі 84 % від середньомісячного заробітку у розмірі 42100 грн. замість 48172,19 грн; - зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, як суб`єкта владних повноважень, провести перерахунок пенсії з 01.10.2017 року у відповідності до резолютивної частини рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.05.2020 року по справі № 520/4499/2020, тобто здійснити з 01.10.2017 перерахунок та виплату пенсії за вислугу років відповідно до вимог ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» № 1789-ХІІ від 05.11.1991 року (у редакції, що діяла на момент призначення 15.12.2010 року пенсії), обчисленої відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №657 «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо оплати праці працівників прокуратури», виходячи з розрахунку 84% від місячної заробітної плати (грошового забезпечення) на підставі довідки про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховуються для перерахунку пенсії, виданої військовою прокуратурою об`єднаних сил 04.03.2020 року вих. №14-82вих.20, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за відповідною (прирівняною) посадою заступника військового прокурора гарнізону, яка становить 48172 (сорок вісім тисяч сто сімдесят дві) грн. 19 коп., без обмежень її максимального розміру, з урахуванням раніше проведених виплат; - постановити окрему ухвалу стосовно порушення службовими особами Головного управління Пенсійного фонду України законодавства, тобто прийняття рішення № 963330175174 від 13.03.2023 року про перерахунок пенсії заявнику у розмірі 84 % від середньомісячного заробітку 42100 грн. в супереч рішенню Харківського окружного адміністративного суду від 12.05.2020 року по справі № 520/4499/2020, яким суд зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсію за вислугу років в розмірі 84 % від місячної заробітної плати у сумі 48172,19 грн., з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, яке містить ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, яку надіслати для вжиття заходів прокурору або органу досудового розслідування. Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 20.04.2023 заяву ОСОБА_1 , подану в порядку ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України, залишено без задоволення. Позивач, не погоджуючись із судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати зазначену ухвалу суду та ухвалити нове рішення, яким заяву про визнання дій протиправними та вжиття заходів, що сприяли порушенню закону задовольнити, задовольнити. В обґрунтування апеляційної скарги позивач зазначив, що на виконання рішення суду у справі № 520/4499/2020 здійснив перерахунок та виплату пенсії позивачу, однак в подальшому прийняв рішення № 963330175174 від 13.03.2023, яким фактично зменшив розмір пенсії. На підставі положень п. 1 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України справа розглянута в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами. Колегія суддів погоджується із висновками суду першої інстанції про відсутність підстав задоволення заяви позивача з огляду на наступне. Відповідно до ч. 1 ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду. Згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом. Крім того, ст. 370 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом. Судовим розглядом встановлено, що рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 12.05.2020, зокрема, зобов`язано Головне управління Пенсійного Фонду України в Харківській області провести з 01.10.2017 перерахунок та виплату пенсії за вислугу років відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру», на підставі довідки Військової прокуратури об`єднаних сил про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховуються для перерахунку пенсії, від 04.03.2020 вих. № 14-82вих.20, виходячи з розрахунку 84% від місячної заробітної плати (грошового забезпечення) за відповідною (прирівняною) посадою заступника військового прокурора гарнізону, яка становить 48172,19 грн., без обмежень її максимального розміру, з урахуванням раніше проведених виплат. На виконання зазначеного судового рішення Головним управлінням Пенсійного Фонду України в Харківській області здійснено перерахунок пенсії позивача на підставі довідки Військової прокуратури об`єднаних сил від 04.03.2020 вих. № 14-82вих.20, виходячи з 84% місячної заробітної плати, без обмеження її максимальним розміром, з 01.10.2017. Виплата пенсії у оновленому розмірі, який після проведеного перерахунку становив 40464,64 грн., пенсійним органом здійснювалась з 28.09.2020. Стосовно суми заборгованості за період з 01.10.2017 по 27.09.2020 пенсійним органом повідомлено позивача, що виплата буде здійснюватися в межах бюджетних призначень та при надходженні відповідного фінансування. Із заяви ОСОБА_1 від 10.04.2023, поданої в порядку ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлено, що протиправність дій Головного управління Пенсійного Фонду України в Харківській області при виконанні рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.05.2020 позивачем пов`язувалась із нездійсненням виплати на його користь нарахованої пенсії за період з 01.10.2017 по 27.09.2020 у розмірі 914780,11 грн. З цього приводу колегія суддів зазначає наступне. Головне управління Пенсійного Фонду України в Харківській області листом від 31.08.2021 № 11139-19023/С-03/8-2000/21 повідомило позивача про здійснення перерахунку його пенсії на підставі рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.05.2020 та виплату пенсії у розмірі, визначеному вказаним судовим рішенням, з 28.09.2020. Крім того зазначено, що органами Пенсійного фонду ведеться реєстр рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою, до якого вносяться дані щодо судових рішень, які підлягають виконанню. В подальшому виконання судових рішень здійснюється за окремою бюджетною програмою та в межах бюджетних асигнувань з урахуванням дати надходження рішення суду до органів Пенсійного фонду. Аналогічного змісту відповідь Головне управління Пенсійного Фонду України в Харківській області надавало позивачу листом від 06.01.2023 № 2000-0306-8/3253. Так, механізм складання, розгляду, затвердження та виконання бюджету Пенсійного фонду України, планів доходів і видатків головних управлінь Пенсійного фонду в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, управлінь Пенсійного фонду в районах, містах, районах у містах, об`єднаних управлінь та апарату Пенсійного фонду встановлений Порядком розроблення, затвердження та виконання бюджету Пенсійного фонду України, затвердженого постановою Правління Пенсійного Фонду України № 35-1 від 09.12.2021. Відповідно до п. 7 розд. ІІ вказаного Порядку за рахунок коштів Державного бюджету України здійснюються видатки, фінансування яких згідно із законодавством забезпечується за рахунок коштів державного бюджету. Видатки на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, виданими або ухваленими після набрання чинності Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» (далі рішення суду), плануються в межах коштів Державного бюджету України, передбачених у Державному бюджеті України на фінансування пенсійних програм. Черговість виплат на виконання рішень суду визначається датою набрання ними законної сили. Згідно з п. 4 Порядку кошти Державного бюджету України передбачаються в бюджеті Пенсійного фонду в обсягах, визначених законом про Державний бюджет України на відповідний рік. У структурі доходів бюджету Пенсійного фонду до складу коштів Державного бюджету України входять асигнування державного бюджету у плановому періоді, зокрема, на виплату пенсій певним категоріям та доставку цих виплат, погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду. Колегія суддів вказує, що здійснення перерахунку пенсії є лише передумовою його виплати та не свідчить про повне виконання рішення суду, однак враховуючи викладене слід дійти висновку, що невиплата нарахованої заборгованості відбулась з підстав формування видаткової частини бюджету Пенсійного Фонду України на виплату коштів за рішенням судів без подальшого формуванням бюджету головних управлінь на виплату коштів за рішеннями судів. Отже, встановлені обставини підтверджують вчинення з боку пенсійного органу дій, направлених на виконання судового рішення, та свідчать про те, що часткове невиконання відповідачем рішення суду в цій справі обумовлене об`єктивними причинами, які не пов`язані з протиправними діями чи бездіяльністю Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області. Також, обґрунтовуючи заяву щодо протиправності дій пенсійного органу позивач вказував, що рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області № 963330175174 від 13.03.2023 було здійснено перерахунок його пенсії на підставі довідки Військової прокуратури об`єднаних сил від 04.03.2020 вих. № 14-82вих.20, внаслідок якого розмір пенсії зменшився на склав 35364 грн. Так, відповідно до рішення відповідача № 963330175174 від 13.03.2023 пенсія позивача розрахована, виходячи з середньомісячного заробітку 42100 грн., підставою для перерахунку зазначено рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.05.2020. Позивач, не погодившись із вказаним рішенням щодо перерахунку пенсії звернувся до суду із даною заявою, зазначаючи про наявність ознак протиправності дій пенсійного органу щодо виконання судового рішення у справі № 520/4499/20. Втім, із матеріалів справи встановлено, що виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.05.2020 в частині проведення перерахунку пенсії позивача було здійснено ще у вересні 2020 шляхом перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Військової прокуратури об`єднаних сил від 04.03.2020 вих. № 14-82вих.20., за наслідком чого розмір пенсії склав 40464,64 грн. Натомість у даному випадку фактично позивач не погоджується із розміром нарахованої пенсії відповідно до рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області № 963330175174 від 13.03.2023 та заявляє вимоги щодо визнання вказаного рішення пенсійного органу протиправним. Отже, вимоги ОСОБА_1 в цій частині, заявлені в рамках звернення в порядку ст. 383 КАС України, по суті є новим спором з приводу оскарження рішень пенсійного органу. Таким чином, у даному випадку між сторонами наявний новий спір щодо оскарження нового рішення суб`єкта владних повноважень. З огляду на що, колегія суддів доходить висновку, що суть заяви позивача в цій частині зводиться не до оскарження бездіяльності відповідача при виконанні судового рішення, ухваленого у справі № 520/4499/20, яке було виконаним, а полягає у оскарженні окремого нового рішення суб`єкта владних повноважень. Отже, судовим розглядом не встановлено вчинення відповідачем противоправних рішень, дій чи бездіяльності на виконання рішення суду, натомість вжито заходи щодо виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.05.2020 в межах наданої компетенції. Стосовно заяви позивача в частині постановлення окремої ухвали в порядку, передбаченому статтею 249 КАС України, колегія суддів зазначає, що в силу ч. 6 ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу, за наявності підстав для задоволення заяви про визнання протиправними відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача. Отже, оскільки у ході судового розгляду не встановлено ознак протиправних рішень, дій чи бездіяльності, вчинених відповідачем при виконанні рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.05.2020, колегія суддів доходить висновку про відсутність правових підстав для постановлення окремої ухвали. Враховуючи викладене колегія суддів погоджується із висновками суду першої інстанції про відсутність підстав задоволення заяви позивача в порядку ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України. Стосовно доводів апеляційної скарги про те, що виходячи з резолютивної частини оскаржуваної ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 20.04.2023 судом першої інстанції розглянута в порядку ст. 382 КАС України, що є порушенням процесуального права, оскільки вимоги заяви позивача стосувались виключно питань, визначених ст. 383 КАС України, колегією суддів зазначає, що зі змісту оскаржуваної ухвали встановлено, що судом першої інстанції надавалась оцінка вимогам позивача, заявленим в порядку ст. 383 КАС України, вирішувалось питання наявності ознак протиправності в діях Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області при виконанні судового рішення від 12.05.2020. Отже, враховуючи зміст оскаржуваної ухвали та зазначення у резолютивній частині про розгляд саме заяви ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, вказання при цьому ст. 382 КАС України колегія суддів розцінює як допущену судом описку, про виправлення якої в силу ст. 253 КАС України позивач має можливість звернутись до суду першої інстанції. Згідно зі ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права. Керуючись ст. ст. 243, 250, 311, 315, 316, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення. Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 20.04.2023 по справі № 520/4499/2020 залишити без змін. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає. Головуючий суддя І.М. Ральченко Судді І.С. Чалий В.В. Катунов