Ухвала ККС ВС № 229/536/22

УХВАЛА 28 серпня 2023 року м. Київ справа № 229/536/22 провадження № 51-5083ск23 Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі: головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 01 червня 2023 року, встановив: У касаційній скарзі порушується питання про перегляд вказаного судового рішення у касаційному порядку. Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог пункту 4 ч. 2 цієї статті. Згідно з пунктом 4 ч. 2 ст. 427 КПК у касаційній скарзі зазначається судове рішення, що оскаржується, обґрунтування заявлених скаржником вимог із відображенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення. Відповідно до вимог ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є: 1) істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; 2) неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; 3) невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого, при вирішенні питання про наявність яких суд касаційної інстанції керується статтями 412-414 цього Кодексу. Однак, у поданій касаційній скарзі ОСОБА_4 не погоджується з висновками апеляційного суду про те, що ним подано апеляційну скаргу поза межами строку на апеляційне оскарження, а саме 19 травня 2023 року. Зазначає про те, що він подав апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через відділення поштового зв`язку «Укрпошта» в межах строків на апеляційне оскарження (16 травня 2023 року). Однак на підтвердження своєї позиції скаржник не вказує, яким способом ним було направлено апеляційну скаргу (безпосередньо подано працівникові поштового відділення чи вкинуто до поштової скриньки). Також, ОСОБА_4 не надає суду будь-яких фактичних даних про те, що він звертався до відділення поштового зв`язку «Укрпошта» для з`ясування обставин щодо проставлення на конверті з його апеляційною скаргою не 16 травня 2023 року, а 19 травня 2023 року. При цьому, скаржник у касаційній скарзі сам акцентує увагу на тому, що поштова кореспонденція, направлена ним простим листом (не рекомендованим), та вказує, що при відправці поштової кореспонденції саме простим листом, його рух неможливо відстежити. Крім того, з доданої скаржником копії фіскального чека ПАТ «Укрпошта» № 4000471848 від 16 травня 2023 року вбачається лише факт придбання поштової марки вартістю 12 грн, однак копія цього документу не містить інформації про відправника, вміст поштового відправлення тощо. Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що копія лише самого фіскального чеку, який підтверджує факт купівлі поштової марки, не може бути підтвердженням надіслання апеляційної скарги засобами поштового зв`язку 16 травня 2023 року. З огляду на викладене, особі, яка подає касаційну скаргу слід надати належні докази на підтвердження своїх доводів щодо подання апеляційної скарги через відділення поштового зв`язку саме 16 травня 2023 року. Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 цього Кодексу залишити скаргу без руху й установити строк для усунення допущених недоліків. Особі, яка подала касаційну скаргу також необхідно надати докази дотримання встановленого судом строку усунення недоліків. Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 429, ст. 441 КПК, Верховний Суд постановив: Касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 01 червня 2023 року залишити без руху та надати йому строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали. У разі невиконання вимог касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3