Постанова Одеський апеляційний суд № 509/3499/22

Номер провадження: 22-ц/813/5831/23 Справа № 509/3499/22 Головуючий у першій інстанції Гандзій Д.М. Доповідач Коновалова В. А. ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОСТАНОВА Іменем України 14.08.2023 року м. Одеса Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого - Коновалової В.А., суддів: Лозко Ю,П., Стахової Н.В., за участю секретаря судового засідання Мокана В.В., учасники справи: позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія», відповідач ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Одеського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія», на заочне рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 23 березня 2023 року, за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію, в с т а н о в и в: Короткий зміст позовних вимог У серпні 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію, в обґрунтування якого зазначило, що між Товариством з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» та побутовим споживачем ОСОБА_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 укладено публічний договір про постачання електричної енергії, який розміщено на офіційному сайті https://oock.od.ua, а також в «Одеські вісті» від 29.12.2018 року №

99. Згідно умов договору ТОВ «ООEK» постачало електричну енергію на об`єкт побутового споживача, розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Для проведення розрахунків ТОВ «ООЕК» на ім`я побутового споживача ОСОБА_1 - відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 . За особовим рахунком № НОМЕР_1 станом на дату надання інформації АТ «ДТЕК Одеські електромережі» спожито 4633 кВт.год електричної енергії, у тому числі за період січень 2022 року - лютий 2022 року боржник фактично спожив електричної енергії, в кількості 2227 кВт.год на суму 10863,72 грн. Відповідачем не здійснено оплати за спожиту електроенергію у зазначений період, що є підставою для захисту прав та інтересів ТОВ «ООEK». Позивач просив суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» заборгованість за спожиту електричну енергію у розмірі 10863,72 грн та вирішити питання розподілу судових витрат. Короткий зміст рішення суду першої інстанції Овідіопольський районний суд Одеської області заочним рішенням від 23 березня 2023 року у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію відмовив. Ухвалюючи оскаржуване рішення суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не виконані вимоги ст. 81 ЦПК України в частині доведення обставин на які він посилається, а саме не долучено договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг, укладеного з ОСОБА_1 , що фактично унеможливлює встановлення наявності або відсутності заборгованості за постачання електричної енергії. Додану до матеріалів заяви публікацію в газеті «Одеські вісті» від 29.12.2018 року щодо повідомлення про розміщення на офіційному сайті ТОВ «ООEK» форми договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг з додатками, а також сам бланк договору з бланками додатків суд першої інстанції вважав не належними доказами оформлення договірних відносин з відповідачем. Також суд першої інстанції зазначив, що в матеріалах справи відсутні будь-які відомості, що б підтверджували інформацію про те, що ОСОБА_1 була споживачем електричної енергії саме за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки згідно відповіді ГУДМС України в Одеській області від 08.09.2022 року ОСОБА_1 з 25.04.2008 року зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 . Короткий зміст вимог апеляційної скарги В апеляційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» просить скасувати заочне рішення та ухвалити нове рішення, яким позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію задовольнити, посилаючись на неповне з`ясування обставин справи, що мають значення для справи, порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права. АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ (1) Доводи особи, яка подала апеляційну скаргу В апеляційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» зазначає, що постачання електричної енергії побутовим споживачам на території м. Одеси та Одеської області здійснюється виключно ТОВ «ООЕК». Договір про постачання універсальних послуг є публічним договором приєднання та розробляється постачальником універсальної послуги на підставі типового договору, який розміщено на офіційному веб-сайті, тому відповідач є фактичним споживачем електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1 , та постачання послуг здійснюється на підставі договору приєднання. (2) Позиція інших учасників справи Ухвалою Одеського апеляційного суду від 05.05.2023 року відповідачу роз`яснювалось право подання до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу, проте відзиву не надходило. Копія ухвали про відкриття провадження та копія апеляційної скарги неодноразово направлялась Одеським апеляційним судом за адресою вказаною в апеляційній скарзі та адресою реєстрації, конверт з рекомендованим повідомленням повернувся не врученим із зазначенням причини «адресат відсутній за вказаною адресою». Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження скаржник отримав 05.05.2023 року в особистому кабінеті підсистеми (модуля) Електронний суд, що підтверджується довідкою. Представник позивача у судовому засіданні просив апеляційну скаргу задовольнити, оскаржуване рішення скасувати. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у відповідності до п. 3 ч. 8 ст. 128 ЦПК України. ПОЗИЦІЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність й обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду приходить до наступного. Відповідно до ч. ч. 1, 2 статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Згідно ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Ухвалюючи рішення суд першої інстанції виходив з того, щопозивачем до позовної заяви не долучено договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг, укладеного з ОСОБА_1 , що фактично унеможливлює встановлення наявності або відсутності заборгованості ОСОБА_1 за постачання електричної енергії. Суд вважав, що додана до матеріалів справи публікація в газеті «Одеські вісті» від 29.12.2018 року щодо повідомлення про розміщення на офіційному сайті ТОВ «ООEK» форми договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг з додатками, а також сам бланк договору з бланками додатків, не є належним доказом оформлення договірних відносин з боржником, оскільки є лише бланками, в яких відсутні: дата договору, ПІБ споживача, його адреса, засоби зв`язку, підписи сторін та інше. В матеріалах справи відсутні будь-які відомості про те, що ОСОБА_1 була споживачем електричної енергії саме за адресою: АДРЕСА_3 , оскільки згідно відповіді ГУДМС України в Одеській області від 08.09.2022 року, ОСОБА_1 з 25.04.2008 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 . Проаналізувавши встановлені судом першої інстанції обставини у справі колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне. Позивач звертаючись до суду із позовом зазначив, що між ТОВ «ООЕК» та побутовим споживачем ОСОБА_1 , що мешкає та є споживачем електричної енергії за адресою: АДРЕСА_3 , укладено договір про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг, що розміщений на офіційному сайті https://oock.od.ua/, а також в «Одеські вісті» від 29.12.18 року № 99 на умовах раніше укладеного договору з АТ «ДТЕК Одеські електромережі» № 03001/40981 як з постачальником за регульованим тарифом, шляхом вчинення споживачем дій, що засвідчують його бажання укласти договір, а саме фактом споживання електроенергії. Для проведення розрахунків ТОВ «ООЕК» на ім`я побутового споживача ОСОБА_1 відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 за яким станом на дату надання інформації АТ «ДТЕК Одеські електромережі» спожито 4633 кВт.год електричної енергії, у тому числі за період січень 2022 року - лютий 2022 року боржник фактично спожив електричної енергії, в кількості 2227 кВт.год на суму 10863,72 грн. Отже предметом позову є стягнення заборгованості за спожиту відповідачем електричну енергію за період з січня 2022 року по лютий 2022 року у сумі 10863,72 грн. Закон України «Про ринок електричної енергії» визначає правові, економічні та організаційні засади функціонування ринку електричної енергії, регулює відносини, пов`язані з виробництвом, передачею, розподілом, купівлею-продажем, постачанням електричної енергії для забезпечення надійного та безпечного постачання електричної енергії споживачам з урахуванням інтересів споживачів, розвитку ринкових відносин, мінімізації витрат на постачання електричної енергії та мінімізації негативного впливу на навколишнє природне середовище. Побутовий споживач - індивідуальний побутовий споживач (фізична особа, яка використовує електричну енергію для забезпечення власних побутових потреб, що не включають професійну та/або господарську діяльність) або колективний побутовий споживач (юридична особа, створена шляхом об`єднання фізичних осіб - побутових споживачів, яка розраховується за електричну енергію за показами загального розрахункового засобу обліку в обсязі електричної енергії, спожитої для забезпечення власних побутових потреб таких фізичних осіб, що не включають професійну та/або господарську діяльність) (п. 62 ст. 1 Закону України «Про ринок електричної енергії»). Частиною 2 статті 75 Закону України «Про ринок електричної енергії» передбачено, що покупці електричної енергії, які купують електричну енергію в електропостачальників, вносять плату за отриману електричну енергію виключно на поточний рахунок із спеціальним режимом використання електропостачальника в одному з уповноважених банків. Відповідно до частини четвертої статті 63 Закону України «Про ринок електричної енергії» постачальник універсальних послуг здійснює постачання електричної енергії у порядку, визначеному правилами роздрібного ринку, та на умовах договору постачання універсальних послуг. Договір про постачання універсальних послуг є публічним договором приєднання та розробляється постачальником універсальної послуги на підставі типового договору, форма якого затверджується Регулятором. Постачальник універсальних послуг розміщує договір постачання універсальних послуг на своєму офіційному веб-сайті. Згідно п. 7 постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг «Про затвердження Правил роздрібного ринку електричної енергії» від 14.03.2018 року із змінами, № 312, договір про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг укладається шляхом приєднання до умов договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг, опублікованого в засобах масової інформації та на веб-сайті постачальника, шляхом оплати рахунка, отриманого від постачальника універсальної послуги, або фактичного споживання будь-яких обсягів електричної енергії (за умови надання рахунка постачальником універсальної послуги), або підписання заяви-приєднання до умов договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг. Постачальник універсальних послуг здійснює постачання електричної енергії на підставі договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг, який є публічним договором приєднання та зміст якого визначається постачальником універсальних послуг на основі Типового договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг, та укладається в установленому цими Правилами порядку (пункт 1.2.8 «Правил роздрібного ринку електричної енергії» ). Із матеріалів справи вбачається, що розроблений ТОВ «ООЕК» договір про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг опубліковано в газеті «Одеські вісті» № 99 від 29.12.2019 року. Кожна сторона повинна довести ті обставина, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень (ч. 1 ст. 81 ЦПК України). Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2)висновками експертів; 3) показаннями свідків. Відповідно до статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 з 25.04.2008 року, що підтверджується відповіддю ГУДМС України в Одеській області від 08.09.2022 року, та інформацією з Єдиного Державного демографічного реєстру від 11.08.2023 року. В матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 є власником будинку АДРЕСА_1 . Посилання позивача на те, що раніше між ОСОБА_1 та АТ «ДТЕК Одеські електромережі» укладено договір на постачання електричної енергії, та для проведення розрахунків ТОВ «ООЕК» на ім`я відповідача відкрито особовий рахунок за адресою: АДРЕСА_1 не заслуговують на увагу, оскільки позивачем не надано суду належних та достатніх доказів на підтвердження вказаних обставин. Так, позивачем до суду додано розрахунок суми заборгованості за спожиту електричну енергію; довідку ДТЕК «Одеські електромережі» щодо показників засобі обліку та обсяги електричної енергії, договір про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг, опублікований в газеті «Одеські вісті» № 99 від 29.12.2019 року. Отже, позивачем не надано суду належних, достатніх та допустимих доказів,як то передбачено статтею 81 ЦПК України і є його процесуальним обов`язком, на підтвердження обставин того, що ОСОБА_1 є споживачем електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1 (є власником будинку, проживає за вказаною адресою, відкрито особовий рахунок на відповідача), суд же відповідно до вимог частини 1 статті 13 ЦПК України розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Таким чином, суд першої інстанції дійшов обґрунтовано висновку про те, що в матеріалах справи відсутні будь-які відомості, про те, що ОСОБА_1 є споживачем електричної енергії за адресою: АДРЕСА_3 . Під час розгляду справи в суді апеляційної інстанцією позивачем не спростовано правильність вказаного висновку суду першої інстанції. Доводи апеляційної скарги про те, що ОСОБА_1 з урахуванням вимог п. 2 та п. 4 постанови НКРЕК № 312 від 14.03.2018 року приєдналася до умов договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг не заслуговують на увагу, оскільки позивачем не надано суду доказів на підтвердження того, що відповідач є споживачем послуг. За таких обставин, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи в оскаржуваній частині. В апеляційній скарзі не наведено ніяких нових обставин та не надано нових доказів, що давали б апеляційному суду підстави для проведення переоцінки обставин та доказів, зроблених судом першої інстанції у своєму рішенні. Щодо суті апеляційної скарги Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням вимог матеріального та процесуального права. З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що рішення суду ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, тому відповідно до ст. 375 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін. Щодо судових витрат Оскільки апеляційна скарга залишена без задоволення, то судові витрати понесені у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції, покладаються на позивача. Керуючись ст. 367, п. 1 ч. 1 ст. 374, 375, ст. 384 ЦПК України, Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів, п о с т а н о в и в: Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» залишити без задоволення. Заочне рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 23 березня 2023 року залишити без змін. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови. Повний текст постанови складено 18 серпня 2023 року. Головуючий В.А. Коновалова Судді Н.В. Стахова Ю.П. Лозко