Ухвала КАС ВС № 300/2928/22

УХВАЛА про відмову у відкритті касаційного провадження 23 серпня 2023 року м. Київ справа № 300/2928/22 адміністративне провадження № К/990/27826/23 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Стародуба О.П., перевірив касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2023 року (суддя Остап`юк С.В.) та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2023 року (колегія у складі суддів Кухтея Р.В., Носа С.П., Шевчук С.М.) у справі № 300/2928/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії. УСТАНОВИВ: У липні 2022 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) звернувся до суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (далі - ГУ ПФ України в Івано-Франківській області), Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (далі - ГУ ПФ України в Рівненській області), у якому просив: - визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ПФ України в Рівненській області від 26.05.2022 № 092950009366 про відмову у призначенні йому пенсії; - зобов`язати ГУ ПФ України в Івано-Франківській області зарахувати до його трудового стажу стаж роботи згідно з відомостей трудової книжки, призначати та виплачувати пенсію за віком з 14.04.2022. Івано-Франківський окружний адміністративний суд рішенням від 27.02.2023, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12.07.2023, задовольнив позов. 10.08.2023 ГУ ПФ України в Івано-Франківській області подало до Верховного Суду через підсистему ЄСІТС "Електронний кабінет" касаційну скаргу, у якій, із посиланням на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 27.02.2023 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12.07.2023, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову. Як на підставу касаційного оскарження покликається на те, що суди попередніх інстанцій вирішили спір без врахування висновків Верховного Суду, викладених у постановах від 27.05.2021 у справі № 343/659/17, від 14.02.2023 у справі № 263/9178/17, від 27.02.2020 у справі № 645/5599/16-а; не врахували доводи Головного управління про відсутність в індивідуальних відомостях про ОСОБА_1 у Державному реєстрі загальнообов`язкового державного страхування за період роботи з 26.04.2000 до 02.07.2008 в ТзОВ СРМПП «Монтажрембуд»; з 02.07.2008 до 15.04.2013 в Коломийському РБК «Тиса» відомостей про сплату страхових внесків та нарахування заробітної плати, що свідчить про відсутність законних підстав для зарахування до страхового стажу спірних періодів роботи. Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Суд виходить з такого. Відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин. Згідно із п. 3 ч. 6 ст. 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг. У цій справі оскаржуються дії територіального органу Пенсійного фонду щодо відмови у призначенні пенсії. Івано-Франківський окружний адміністративний суд в ухвалі від 26.07.2022 про відкриття провадження вирішив питання про розгляд цієї справи за правилами спрощеного позовного провадження. У такому разі, ухвалені у цій справі судові рішення відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково. Доведення зазначених обставин та, відповідно, права на касаційне оскарження судових рішень у справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження, покладається на особу, яка подає касаційну скаргу. Для підтвердження фундаментального значення для формування єдиної правозастосовної практики скаржник має сформулювати проблемне правове питання, вирішення якого у випадку відкриття Верховним Судом касаційного провадження, впливатиме на широку масу спорів, створюючи тривалий у часі, відмінний від минулого підхід до вирішення актуальної правової проблеми. Проте ГУ ПФ України в Івано-Франківській області у касаційній скарзі не формулює таке правове питання, не обґрунтовує, у чому саме полягає фундаментальне значення розгляду цієї справи для формування єдиної правозастосовної практики, не вказує приклади неоднакового застосування судами у інших справах у подібних правовідносинах Закону України від 09.07.2003 № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», інших норм матеріального чи процесуального права. Тому, Суд вважає, що перегляд цієї справи у касаційному порядку не матиме фундаментального значення для формування єдиної правозастосовної практики та Суд не вбачає інших обставин, визначених у п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України, які могли б слугувати підставою для відкриття касаційного провадження у справі, розглянутій за правилами спрощеного позовного провадження. Крім того, Верховний Суд у постановах від 17.07.2019 у справі № 144/669/17, від 20.03.2019 у справі № 688/947/17 сформулював висновок щодо несвоєчасної або не в повному обсязі сплати страхових внесків, яка зводиться до того, що « не повинен відповідати за неналежне виконання підприємством-страхувальником свого обов`язку щодо належної сплати страхових внесків». Суд апеляційної інстанції переглянув рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 27.02.2023 відповідно до такої правових позицій Верховного Суду, виходив з того, що записи у трудовій книжці ОСОБА_1 підтверджують його періоди роботи з 26.04.2000 до 15.04.2013; позивач не відповідає за виконання підприємством-страхувальником свого обов`язку щодо належної сплати страхових внесків. У постанові Верховного Суду від 27.05.2021 у справі № 343/659/17, на яку покликається скаржник, Суд дійшов подібного правового висновку щодо сплати страхових платежів. Фабули справ № 263/9178/17 та № 645/5599/16-а не є подібними фабулі цієї справи. Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню. За викладених обставин, ГУ ПФ України в Івано-Франківській області слід відмовити у відкритті касаційного провадження. Керуючись ст. 328, 333, 359 КАС України, Суд,- УХВАЛИВ: 1 Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2023 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2023 року у справі № 300/2928/22.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена. Суддя В.М. Кравчук Суддя А.А. Єзеров Суддя О.П. Стародуб