Постанова Сьомий апеляційний адміністративний суд № 676/1773/23

П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа № 676/1773/23 Головуючий суддя 1-ої інстанції - Шевцова Л.М. Суддя-доповідач - Матохнюк Д.Б. 23 серпня 2023 року м. Вінниця Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді: Матохнюка Д.Б. суддів: Гонтарука В. М. Білої Л.М. , розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 16 травня 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кам`янець-Подільського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Хмельницької області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, В С Т А Н О В И В : у березні 2023 року ОСОБА_1 звернулась в суд з адміністративним позовом до Кам`янець-Подільського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Хмельницької області про скасування постанови №0134 від 03.03.2023 щодо притягнення та накладення на позивача адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 грн. та закриття провадження у справі. 16 травня 2023 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області прийняв рішення про відмову у задоволенні адміністративного позову. Не погоджуючись з судовим рішенням позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане рішення та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги. В обґрунтування апеляційної скарги апелянт послався на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, що, на його думку, призвело до неправильного вирішення спору. Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про дату, час і місце судового засідання. Відповідно до ст. 313 КАС України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи. Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги наявними в матеріалах справи письмовими доказами, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, з наступних підстав. Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, 22.02.2023 року ОСОБА_1 , як представнику філії «Птахофабрика «Авіс» ПрАТ Агрохолдинг Авангард» на КПП підприємства було вручено розпорядження начальника Кам`янець-Подільського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки № 1193/4 від 22.02.2023 року, в якому вимагалося: -здійснити згідно поіменного списку оповіщення військовозобов`язаних з врученням їм повісток та забезпечити прибуття до Кам`янець-Подільського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки з 27.02.2023р. - 28.02.2023р. о 9.00 годині в кількості 9 чоловік за адресою: АДРЕСА_1 ; - про результати виконання розпорядження поінформувати письмово до 28.02.2023 року. На виконання вказаного розпорядження та керуючись п.47 Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2022 року № 1487 було зроблене наступне: видано наказ по підприємству № 41/1/п/а від 23.02.2023 року «Про оповіщення працівників щодо виклику до районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки», доведено цей наказ до відома працівників; вручено повістки (7 чоловік) про явку за викликом до Кам`янець-Подільського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки на 28.02.2023р. о 9.00 годині наступним працівникам: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 - про що отримано від кожного працівника розписки. Згідно наказу № 81/1/к/а від 27.02.2023 року надано увільнення від роботи для працівників на 28.02.2023 року для прибуття до Кам`янець-Подільського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки із збереженням займаної посади і середньої заробітної плати та доведено цей наказ до відома працівників. Так, 28.02.2023 директором філії «Птахофабрика «Авіс» ПрАТ Агрохолдинг Авангард» ОСОБА_9 на ім`я начальника Кам`янець-Подільського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки ОСОБА_10 надіслано лист за вих. № 80, за змістом якого повідомлено, про виконання розпорядження Кам`янець-Подільського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 22 лютого 2023 року № 01193/4, здійснено оповіщення військовозобов`язаних працівників в кількості 7 осіб, шляхом вручення повісток під розписку, які долучили до листа, також повідомлено про увільнення від роботи на 28.02.2023 року ,яким вручено повістки, повідомлено про неможливість вручення повісток ОСОБА_11 в зв`язку із знаходженням у відпустці та ОСОБА_12 в зв`язку з перебуванням у відрядженні та повернуто повістки на їх ім`я. Також до листа надано розписки про отримання повісток в кількості 7 штук, додано копію наказу про оповіщення працівників № 41/1/п/а від 23.02.2023року, витят з наказу про відпустку № 69/к/а від 15.02.2023року, витяг з наказу про відрядження №19 від 17.02.2023року. 01 березня 2023 року о 12:00 на КПП підприємства прибули працівники Кам`янець-Подільського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, повідомили про невиконання підприємством розпорядження Кам`янець-Подільського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 22 лютого 2023 року № 1193/4. Головним спеціалістом командування служби В.Лозінським, було складено протокол № 0134 від 01.03.2023 року про адміністративне правопорушення за статею 210-1 КУпАП. 03.03.2023 року відбувся розгляд справи про адміністративне правопорушення та начальником Кам`янець-Подільського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Шухановим А.М. винесено постанову № 0134, якою встановлено, що розпорядженням начальника Кам`янець-Подільського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 22.02.2023 року за № 1193/4 на посадових осіб філії «Птахофабрика «Авіс» ПрАТ Агрохолдинг Авангард» керуючись законами України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» (стаття 21), «Про оборону України» (стаття 16), порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резирвістів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2022 року № 1487 керівництво Підприємства було зобов`язано оповістити та забезпечити явку працівників Підприємства у кількості 9 осіб до Кам`янець-Подільського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки на протязі 27 та 28 лютого 2023 року. Так, відповідно до облікових даних 28.02.2023 року до Кам`янець-Подільського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки з`явилося 5 працівників Підприємства. Повідомленням (з додатками) на адресу Кам`янець-Подільського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 28.02.2023 року № 80 підприємство проінформувало, що з 9 осіб, які були перелічені у розпорядженні від 22.02.2023 року, 2 працівника знаходилися у відрядженні та у відпустці, натомість 7 осіб особисто отримали повістки про оповіщення. Впродовж 27 та 28 лютого 2023 року до Кам`янець Подільського РЦТК та СП з`явилось лише 5 працівників Підприємства, решта оповіщених у кількості 2-ох осіб проігнорували оповіщення, а керівництво Підриємства та посадова особа, а саме інспектор з кадрів ОСОБА_1 не проконтролювали, не забезпечили явку та не повідомили причин не прибуття працівників до місцевого органу військового управління Кам`янець- Подільського РЦТК та СП чим порушили вимоги абзацу 7, 16 статті 21 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію, а саме «забезпечувати своєчасне прибуття працівників, які залучаються до виконання обов`язку щодо мобілізації у порядку, визначеному ч. ч. 3-5 ст. 22 цього Закону, на збірні пункти та до військових частин; сприяти своїм працівникам, які є резервістами, у виконанні ними обов`язків служби у військовому резерві та своєчасному їх направленню до органів військового управління, військових частин», абзацу 6,7 статті 16 Закону України «Про оборону України»: «Посадові особи підприємств, установ та організацій усіх форм власності: виконують передбачені законодавством обов`язки у сфері оборони.», а також абзац 4 частини 32 Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів. При цьому, в поясненні до протоколу № 0134 від 01.03.2023 року інспектор з кадрів підприємства Боднар М.В. зазначила, що з протоколом вона не згідна оскільки вимоги розпорядження № 1193/4, на її думку Підприємство виконало у повному обсязі, на що була надана відповідь за № 80 від 28.02.2023 року, а щодо осіб ( ОСОБА_5 та ОСОБА_2 ), які не прибули до РТЦК та СП у встановлені строки повідомили усно в день прибуття працівників РТЦК та СП, тобто 01.03.2023 року, при цьому витягу з наказу про звільнення ОСОБА_5 та копії пояснення ОСОБА_2 надати відмовилась. За таких обставин, 03.03.2023 року начальником Кам`янець-Подільського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки було винесено постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.210-1 КУпАП та накладено штраф в розмірі 3400,00 грн. Вважаючи протиправною постанову відповідача позивач оскаржив її до суду. Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач при прийнятті оскаржуваної постанови діяв на підставі, в межах та у спосіб, що передбаченні Конституцією та законами України. Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне. Відповідно до ст. 210-1 КУпАП порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію-тягне за собою накладення штрафу на громадян від ста до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від двохсот до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частиною першою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, а також вчинення такого порушення в особливий період - тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від двохсот до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від трьохсот до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Згідно з ст. 235 КУпАП територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України). Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки. Згідно ч. 1 ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Так, згідно абзацу 7 ч. 1 ст. 21 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» підприємства, установи і організації зобов`язані: забезпечувати своєчасне прибуття працівників, які залучаються до виконання обов`язку щодо мобілізації у порядку, визначеному частинами третьою - п`ятою статті 22 цього Закону, на збірні пункти та до військових частин. Згідно п. 47 Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою КМУ №1487 у разі отримання розпоряджень районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, підрозділів Служби зовнішньої розвідки (додаток 13, для призовників - додаток 17 до Положення про підготовку і проведення призову громадян України на строкову військову службу та прийняття призовників на військову службу за контрактом, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 березня 2002 року № 352) щодо оповіщення призовників, військовозобов`язаних та резервістів про їх виклик до районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, підрозділів Служби зовнішньої розвідки керівники (голови) державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій зобов`язані: -видати наказ (розпорядження) про оповіщення призовників, військовозобов`язаних та резервістів, довести його до відома таких осіб під особистий підпис у частині, що стосується їх прибуття до відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціально підтримки, органу СБУ, підрозділу Служби зовнішньої розвідки у визначені ним строки, та надіслати копію наказу (розпорядження) у триденний строк до відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, органу СБУ, підрозділу Служби зовнішньої розвідки; - вручити призовникам, військовозобов`язаним та резервістам повістки про явку за викликом до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, органу СБУ, підрозділу Служби зовнішньої розвідки (за наявністю); - письмово повідомити з наданням витягів з наказів (розпоряджень) відповідним районним (міським) територіальним центрам комплектування та соціальної підтримки, органу СБУ, підрозділам Служби зовнішньої розвідки про осіб з числа призовників, військовозобов`язаним та резервістів, які тимчасово непрацездатні, перебувають у відпустці або у відрядженні; - забезпечити здійснення контролю за результатами оповіщення та прибуттям призовників, військовозобов`язаних та резервістів до відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, органу СБУ, підрозділу Служби зовнішньої розвідки. Позивач ОСОБА_1 є відповідальною особою підприємства інспектор з кадрів, і згідно Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», має повідомити та забезпечити явку осіб, які викликалися до Кам`янець-Подільського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки. Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, 02.03.2023 року працівниками Філії «Птахофабрика «Авіс» було надано супровідний лист від 01.03.2023 року за №85 із копією пояснення ОСОБА_2 по факту неприбуття до РТЦК та СП,копію наказу за №83/к/а від 28.02.2023 року про звільнення ОСОБА_5 та повідомлення про зміну облікових даних ОСОБА_5 . Так, із поданих документів встановлено, що ОСОБА_5 ще 27.02.2023 року подав заяву про звільнення з роботи за п. 1 ст. 36 КЗпП України з 28.02.2023 року, тобто позивачка знала про намір звільнення ОСОБА_5 на час подання звіту про виконання розпорядження начальника РТЦК та СП вже 28.02.2023 року. Щодо громадянина ОСОБА_2 , то про його неявку до РТЦК та СП, інспектору з кадрів Боднар М.В. стало відомо вже 01.03.2023 року. Таким чином, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що виконання позивачем розпорядження Кам`янець-Подільського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 22 лютого 2023 року № 01193/4 у частині оповіщення ОСОБА_5 та ОСОБА_2 здійснено формально та неналежним чином. За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що оскаржувана постанова є правомірною та такою, що не підлягає скасуванню. Враховуючи вище викладене колегія суддів дійшла висновку, що доводи апеляційної скарги спростовуються встановленими у справі обставинами. Колегія суддів звертає увагу, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд. Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права. З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при ухваленні оскаржуваного рішення дотримано норми матеріального і процесуального права, а тому відсутні підстави для задоволення вимог апеляційної скарги. Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд П О С Т А Н О В И В : апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 16 травня 2023 року - без змін. Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає. Головуючий Матохнюк Д.Б. Судді Гонтарук В. М. Біла Л.М.