Ухвала КЦС ВС № 345/2988/16-ц

Ухвала 22 серпня 2023 року місто Київ справа № 345/2988/16-ц провадження № 61-10891ск23 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Яремка В. В. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Олійник А. С., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Клепиков Максим Сергійович, на заочне рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 12 січня 2023 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 08 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Калуська міська рада Івано Франківської області, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, ВСТАНОВИВ: У серпні 2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду із зазначеним позовом, просила зобов`язати ОСОБА_1 не чинити позивачці перешкоди у користуванні земельною ділянкою, площею 0,0005 га на АДРЕСА_1 , шляхом демонтажу встановлених нею шести металевих стовпців по довжині спірної земельної ділянки. Рішенням Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 30 січня 2017 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 27 квітня 2017 року, позов задоволено. Зобов`язано ОСОБА_1 не чинити ОСОБА_2 перешкод у користуванні земельною ділянкою для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, площею 0,0005 га в АДРЕСА_1 шляхом демонтажу встановлених нею 6 металевих стовпчиків по довжині спірної земельної ділянки, які встановлені від межі вглиб ділянки ОСОБА_2 до 0,17 метрів. Здійснено розподіл судових витрат. Здійснено розподіл судових витрат. Постановою Верховного Суду від 13 березня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 30 січня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 27 квітня 2017 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції. Заочним рішенням Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 12 січня 2023 року, залишеним без змін постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 08 червня 2023 року, позов задоволено. Зобов`язано ОСОБА_1 не чинити ОСОБА_2 перешкод в користуванні земельною ділянкою для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, площею 0,0005 га в АДРЕСА_1 шляхом демонтажу встановлених нею 6 металевих стовпчиків по довжині спірної земельної ділянки, які встановлені від межі вглиб ділянки ОСОБА_2 до 0,17 метрів. Здійснено розподіл судових витрат. 11 липня 2023 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Клепиков М. С.,із застосуванням засобів поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду з касаційного скаргою на заочне рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 12 січня 2023 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 08 червня 2023 року, просить оскаржувані судові рішення скасувати, ухвалити нове судове рішення, яким у позові відмовити. Ухвалою Верховного Суду від 10 серпня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху для доплати судового збору. У серпні 2023 року до Верховного Суду надійшли документи на усунення недоліків. Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, подана у строк, судовий збір сплачено. Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанови суду апеляційної інстанції є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу. У касаційній скарзі, обґрунтовуючи неправильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, заявниця, в аспекті підстав та випадків касаційного оскарження, посилається на: неврахування висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 13 березня 2019 року у справі № 345/2988/16-ц, від 24 травня 2021 року у справі № 278/3370/19, від 31 травня 2023 року у справі № 515/1315/18 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України); недослідження зібраних у справі доказів (пункт 1 частини третьої статті 411 ЦПК України); встановлення обставин, що мають істотне значення, на підставі недопустимих доказів (пункт 4 частини першої статті 411 ЦПК України). Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження). Суд не встановив достатніх й обґрунтованих підстав для повернення касаційної скарги, а також відмови у відкритті касаційного провадження. Отже, є підстави для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 та витребування матеріалів справи. Згідно з частиною восьмою статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Підставами відкриття касаційного провадження є підстави, передбачені пунктами 1, 4 частиною другою статті 389 та пунктами 1, 4 частини третьої статті 411 ЦПК України. На підставі наведеного та керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Клепиков Максим Сергійович, на заочне рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 12 січня 2023 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 08 червня 2023 року. Витребувати з Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області цивільну справу № 345/2988/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Калуська міська рада Івано Франківської області, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою. Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: В. В. Яремко І. Ю. Гулейков А. С. Олійник