Постанова Львівський апеляційний суд № 465/4478/23

Справа № 465/4478/23 Головуючий у 1 інстанції: Мартьянова С.М. Провадження № 33/811/1045/23 Доповідач: Маліновська-Микич О. В. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 16 серпня 2023 року суддя Львівського апеляційного суду Маліновська-Микич О.В., з участю адвоката - Тибінки В.Я., розглянувши апеляційну скаргу захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Тибінки В.Я. на постанову Франківського районного суду м. Львова від 14 липня 2023року, встановив: постановою Франківського районного суду м. Львова від 14 липня 2023 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 122 КУпАП та застосовано до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1445 (одна тисяча чотириста сорок п`ять гривень) грн. 00 коп. в дохід держави. Стягнуто з Студенок- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 536,80 грн. в дохід держави. Згідно з постановою 12.05.2023 о 15:44 год. в м. Львів на вул. Сахарова, 26, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Audi A5 д.н.з. НОМЕР_1 , різко гальмувала, що спричинило створення аварійної обстановки, а саме примусила іншого учасника дорожнього руху, водія, який керував транспортним засобом Volkswagen Touran д.н.з. НОМЕР_2 змінити швидкість. Не погоджуючись з даною постановою, захисник ОСОБА_1 - адвокат Тибінка В.Я. просить скасувати дану постанову та закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 статті 122 КУпАП України, на підставі п.1 ч.1 статті 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення. В обґрунтування покликається на те, що не погоджується із постановою суду першої інстанції, оскільки відповідно до вимог статей 245, 251, 252, 280 КУпАП суддя зобов`язаний був повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення. Зазначив, що об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 122 КУпАП, утворюється у разі вчинення порушення правил дорожнього руху та експлуатації транспортних засобів, передбачених ч.1-4 ст. 122 КУпАП, та наслідками у виді вимушеного вчинення іншими учасниками дій, пов`язаних із зменшенням швидкості, зміною напрямку руху, або вжиття інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки, або безпеки інших громадян. Тобто, доказуванню підлягає як порушення Правил дорожнього руху, передбачених ч.1-4 ст.122 КУпАП, так і створення внаслідок такого аварійної ситуації. Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 026297 від 08.06.2023 року інспектор патрульної поліції вважав, що ОСОБА_1 порушила п.12.9.г Правил дорожнього руху. Пункт 12.9.г Правил дорожнього руху передбачає, що водієві забороняється різко гальмувати (крім випадків коли без цього неможливо запобігти дорожньо-транспортній пригоді). Отже при складанні уповноваженою особою протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 грубо порушені вимоги ст. 256 КУпАП, оскільки викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення. Заслухавши пояснення захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Тибінки В.Я. на підтримання доводів апеляційної скарги, перевіривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що така не підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Згідно з вимогами ч. 7 ст. 294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги. Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису та інше, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. При цьому, з урахуванням вимог ст. 252 КУпАП, докази повинні оцінюватися за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності. Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу. Частиною 1 ст. 122 КпАП України передбачено відповідальність за перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками. Відповідно до ч. 5 ст. 122 КУпАП, передбачено відповідальність за порушення, передбачені частинами першою - четвертою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян. Відповідно до п. 12.9.г Правил дорожнього руху, різко гальмувати (крім випадків, коли без цього неможливо запобігти дорожньо-транспортній пригоді). Тобто, об`єктивна сторона правопорушення виражається у формі порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян, що підтверджені фактичними даними, а саме: поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, свідків, показань технічних приладів та засобів фото- і відеоспостереження та іншими документами (формальний склад). Апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції, при розгляді даної справи, дотримався зазначених вимог закону, повно й всебічно з`ясував усі обставини, які мають значення для правильного вирішення справи. Висновок суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП, є обґрунтованим і відповідає фактичним обставинам справи. Такий висновок підтверджується сукупністю зібраних і перевірених у судовому засіданні доказів, яким суд першої інстанції дав належну правову оцінку і навів у постанові, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №026297 від 08 червня 2023 року; відеозаписом з місця події, поясненнями та іншими матеріалами справи. Протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №026297 від 08 червня 2023 року оформлений відповідно до положень ст. 256 КУпАП, оскільки його форма та зміст відповідають вимогам діючого законодавства, і він є складений та підписаний уповноваженою на те особою та підтверджує подію і обставини правопорушення, дані яких узгоджуються з іншими доказами у справі, достовірність та допустимість яких не викликає сумнівів. Зі змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №026297 від 08 червня 2023 року ОСОБА_1 ознайомилася, про що свідчить її підпис, проставлений у відповідних графах (а.с.1). Працівниками поліції було дотримано вимоги закону під час складання процесуальних документів. В матеріалах справи відсутні та апелянтом під час апеляційного перегляду не надано доказів на підтвердження факту істотних порушень працівниками поліції вимог закону під час складання протоколу про адміністративне правопорушення. Зібрані у справі докази в їх сукупності відповідають критерію належності, допустимості та достатності для прийняття рішення про наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП. Доводи апеляційної скарги про те, що в матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили про наявність в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП суд апеляційної інстанції вважає безпідставним та розцінює як спосіб уникнення останнім відповідальності, оскільки зазначене спростовується наявними у матеріалах справи доказами. Керуючись ст. 294 КУпАП, суд, постановив: апеляційну скаргу захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Тибінки В.Я. - залишити без задоволення. Постанову Франківського районного суду м. Львова від 14 липня 2023року - залишити без змін. Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає. Суддя О.В. Маліновська-Микич