Постанова 4850 № 200/12887/21

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 22 серпня 2023 року справа №200/12887/21 м. Дніпро Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Сіваченка І.В., суддів: Гайдара А.В., Блохіна А.А., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 09 березня 2023 року (повне судове рішення складено 09 березня 2023 року) у справі № 200/12887/21 (суддя в І інстанції Волгіна Н.П.) за позовом Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці до Державного підприємства «Добропіллявугілля-видобуток» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, УСТАНОВИВ: Східне міжрегіональне управління державної служби України з питань праці (далі Управління) звернулось до суду з позовною заявою до Державного підприємства «Добропіллявугілля-видобуток» (далі ДП «Добропіллявугілля-видобуток»), в якому просило суд, у зв`язку із загрозою життю людей, застосувати до відповідача заходи реагування у сфері державного нагляду шляхом: - повного зупинення виконаних робіт зарядним пристроєм ЗУ 120/77-128-00.000ПС зав. № 429.С.2 2012 випуску в гараж-зарядній камері гор.450м шахти «Добропільська» ВП «Шахтоуправління «Добропільське» ДП «Добропіллявугілля-видобуток»; - повного зупинення виконання робіт зарядним пристроєм ЗУ 120/77-128-00.000ПС зав. № 489.С.2 2014 року випуску в гараж-зарядній камері гор. 450м шахти «Добропільська» ВП «Шахтоуправління «Добропільське» ДП «Добропіллявугілля-видобуток». Відповідно до направлення на перевірку від 3 серпня 2021 року № 429/6.1 та наказу «Про проведення позапланової перевірки юридичної особи - ДП «Добропіллявугілля-видобуток» від 3 серпня 2021 року № 1411 посадова особа відділу гірничотехнічного нагляду північно-західного напрямку управління гірничого нагляду провела позапланову перевірку юридичної особи - ДП «Добропіллявугілля-видобуток», юридична адреса: пр. Шевченка, буд. 2, м. Добропілля, Донецька обл., 85001, Україна, на предмет дотримання вимог нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки. Під час проведення позапланової перевірки на відповідність нормативно-правовим актам з охорони праці та промислової безпеки в частині перевірки локомотивів і обладнання підземних гараж-зарядних камер з метою щорічного огляду на шахті «Добропільська» ВП «Шахтоуправління «Добропільське» ДП «Добропіллявугілля-видобуток» було виявлено 21 порушення нормативно-правових актів з охорони праці, з яких 2 порушення створюють загрозу життю та здоров`ю людей. Статтею 4 Закону України «Про охорону праці» визначено, що державна політика в галузі охорони праці базується, у тому числі на принципах пріоритету життя і здоров`я працівників, повної відповідальності роботодавця за створення належних, безпечних і здорових умов праці. Враховуючи зазначене, у зв`язку із виникненням загрози життю та/або здоров`ю людей з метою недопущення спричинення шкоди здоров`ю людей є підстави для заборони виконання робіт підвищеної небезпеки та виконання робіт з використанням машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, юридичної особи - ДП «Добропіллявугілля-видобуток», юридична адреса: пр. Шевченка, буд. 2, м. Добропілля, Донецька обл., 85001, Україна, його підрозділів, а саме: - виконання робіт зарядним пристроєм ЗУ 120/77-128-00.000 ПС зав. № 429.С2 2012 року випуску в гараж-зарядній камері гор. 450 м. шахти «Добропільська» ВП «Шахтоуправління «Добропільське» ДП «Добропілля-видобуток»; - виконання робіт зарядним пристроєм ЗУ 120/77-128-00.000 ПС зав. № 489.С.2 2014 року випуску в гараж-зарядній камері гор. 450м. Шахти «Добропільська» ВП «Шахтоуправління «Добропільське» ДП «Добропіллявугілля-видобуток». Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закон України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 5 квітня 2007 року № 877-V (далі - Закон № 877-V) виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду (а.с. 1-5). Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 09 березня 2023 року у задоволенні позовних вимог відмовлено. Не погодившись з таким судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення місцевого суду, прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права. В обґрунтування апеляційної скарги наведено практично ті самі доводи, якими вмотивовано позов. Наголошує, що судом першої інстанції не враховано, що відповідач по справі у своїх пояснення та запереченнях просив суд лише надати термін на усунення вказаних порушень, чим фактично визнавав факти порушення законодавства, зазначених в Акті від 6 серпня 2021 року № 06.1-21/05/34-21. Зауважує, що відповідно до п.17 гл.1 роз. ІV НПАОП 10.0-1.01-10 «Правила безпеки у вугільних шахтах», у разі виявлення порушень цих Правил та інших нормативних документів особа, яка виявила порушення, зобов`язана припинити роботи, довести до відома керівництво дільниці та гірничого диспетчера. Порушення, які можуть призвести до загрози життю та здоров`ю працівників, є грубими порушеннями цих Правил. Відповідно до ст.1 Гірничого Закону України: гірничі роботи - комплекс робіт з проведення, кріплення та підтримки гірничих виробок і виймання гірничих порід в умовах порушення природної рівноваги, можливості прояву небезпечних і шкідливих виробничих факторів; особливо небезпечні підземні умови - умови в шахтах і рудниках, пов`язані з дією важкопрогнозованих проявів гірничо-геологічних і газодинамічних факторів, що створюють небезпеку для життя та здоров`я їх працівників (виділення та вибухи газу та пилу, раптові викиди, гірничі удари, обвалення, самозаймання гірничих порід, затоплення гірничих виробок тощо); роботи з небезпечними та шкідливими умовами праці - виробничі процеси та (або) види робіт, що супроводжуються об`єктивними факторами, які створюють загрозу для здоров`я та життя працівників; Тому, аналізуючи вищевикладене, вбачається, що порушення вимог перелічених нормативних актів призводить до реальної загрози життю та здоров`ю працівників та відповідачем не усунуті. Також апелянт наголошує на тому, що судом винесено рішення без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 31 березня 2021 року по справі № 480/1958/19. Апеляційний розгляд здійснено в порядку письмового провадження. Відповідно до ч. 1 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає за необхідне вимоги, викладені в апеляційній скарзі, залишити без задоволення, з таких підстав. Судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що Управління, код ЄДРПОУ 43866127, зареєстроване місцезнаходження: 85302, Донецька область, м. Покровськ, вул. Прокоф`єва, буд. 82, є суб`єктом владних повноважень, який здійснює у спірних правовідносинах владні управлінські функції та є належним відповідачем у справі (а.с.25-29, 59-63). ДП «Добропіллявугілля-видобуток», код ЄДРПОУ 43895975, зареєстроване місцезнаходження: 85001, Донецька область, м. Добропілля, пр.-т. Шевченка, буд. 2, основний вид діяльності добування кам`яного вугілля (код 05.10) (а.с.64). Судами встановлено, що наказом Управління № 1411 від 3 серпня 2021 року «Про проведення позапланової перевірки ДП «Добропіллявугілля-видобуток», виданого на підставі Конвенції Міжнародної організації праці № 81 1947 року про інспекцію праці у промисловості й торгівлі, що ратифікована Україною 8 вересня 2004 року, ч. 1 ст. 6 Закону № 877-V та листа (заяви) ДП «Добропіллявугілля-видобуток» від 14 липня 2021 року № 796, доручено відділу гірничотехнічного нагляду південно-західного напрямку управління гірничого нагляду провести в період з 5 серпня 2021 року по 6 серпня 2021 року позапланову перевірку суб`єкта господарювання ДП «Добропіллявугілля-видобуток» на відповідність законодавчим та нормативно-правовим актам з охорони праці та промислової безпеки в частині перевірки локомотивів і обладнання підземних гараж-зарядних камер з метою щорічного огляду на шахті «Добропільська» ВП «Шахтоуправління «Добропільське» ДП «Добропіллявугілля-видобуток» (а.с.6). 3 серпня 2021 року № 429/6.1 Управлінням було видано направлення на проведення позапланової перевірки ДП «Добропіллявугілля-видобуток» з питань дотримання вимог законодавчих та нормативно правових актів з охорони праці та промислової безпеки - в частині перевірки локомотивів і обладнання підземних гараж-зарядних камер з метою щорічного огляду на шахті «Добропільська» ВП «Шахтоуправління «Добропільське» ДП «Добропіллявугілля-видобуток» (а.с.7). У період з 5 серпня 2021 року по 6 серпня 2021 року посадовою особою позивача, головним державним інспектором відділу гідротехнічного нагляду північно-східного напрямку управління гірничого нагляду Мурзенком С.В., в присутності посадових осіб відповідача в.о. заступника директора з охорони праці ВП «Шахтоуправління «Добропільське» ДП «Добропіллявугілля-видобуток» Петруні О.С., в.о. начальника дільниці шахтного транспорту № 1 ВП «Шахтоуправління «Добропільське» ДП «Добропіллявугілля-видобуток» Урядіна Є.В., було проведено перевірку локомотивів і обладнання підземних гараж-зарядних камер з метою щорічного огляду на шахті «Добропільська» ВП «Шахтоуправління «Добропільське» ДП «Добропіллявугілля-видобуток» (а.с.8-15). За результатом проведеної перевірки було складено акт від 6 серпня 2021 року № 06.1-21/05/34-21 (а.с.8-15). В акті зазначено, що під час проведення перевірки були виявлено 21 порушення, в тому числі 2 порушення, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей, а саме: 1.1 не проведено щорічну ревізію, налагоджування та випробування наступних підземних електроустановок, які встановлено в гараж-зарядній камері гор. 450 м: зарядний пристрій ЗУ 120/77-1258-00.000ПС зав № 429.С2 2012 року випуску; зарядний пристрій ЗУ 120/77-1258-00.000ПС зав № 429.С2 2014 року випуску (ст. 13 Закону України № 2694, ст. 32 Закону України № 1127, п. 14 гл. 2 розд. VIII НПАОП 10.0-1.01-10 «Правила безпеки у вугільних шахтах»); 1.2. відсутні дозволи на експлуатацію машин, механізмів та устаткування підвищеної небезпеки, яке встановлено в гараж-зарядній камері гор. 450м: зарядний пристрій ЗУ 120/77-1258-00.000ПС зав № 429.С2 2012 року випуску; зарядний пристрій ЗУ 120/77-1258-00.000ПС зав № 429.С2 2014 року випуску (ст. 21 Закону України № 2694, ст. 32 Закону України № 1127, п. 1 гл. 2 розд. ІV НПАОП 10.0-1.01-10 «Правила безпеки у вугільних шахтах») (а.с.12-14). Акт перевірки підписаний перевіряючою особою, представниками відповідача, в тому числі в.о. генерального директора ДП «Добропіллявугілля-видобуток» Водоп`яновим О.О., без зауважень (а.с.14-15). Примірник акту перевірки отримано в.о. генерального директора ДП «Добропіллявугілля-видобуток» Водоп`яновим О.О. у день його складення 6 серпня 2021 року (а.с.15). У зв`язку із встановленням порушень та враховуючи, що вказані порушення створюють загрозу життю та здоров`ю людей, позивач на підставі Закону № 877-V звернувся до суду з даним адміністративним позовом. Під час розгляду справи 28 грудня 2021 року судом отримано від відповідача: - копію протоколу від 20 серпня 2021 року № 1 наладки зарядного пристрою гараж-зарядної камери г. 450 м. УЗ 120/77-128 № 4 із висновком: зарядний пристрій до експлуатації придатний, підписаного керівником налагоджувальної бригади; - копію протоколу від 20 серпня 2021 року № 2 наладки зарядного пристрою УЗ 120/77-128 № 1 із висновком: зарядний пристрій до експлуатації придатний (а.с.51); - копію звіту по ревізії та налагодженні зарядних пристроїв на ДП «Добропілля-видобуток», складеного керівником налагоджувальної бригади ОСОБА_1 , затверджений керівником налагоджувальної ділянки ШТ Клочковим С.Н., та акту про закінчення налагоджувальних робіт від 20 серпня 2021 року, відповідно до якого «внаслідок випробувань встановлено, що зазначене обладнання пройшло виробничі випробування, під час випробувань працювало нормально, якість виконаних робіт визнано задовільним» (а.с.52-54). Надаючи правову оцінку спірним відносинам та аргументам учасників справи, суд виходить з наступного. Згідно з ч. 4 ст. 43 Конституції України кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці […]. Основні положення щодо реалізації конституційного права працівників на охорону їхнього життя і здоров`я в процесі трудової діяльності, на належні, безпечні і здорові умови праці визначені у Законі України від 14 жовтня 1992 року № 2694-XII «Про охорону праці» (далі - Закон № 2694-XII). Згідно ч. 4 Закону № 2694-XII державна політика в галузі охорони праці базується на принципах, у тому числі: пріоритет життя і здоров`я працівників, повна відповідальність роботодавця за створення належних, безпечних і здорових умов праці; підвищення рівня промислової безпеки шляхом забезпечення суцільного технічного контролю за станом виробництв, технологій та продукції, а також сприяння підприємствам у створенні безпечних та нешкідливих умов праці. Відповідно до ч. 1 ст. 38 Закону № 2694-XII державний нагляд за додержанням законів та інших нормативно-правових актів про охорону праці здійснює, зокрема, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, яким відповідно до Положення про Державну службу України з питань праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 лютого 2015 року № 96, є Державна служба України з питань праці (Держпраці), яка здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи. За приписами пп.16 п. 4 Положення Держпраці відповідно до покладених на неї завдань здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням законодавства у сфері охорони праці в частині безпечного ведення робіт, гігієни праці, промислової безпеки, безпеки робіт у сфері поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення […]. Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон № 877-V. Приписами ст. 1 Закону № 877-V визначено, що державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища. Відповідно до ч.ч.1 та 4 ст. 4 Закону № 877-V державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб`єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом. Виключно законами встановлюються: органи, уповноважені здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності; види господарської діяльності, які є предметом державного нагляду (контролю); повноваження органів державного нагляду (контролю) щодо зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг; вичерпний перелік підстав для зупинення господарської діяльності; спосіб та форми здійснення заходів здійснення державного нагляду (контролю); санкції за порушення вимог законодавства і перелік порушень, які є підставою для видачі органом державного нагляду (контролю) припису, розпорядження або іншого розпорядчого документа. Орган державного нагляду (контролю) не може здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності, якщо закон прямо не уповноважує такий орган на здійснення державного нагляду (контролю) у певній сфері господарської діяльності та не визначає повноваження такого органу під час здійснення державного нагляду (контролю). Відповідно до ст. 1 цього Закону заходами державного нагляду (контролю) є планові та позапланові заходи, які здійснюються у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законом. Згідно з ч. ч. 6, 7 ст. 7 Закону № 877-V за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт. В останній день перевірки два примірники акта підписуються посадовими особами органу державного нагляду (контролю), які здійснювали захід, та суб`єктом господарювання або уповноваженою ним особою, якщо інше не передбачено законом. Якщо суб`єкт господарювання не погоджується з актом, він підписує акт із зауваженнями. Зауваження суб`єкта господарювання щодо здійснення державного нагляду (контролю) є невід`ємною частиною акта органу державного нагляду (контролю). У разі відмови суб`єкта господарювання підписати акт посадова особа органу державного нагляду (контролю) вносить до такого акта відповідний запис. Один примірник акта вручається керівнику чи уповноваженій особі суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу, фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі в останній день заходу державного нагляду (контролю), а другий зберігається в органі державного нагляду (контролю). На підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. Як встановлено судами, посадовою особою позивача було проведено позапланову перевірку локомотивів і обладнання підземних гараж-зарядних камер з метою щорічного огляду на шахті «Добропільська» ВП «Шахтоуправління «Добропільське» ДП «Добропіллявугілля-видобуток», за наслідком якої було складено акт, в якому зафіксовано порушення відповідачем законодавства у сфері охорони праці, в тому числі два порушення, які створюють загрозу життю та здоров`ю працівників відповідача, а саме: - не проведено щорічну ревізію, налагодження та випробування зарядного пристрою ЗУ 120/77-128-00.000 ПС зав. № 429.С2 2012 випуску та зарядного пристрою ЗУ 120/77-128-00.000 ПС зав. № 489.С.2 2014 року випуску, встановлених в гараж-зарядній камері гор. 450м. Шахти «Добропільська» ВП «Шахтоуправління «Добропільське» ДП «Добропілля-видобуток»; - відсутні дозволи на експлуатацію: зарядного пристрою ЗУ 120/77-1258-00.000ПС зав № 429.С2 2012 року випуску; зарядного пристрою ЗУ 120/77-1258-00.000ПС зав № 429.С2 2014 року, встановлених в гараж-зарядній камері гор. 450м Шахти «Добропільська». Визначаючись стосовно наявності/відсутності підстав для повного зупинення виконаних робіт зазначеними вище зарядними пристроями, слід виходити з такого. Щодо правопорушення, зазначеного у п. 1.2 акту перевірки, а саме - відсутність дозволів на експлуатацію зарядних пристроїв ЗУ 120/77-1258-00.000ПС зав № 429.С2 2012 року випуску та ЗУ 120/77-1258-00.000ПС зав № 429.С2 2014 року, встановлених в гараж-зарядній камері гор. 450м Шахти «Добропільська» (порушення ст. 21 Закону України № 2694, ст. 32 Закону України № 1127, п. 1 гл. 2 розд. ІV НПАОП 10.0-1.01-10 «Правила безпеки у вугільних шахтах»). Так, відповідно до ст. 32 Гірничого закону України від 6 жовтня 1999 року № 1127-XIV власник (керівник) гірничого підприємства забезпечує проведення гірничих робіт та охорону праці відповідно до вимог законів України, інших нормативно-правових актів, а також правил безпеки, правил технічної експлуатації, єдиних правил безпеки при підривних роботах. Згідно ст. 21 Закону № 2694-ХІІ виробничі будівлі, споруди, машини, механізми, устаткування, транспортні засоби, що вводяться в дію після будівництва (виготовлення) або реконструкції, капітального ремонту тощо, та технологічні процеси повинні відповідати вимогам нормативно-правових актів з охорони праці (ч. 1). Роботодавець повинен одержати дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки. Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, видає дозволи на безоплатній основі на підставі висновку експертизи стану охорони праці та безпеки промислового виробництва суб`єкта господарювання, проведеної експертно-технічними центрами, які належать до сфери управління центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, або незалежними експертними організаціями, які забезпечують науково-технічну підтримку державного нагляду у сфері промислової безпеки та охорони праці. Усі види гірничошахтного обладнання, технічні пристрої, засоби захисту та матеріали, які експлуатуються в шахті, мають бути укомплектовані експлуатаційними документами згідно з вимогами чинного законодавства. Одержання дозволу не вимагається у разі експлуатації (застосування) устаткування підвищеної небезпеки, яке прийнято в експлуатацію з видачею відповідного сертифіката або щодо якого зареєстровано декларацію про готовність до експлуатації, а також у разі реєстрації машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці. Порядок видачі дозволів або відмови в їх видачі, переоформлення, видачі дублікатів, анулювання дозволів центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, переліки видів робіт, машин, механізмів та устаткування підвищеної небезпеки, проведення або експлуатація (застосування) яких потребує отримання дозволу, та граничні розміри тарифів на проведення експертизи стану охорони праці та безпеки промислового виробництва суб`єкта господарювання, висновок якої є підставою для видачі дозволів, встановлюються Кабінетом Міністрів України. Згідно п. 1 гл. 2 розділу IV Правил безпеки у вугільних шахтах, затверджених Наказом Державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду від 22 березня 2010 року № 62, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 17 червня 2010 року за № 398/17693 (далі Правила безпеки у вугільних шахтах), машини, механізми та устаткування підвищеної небезпеки допускаються до експлуатації на вугільних шахтах за наявності дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки, одержаного відповідно до вимог Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки, та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 жовтня 2011 року № 1107 (із змінами). Пунктом 6 Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 жовтня 2011 року № 1107 (далі Порядок № 1107), встановлено, що дозвіл за формою згідно з додатком 1 видається роботодавцеві […] на експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, що зазначені у групі А переліку машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 лютого 2021 року №

77. До переліку машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, віднесених до групи «А», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 лютого 2021 року «Про затвердження переліку машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки та внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України» № 77, включено: 1) устаткування, пов`язане з виробництвом (виготовленням), використанням, переробкою, зберіганням, транспортуванням, застосуванням, утилізацією чи знешкодженням вибухопожежонебезпечних і небезпечних речовин 1 і 2 класу небезпеки, маса яких дорівнює або перевищує нормативи порогових мас, що визначені постановою Кабінету Міністрів України від 11 липня 2002 року № 956 «Про ідентифікацію та декларування безпеки об`єктів підвищеної небезпеки»; 2) гірничошахтне та гірничорятувальне устаткування та устаткування для видобутку, транспортування, дроблення, сортування та збагачення корисних копалин і огрудкування руд та концентратів; 3) машини, механізми, устаткування (агрегати, пристрої), у яких відбувається утворення, розлив, перевезення, заливка, продувка та випуск рідкого металу; 4) технологічне устаткування магістральних газопроводів, нафтопроводів, продуктопроводів (нафтопродуктопроводів, аміакопроводів, етиленопроводів), систем промислового та міжпромислового збору нафти і газу, об`єктів нафтогазовидобувної промисловості; 5) обладнання, що працює під тиском, яке зазначене: 1) у Технічному регламенті обладнання, що працює під тиском, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 16 січня 2019 р. № 27; 2) у пункті 2 Технічного регламенту простих посудин високого тиску, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28 грудня 2016 р. № 1025. 6) котли з високотемпературним органічним теплоносієм теплопродуктивністю понад 0,1 МВт; 7) вантажопідіймальні крани і машини, ліфти, підйомники для підіймання працівників, пасажирські підвісні канатні дороги, фунікулери, ескалатори та пасажирські конвеєри, колиски приводні для підіймання працівників; 8) устаткування напругою понад 1000 В. 9) атракціони підвищеної небезпеки (стаціонарні, пересувні та мобільні); 10) обладнання та захисні системи, призначені для використання в потенційно вибухонебезпечних середовищах, зазначені у додатку 1 до Технічного регламенту обладнання та захисних систем, призначених для використання в потенційно вибухонебезпечних середовищах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28 грудня 2016 року № 1055. Слід зазначити, що позивачем не доведено, що зарядні пристрої ЗУ 120/77-1258-00.000ПС належать до даного переліку (зокрема, не зазначено до якого саме із наведених пунктів ці пристрої відносяться і чим це підтверджується). При цьому, варто зауважити, що пунктом 21 Порядку № 1107 встановлено, що […] експлуатація (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, зазначених у групі Б переліку, машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 лютого 2021 р. № 77, - здійснюються на підставі декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці […]. До переліку машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки групи В, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 3 лютого 2021 року № 77, віднесено «…інші машини, механізми, устаткування, що не увійшли до групи А та до яких виробником встановлені вимоги щодо проведення технічного огляду, випробування та/або експертного обстеження (технічне діагностування) […]». Отже, позивач відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України мав довести факт належності зарядних пристроїв ЗУ 120/77-1258-00.000ПС зав № 429.С2 2012 року випуску та ЗУ 120/77-1258-00.000ПС зав № 429.С2 2014, встановлених в гараж-зарядній камері гор. 450м Шахти «Добропільська», до переліку машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, на експлуатацію (застосування) яких відповідачем мав бути отриманий дозвіл, але не надав суду докази на підтвердження зазначеного. Враховуючи наведене, місцевий суд дійшов правильного висновку про недоведеність позивачем вчинення відповідачем порушення, зазначеного у п. 1.2 акту перевірки. Не довів вчинення відповідачем порушення, зазначеного у п. 1.2 акту перевірки, позивач і в апеляційній скарзі. Щодо зазначеного в акту перевірки порушення відповідачем ст. 13 Закону № 2694-XII , ст. 32 Закону України № 1127, п. 14 гл. 2 розд. VIII НПАОП 10.0-1.01-10 «Правила безпеки у вугільних шахтах» шляхом не проведення щорічної ревізії, налагодження та випробування зарядних пристроїв (п. 1.1). Відповідно до ч. 1 ст. 13 Закону № 2694-XII роботодавець зобов`язаний створити на робочому місці в кожному структурному підрозділі умови праці відповідно до нормативно-правових актів, а також забезпечити додержання вимог законодавства щодо прав працівників у галузі охорони праці. З цією метою роботодавець забезпечує функціонування системи управління охороною праці, у тому числі: забезпечує належне утримання будівель і споруд, виробничого обладнання та устаткування, моніторинг за їх технічним станом; організовує проведення аудиту охорони праці, лабораторних досліджень умов праці, оцінку технічного стану виробничого обладнання та устаткування, атестацій робочих місць на відповідність нормативно-правовим актам з охорони праці в порядку і строки, що визначаються законодавством, та за їх підсумками вживає заходів до усунення небезпечних і шкідливих для здоров`я виробничих факторів (ч. 2 ст. 13 Закону № 2694-XII). Частиною 3 ст. 13 Закону № 2694-ХІІ встановлено, що роботодавець несе безпосередню відповідальність за порушення зазначених вимог. Згідно п. 14 гл. 2 розд. VІІІ Правил безпеки у вугільних шахтах, затверджених Наказом Державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду від 22 березня 2010 року № 62, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 17 червня 2010 року за № 398/17693, перед введенням в експлуатацію і надалі один раз на рік суб`єкт господарювання, який має дозвіл Держгірпромнагляду України відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 15 жовтня 2003 року № 1631, за участю представників енергомеханічної служби шахти повинна проводити ревізію, налагодження та випробування поверхневих підстанцій і підземних електроустановок шахт в обсягах, передбачених чинним законодавством. […]. Слід зазначити, що постанова Кабінету Міністрів України від 15 жовтня 2003 року № 1631 «Про затвердження Порядку видачі дозволів Державним комітетом з нагляду за охороною праці та його територіальними органами», втратила чинність 1 листопада 2011 року, а обов`язковість отримання відповідачем дозволу на експлуатацію зарядних пристроїв ЗУ 120/77-1258-00.000ПС зав № 429.С2 2012 року випуску та ЗУ 120/77-1258-00.000ПС зав № 429.С2 2014, встановлених в гараж-зарядній камері гор. 450м Шахти «Добропільська», згідно Порядку № 1107, який діє з 1 листопада 2011 року, - позивачем не доведена. Крім цього, відсутність у суб`єкта господарювання, що перевіряється, дозволу, який має бути в наявності відповідно до законодавства про охорону праці, нівелює наявність порушення, встановленого п. 14 гл. 2 розд. VІІІ Правил безпеки у вугільних шахтах, так як зазначена норма застосовується до «…суб`єкта господарювання, який має дозвіл Держгірпромнагляду України». Проаналізувавши наведені нормативно-правові приписи та наявні у справі матеріали, колегія суддів погоджується з судом першої інстанції про не доведення позивачем вчинення відповідачем порушень, які можуть створити загрозу життю працівників підприємства. Оцінюючи правомірність дій та рішень органів владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у статті 2 КАС України, які відображають принципи адміністративної процедури. Згідно зі статтею 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Згідно частини 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на Відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин. Згідно із статтею 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Згідно зі статтею 245 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтувалося на їх всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими, а тому не підлягають задоволенню в повному обсязі. Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, оскільки ґрунтуються на невірному трактуванні фактичних обставин та норм матеріального та процесуального права, що регулюють спірні правовідносини. Відповідно до положень ч. 1 ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Зважаючи на наведене, судова колегія дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, та ухвалено судове рішення про відмову у задоволенні позову з додержанням норм матеріального і процесуального права. Керуючись статтями 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці залишити без задоволення. Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 09 березня 2023 року у справі № 200/12887/21 залишити без змін. Повне судове рішення 22 серпня 2023 року. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому статтею 328 Кодексу адміністративного судочинства України. Головуючий суддя І. В. Сіваченко Судді А. А. Блохін А. В. Гайдар