Ухвала ККС ВС № 405/3234/22

Ухвала іменем України 21 серпня 2023 року м. Київ справа № 405/3234/22 провадження № 51-4926 ск 23 Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі: головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши касаційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 25 липня 2023 року про повернення апеляційної скарги, встановив: Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 03 липня 2023 року продовжено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів до 31 серпня 2023 року включно. Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 25 липня 2023 року повернуто апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 03 липня 2023 року, оскільки вона надійшла до суду з пропуском строку на апеляційне оскарження і обвинувачений не порушує питання про його поновлення. У касаційній скарзі ОСОБА_4 порушує питання про перегляд вказаної ухвали апеляційного суду щодо нього. Перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_4 на відповідність вимогам статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), Суд дійшов висновку, що її подано без додержання вимог зазначеної норми процесуального закону. Так, відповідно до вимог частини 2 статті 427 КПК у касаційній скарзі, окрім іншого, наводяться обґрунтування вимог щодо незаконності чи необґрунтованості судового рішення з урахуванням підстав для його скасування або зміни судом касаційної інстанції, визначених у статті 438 КПК, а також зазначаються вимоги до суду касаційної інстанції, які б узгоджувалися зі статтею 436 КПК. Крім того, відповідно до статті 436 КПК, суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: - залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення; - скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; - скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; - змінити судове рішення. Разом з тим, ОСОБА_4 просить касаційний суд поновити йому строк на оскарження апеляційної скарги, однак такі вимоги викладено не у відповідності до положень статті 436 КПК. Таким чином, недодержання скаржником вимог, передбачених статтею 427 КПК, є підставою для залишення його касаційної скарги без руху. На підставі наведеного, керуючись частиною 1 статті 429 КПК, Суд постановив: Касаційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 25 липня 2023 року про повернення апеляційної скарги залишити без руху, надавши йому п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання нимухвали. У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3