Ухвала КЦС ВС № 754/7992/20

Ухвала 22 серпня 2023 року м. Київ справа № 754/7992/20 провадження № 61-8222ск23 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Русинчука М. М., при вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Дочірнього підприємства «Мессер Україна», яка підписана представником Пелих Людмилою Дмитрівною, на додаткове рішення Деснянського районного суду міста Києва від 06 лютого 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 04 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Мессер Україна» про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення заробітної плати та відшкодування моральної шкоди, ВСТАНОВИВ: Дочірнє підприємство «Мессер Україна» (далі - ДП «Мессер Україна») засобами поштового зв`язку 12 червня 2023 року подало до Верховного Суду касаційну скаргу, яка підписана представником Пелих Л. Д., на додаткове рішення Деснянського районного суду міста Києва від 06 лютого 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 04 травня 2023 року. Ухвалою Верховного Суду від 21 червня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, ухвалою Верховного Суду від 28 липня 2023 року ДП «Мессер Україна» продовжено строк на усунення недоліків. Особою, яка подала касаційну скаргу, на виконання ухвали Верховного Суду від 21 червня 2023 року указані недоліки було усунуто. У клопотанні особа, яка подає касаційну скаргу, просить поновити строк на касаційне оскарження. Стосовно підстав для поновлення строку на касаційне оскарження зазначає, що повний текст оскаржуваної постанови апеляційного суду отримано представником відповідача 26 травня 2023 року. На підтвердження вказаних обставин надано копію відповіді Київського апеляційного суду від 08 серпня 2023 року № 06.2-01/1620/2023. Європейський суд з прав людини вказав, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 3 квітня 2008 року). У частині другій статті 390 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів свідчить, що строк на касаційне оскарження пропущений із поважних причин. Тому суд, на підставі статті 390 ЦПК України, поновлює його. Касаційна скарга містить передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України підстави для відкриття касаційного провадження (суд апеляційної інстанції в оскарженому судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 09 квітня 2019 року у справі № 826/2689/15, від 16 травня 2019 року у справі № 823/2638/18, від 20 грудня 2018 року у справі № 316/1923/16 та судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частиною третьою статті 411 ЦПК України). Керуючись статтями 389, 390, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ: Поновити Дочірньому підприємству «Мессер Україна» строкна касаційне оскарження додаткового рішення Деснянського районного суду міста Києва від 06 лютого 2023 року та постанови Київського апеляційного суду від 04 травня 2023 року. Відкрити касаційне провадження у справі № 754/7992/20. Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 22 вересня 2023 року. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Судді: І. О. Дундар Н. О. Антоненко М. М. Русинчук