Ухвала КЦС ВС № 453/1185/22

Ухвала 21 серпня 2023 року м. Київ справа № 453/1185/22 провадження № 61-11954ск23 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Крата В. І., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 , на рішення Сколівського районного суду Львівської області від 07 лютого 2023 року та постанову Львівського апеляційного суду від 19 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Славської селищної ради Стрийського району Львівської області про визнання незаконним та скасування наказу про застосування дисциплінарного стягнення, ВСТАНОВИВ: У вересні 2022 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Славської селищної ради Стрийського району Львівської області, у якому просила визнати незаконним та скасувати розпорядження Славського селищного голови Стрийського району Львівської області від 29 червня 2022 року № 04-01/6 «Про оголошення догани ОСОБА_1 ». Позов мотивований тим, що з 16 березня 2021 року вона працює на посаді адміністратора відділу «Центр надання адміністративних послуг» Славської селищної ради Стрийського району Львівської області (далі - ЦНАП). Розпорядженням Славського селищного голови Стрийського району Львівської області від 29 червня 2022 року № 04-01/6 їй оголошено догану за порушення трудової дисципліни (відсутність на робочому місці понад 3 години 16 червня 2022 року). Вважає, що наказ про застосування дисциплінарного стягнення у виді догани щодо неї є незаконним та таким, що підлягає скасуванню, з огляду на те, щоу цьому розпорядженні не вказано нормативне посилання, на підставі якого її притягнуто до дисциплінарної відповідальності, що суперечить вимогам статей 141, 147, 148, 149 КЗпП України; в акті про відсутність працівника на робочому місці не вказано підстав його складення. Її віддаленим робочим місцем адміністратора відділу ЦНАП є адміністративна будівля у с. Лавочне, однак ця адміністративна будівля закрита у зв`язку із проведенням ремонтних робіт. Фактично 16 червня 2022 року у період з 09:00 год по 12:20 год вона працювала в адміністративній будівлі у с. Хітар в межах Старостинського округу сіл Лавочне, Тернавка, Опорець, Хітар, Кальне Славської селищної ради та приймала заяви від жителів с. Хітар для призначення та надання житлової субсидії. Тому її вина відсутня, що виключає наявність дисциплінарного проступку в її діях. Рішенням Сколівського районного суду Львівської області від 07 лютого 2023 року, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного суду від 19 червня 2023 року, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено. 08 серпня 2023 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Сколівського районного суду Львівської області від 07 лютого 2023 року та постанову Львівського апеляційного суду від 19 червня 2023 року, у якій просила оскаржені судові рішення скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову. Європейський суд з прав людини зауважує, що спосіб, у який стаття 6 Конвенції застосовується до апеляційних та касаційних судів, має залежати від особливостей процесуального характеру, а також до уваги мають бути взяті норми внутрішнього законодавства та роль касаційних судів у них. Вимоги до прийнятності апеляції з питань права мають бути більш жорсткими ніж для звичайної апеляційної скарги. З урахуванням особливого характеру ролі Верховного Суду як касаційного суду, процедура, яка застосовується у Верховному Суді, може бути більш формальною (LEVAGES PRESTATIONS SERVICES v. FRANCE, № 21920/93, § 45, ЄСПЛ, від 23 жовтня 1996 року; BRUALLA GOMEZ DE LA TORRE v. SPAIN, № 26737/95, § 37, 38, ЄСПЛ, від 19 грудня 1997 року). Однією з основних засад судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом (пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України, пункт 9 частини третьої статті 2 ЦПК України). Не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково (пункт 2 частини третьої статті 389 ЦПК України). Відповідно до пункту 2 частини шостої статті 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Зазначена справа є незначної складності та не належить до виключень із цієї категорії, передбачених пунктом 2 частини шостої статті 19 ЦПК України, не є справою з ціною позову, що перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Тлумачення статті 19 ЦПК України свідчить, що малозначна справа є такою в силу своїх властивостей, незалежно від того чи визнавав її такою суд першої чи апеляційної інстанції. Оскільки частина шоста статті 19 ЦПК України розміщена в розділі 1 Загальних положень ЦПК України, то вона поширюються й на стадію касаційного провадження. З урахуванням предмету спору, характеру правовідносин, складності справи, Верховний Суд вважає за можливе визнати цю справу малозначною. Касаційна скарга та додані до неї матеріали не містять посилання на випадки, передбачені пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, за наявності яких судові рішення у малозначній справі підлягають касаційному оскарженню. Суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню (пункт 1 частини другої статті 394 ЦПК України). Тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити, оскільки касаційна скарга ОСОБА_1 подана на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню. Керуючись статтями 19, 260, 389, 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ: Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сколівського районного суду Львівської області від 07 лютого 2023 року та постанову Львівського апеляційного суду від 19 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Славської селищної ради Стрийського району Львівської області про визнання незаконним та скасування наказу про застосування дисциплінарного стягнення. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Судді: Є. В. Краснощоков І. О. Дундар В. І. Крат