Ухвала КГС ВС № 914/4018/21

УХВАЛА 21 серпня 2023 року м. Київ cправа № 914/4018/21 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Бакуліна С. В. головуючий (доповідач), Кібенко О.Р., Студенець В.І., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Західного апеляційного господарського суду від 10.07.2023 (головуючий суддя - Марко Р.І., судді: Скрипчук О.С., Матущак О.І.) про залишення без змін рішення від 27.02.2023 Господарського суду Львівської області в частині відмови визнати відсутнім права на отримання вартості частини майна, на рішення від 27.02.2023 Господарського суду Львівської області в частині відмови визнати відсутнім права на отримання вартості частини майна (суддя Матвіїв Р.І.), на постанову Західного апеляційного господарського суду від 10.07.2023 (головуючий суддя - Марко Р.І., судді: Скрипчук О.С., Матущак О.І.) про залишення без змін додаткового рішення від 19.04.2023 Господарського суду Львівської області, на додаткове рішення від 19.04.2023 Господарського суду Львівської області (суддя Матвіїв Р.І.) у cправі №914/4018/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача:

1. ОСОБА_3 ,

2. ОСОБА_4 ,

3. ОСОБА_5 ,

4. ОСОБА_6 ,

5. Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажне підприємство побуту" про визнання недійсною заяви про вихід з товариства, визнання відсутнім права на отримання вартості частини майна товариства, ВСТАНОВИВ: ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Львівської області з позовом до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажне підприємство побуту" (далі - ТОВ "Будівельно-монтажне підприємство побуту"), про визнання недійсною заяви про вихід з товариства, визнання відсутнім права на отримання вартості частини майна товариства (з урахуванням заяви про зміну предмета позову). Рішенням Господарського суду Львівської області від 27.02.2023 у справі №914/4018/21 у задоволенні позову відмовлено повністю. Господарський суд Львівської області додатковим рішенням від 19.04.2023 у справі №914/4018/21 заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат у цій справі - задовольнив частково. Стягнув з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 45 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу. Західний апеляційний господарський суд постановою від 10.07.2023 залишив без змін рішення від 27.02.2023 Господарського суду Львівської області в частині відмови визнати відсутнім у відповідачки права на отримання вартості частини майна. Західний апеляційний господарський суд постановою від 10.07.2023 залишив без змін додаткове рішення від 19.04.2023 у справі №914/4018/21. ОСОБА_1 звернувся 01.08.2023 через підсистему "Електронний суд" до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить: (1) зупинити виконання додаткового рішення Господарського суду Львівської області від 19.04.2023 у справі №914/4018/21; (2) скасувати рішення Господарського суду Львівської області від 27.02.2023 у справі №914/4018/21 в частині відмови визнати відсутнім права у ОСОБА_2 на отримання вартості частини майна ТОВ "Будівельно-монтажне підприємство побуту", яка пропорційна зареєстрованій за нею частці статутного капіталу ТОВ "Будівельно-монтажне підприємство побуту" у розмірі 23,27%; (3) скасувати постанову Західного апеляційного господарського суду від 10.07.2021 у справі №9144018/21 - повністю; (4) скасувати додаткові рішення суду апеляційної інстанції та суду першої інстанції про розподіл судових витрат, зокрема додаткове рішення Господарського суду Львівської області від 19.04.2023 у справі №914/4018/21; (5) справу направити до суду першої інстанції на новий розгляд в частині перегляду вимоги про: визнання відсутнім права у ОСОБА_2 на отримання вартості частини майна ТОВ "Будівельно-монтажне підприємство побуту", яка пропорційна зареєстрованій за нею частці статутного капіталу ТОВ "Будівельно-монтажне підприємство побуту" у розмірі 23,27%. При цьому Верховний Суд звертає увагу, що скаржник в касаційній скарзі допустив очевидну описку в даті оскаржуваної постанови, саме: від 10.07.2021, оскільки постанова Західного апеляційного господарського суду у цій справі від такої дати у Єдиному державному реєстрі судових рішень - відсутня, правильною ж є від 10.07.2023. Очевидним є і те, що скаржник не погоджується і з постановою Західного апеляційного господарського суду від 10.07.2023, якою залишене без змін додаткове рішення Господарського суду Львівської області від 19.04.2023. Пунктом 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) унормовано, що у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав). На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК скаржник, обґрунтовуючи підстави касаційного оскарження, посилається на пункти 1, 3 та 4 частини другої статті 287 ГПК України, зазначаючи, що: - судами попередніх інстанцій при прийнятті оскаржуваних рішень не враховано висновків Верховного Суду, викладених у постановах від 15.09.2020 у справі №910/17473/16, від 11.08.2020 у справі №910/13193/19, від 04.07.2023 у справі №910/24550/13, від 22.01.2019 у справі №912/1856/16, від 14.05.2019 у справі №910/11511/18, щодо застосування статті 148 Цивільного кодексу України (далі - ЦК), статті 54 Закону України "Про господарські товариства", статті 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод; - відсутній висновок Верховного Суду з питання застосування статей 144 та 155 ЦК, статті 13 Закону України "Про господарські товариства" (у редакції, чинній до 06.02.2018), статті 2 Закону України "Про акціонерні товариства" при визначенні форми та порядку здійснення вкладу учасником до статутного капіталу товариства у випадку перетворення (реорганізації) акціонерного товариства у товариство з обмеженою відповідальністю. ; - суд апеляційної інстанції необґрунтовано відхилив клопотання щодо встановлення обставин, які мають значення для правильного вирішення справи (пункт 3 частини третьої статті 310 ГПК, що кореспондується з пунктом 4 частини другої статті 287 ГПК України). Відповідно до частини четвертої статті 294 цього Кодексу в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження. Ураховуючи викладене, перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам параграфу 1 глави 2 Розділу IV ГПК, Верховний Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі №914/4018/21 з підстав, передбачених пунктами 1, 3 та 4 частини другої статті 287 ГПК. Крім того ОСОБА_1 звернувся з клопотанням про зупинення виконання додаткового рішення Господарського суду Львівської області від 19.04.2023 у справі №914/4018/21 та постанови Західного апеляційного господарського суду від 10.07.2023, до закінчення їх перегляду в касаційному порядку, обґрунтовуючи його тим, що попереднє стягнення на користь ОСОБА_2 судові втрати у сумі 45 000 грн будуть для нього тягарем, а також невідомо чи буде можливість повернути стягнені кошти у випадку задоволення касаційної скарги, оскільки відповідачка є пенсіонеркою та без додаткових доходів. Положеннями частини першої статті 332 ГПК унормовано, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Оцінивши мотиви клопотання, колегія суддів дійшла висновку про можливість його задоволення. За змістом статті 295 ГПК учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження. Оскільки подання відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, у разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює відповідний строк для подання зазначеного відзиву. Частиною третьою статті 301 ГПК встановлено, що розгляд справи у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Керуючись статтями 121, 234, 287, 290, 294, 301, 332 ГПК України, Верховний Суд У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Західного апеляційного господарського суду від 10.07.2023 про залишення без змін рішення від 27.02.2023 Господарського суду Львівської області в частині відмови визнати відсутнім права на отримання вартості частини майна, на рішення від 27.02.2023 Господарського суду Львівської області в частині відмови визнати відсутнім права на отримання вартості частини майна, на постанову Західного апеляційного господарського суду від 10.07.2023 про залишення без змін додаткового рішення від 19.04.2023 Господарського суду Львівської області, на додаткове рішення від 19.04.2023 Господарського суду Львівської області.

2. Призначити касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 вересня 2023 року о 11:45 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань №328.

3. Довести до відома учасників справи, що їх явка в судове засідання не є обов`язковою, а також про їх право на участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за відповідною заявою.

4. Встановити іншим учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 08 вересня 2023 року. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

5. Клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання додаткового рішення Господарського суду Львівської області від 19.04.2023 та постанови Західного апеляційного господарського суду від 10.07.2023 у справі №914/4018/21, до закінчення їх перегляду в касаційному порядку - задовільнити.

6. Зупинити виконання рішення Господарського суду Львівської області від 19.04.2023 та постанови Західного апеляційного господарського суду від 10.07.2023 у справі №914/4018/21, до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

7. Витребувати з Господарського суду Львівської області та/або Західного апеляційного господарського суду матеріали справи №914/4018/21.

8. Копію ухвали надіслати Господарському суду Львівської області та Західному апеляційному господарському суду.

9. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню. Головуючий С. В. Бакуліна Судді О. Р. Кібенко В. І. Студенець До уваги учасників судового процесу! Суди продовжують працювати. Проте в умовах воєнного стану проведення відкритих судових засідань з викликом сторін має певні особливості щодо належного повідомлення учасників процесу про час та місце судових засідань, явки до суду та забезпечення безпеки відвідувачів. Неявка представників будь-якої із сторін з невідомих причин може завадити своєчасному розгляду справи навіть за умови явки представників інших сторін. Просимо дотримуватися процесуальних норм та ставитися при цьому з повагою до інших учасників справи: - максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України; - за відсутності нагальної потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду подати клопотання про розгляд справи без участі учасників справи; - за наявності потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду повідомити про це суд. Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою чи в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису на електронну адресу суду (kgs@supreme.court.gov.ua) або використати для цього підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд".