Постанова 4803 № 185/6499/23

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД Провадження № 22-ц/803/7031/23 Справа № 185/6499/23 Суддя у 1-й інстанції - Перекопський М.М. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 22 серпня 2023 року м. Дніпро Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі: головуючого судді Єлізаренко І.А. суддів Красвітної Т.П., Свистунової О.В., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Некрасова Олега Васильовича на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 червня 2023 року про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,- В С Т А Н О В И Л А: У травні 2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 червня 2023 року зупинено провадження у справі №185/6499/23 до припинення перебування ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції (а.с.20). В апеляційній скарзі представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Некрасов О.В. просить скасувати ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 червня 2023 року про зупинення провадження у справі і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення судом норм процесуального права. Відзив на апеляційну скаргу подано не було. Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення з наступних підстав. Відповідно до частини 13 статті 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами. Відповідно до ст.ст.12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до вимог частини 1 статті 367 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку суд переглядає справу за наявними і ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Згідно з частини 1 статті 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою. Відповідно до положень частини 2 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. Відповідно до пункту 14 частини 1 статті 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про зупинення провадження у справі. Зупиняючи провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того що відповідач ОСОБА_2 перебуває у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан, проходить військову службу і об`єктивно не має можливості брати участь у розгляді цієї справи, а тому наявні підстави, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, для обов?язкового зупинення провадження у справі до припинення перебування ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан. Колегія суддів погоджується із вказаним висновком суду першої інстанції. Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції. Частина перша ст.253 ЦПК України обумовлює строки зупинення провадження по справі, так у випадку зупинення провадження з підстав передбачених п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України воно зупиняється до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції. Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 Про введення воєнного стану в Україні на всій території України введено воєнний стан із 05.30 год. 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який Указами Президента України Про продовження строку дії воєнного стану в Україні продовжено. Станом на час винесення ухвали воєнний стан не скасовано. Згідно із ст.1 Закону України Про Збройні Сили України, Збройні Сили України - це військове формування, на яке відповідно до Конституції України покладаються оборона України, захист її суверенітету, територіальної цілісності і недоторканності. Відповідно до ст.3 Закону України Про Збройні Сили України Збройні Сили України мають таку загальну структуру: Генеральний штаб Збройних Сил України; Командування об?єднаних сил Збройних Сил України; види Збройних Сил України - Сухопутні війська, Повітряні Сили, Військово-Морські Сили; окремі роди сил Збройних Сил України - Сили спеціальних операцій, Сили територіальної оборони, Сили логістики, Сили підтримки, Медичні сили; окремі роди військ Збройних Сил України - Десантно-штурмові війська, Війська зв?язку та кібербезпеки; органи військового управління, з?єднання, військові частини, вищі військові навчальні заклади, військові навчальні підрозділи закладів вищої освіти, установи та організації, що не належать до видів та окремих родів військ (сил) Збройних Сил України. Відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду першої інстанції із клопотанням про зупинення провадження у справі у звязку з його перебуванням у складі Збройних Сил України до часу його звільнення із складу Збройних Сил України (а.с.16). Пунктом 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України передбачено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції. Перебування відповідача у складі Збройних Сил України під час воєнного стану, у відповідності до п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України, є безумовною підставою для зупинення провадження у справі незалежно від її складності. Згідно довідки №3806/2 від 10 червня 2023 року, виданої Військовою частиною НОМЕР_1 , про безпосередню участь особи у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, ОСОБА_2 з 20 квітня 2022 року бере участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, перебуваючи в: м.Красногорівка, м.Курахове Донецької області; н.п.Невське, н.п.Макіївка Луганської області (а.с.17). Отже, відповідач ОСОБА_2 перебуває у лавах Збройних Сил України та забезпечує стримування збройної агресії проти України у період воєнного стану, запровадженого у зв`язку із воєнною агресією російської федерації проти України, тому колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що існують обставини, які, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, унеможливлюють продовження розгляду цивільної справи та наявність яких є підставою для зупинення провадження у справі, а тому обов`язком суду є зупинення провадження у справі до припинення перебування відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені у воєнний стан. Дотримання судом першої інстанції норм процесуального права не порушує доступ позивачки до правосуддя і гарантує дотримання процесуальних прав обох сторін, їх право на справедливий судовий розгляд. Доводи апеляційної скарги про відсутність належних доказів перебування відповідача на військовій службі у складі Збройних Сил України у військовій частині, що переведена на воєнний стан, та виконання ним бойових завдань у зоні бойових дій, є необґрунтованими, оскільки суперечать встановленим і описаним вище обставинам справи та визначеним відповідно до них правовідносинам, оскільки положеннями 2 ч.1 ст.251 ЦПК України визначено обов`язок, а не право суду зупинити провадження у справі з зазначеної у ньому підстави. Цією нормою не передбачено можливість зупинення провадження у справі в залежність від участі чи неучасті у бойових діях сторони, яка перебуває у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формуваннях, що переведені на воєнний стан. Довідка військової частини НОМЕР_1 №3806/2 від 10 червня 2023 року є належним та допустимим доказом перебування відповідача на військовій службі у складі Збройних Сил України під час воєнного стану. Доказів на спростування викладеного вище суду не надано. За таких обставин, враховуючи вищевикладене, ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 червня 2023 року про зупинення провадження у справі слід залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 367, 368, 369, 379, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів П О С Т А Н О В И Л А: Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Некрасова Олега Васильовича залишити без задоволення. Ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 червня 2023 року про зупинення провадження у справі - залишити без змін. Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Повний текст судового рішення складено 22 серпня 2023 року. Головуючий суддя І.А.Єлізаренко Судді Т.П.Красвітна О.В.Свистунова