Ухвала КАС ВС № 300/2955/22

УХВАЛА 21 серпня 2023 року м. Київ справа №300/2955/22 провадження №К/990/26600/23 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Смоковича М. І., суддів: Радишевської О. Р., Соколова В. М., перевіривши касаційну скаргу Одеської обласної прокуратури на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2022 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Одеської обласної прокуратури, керівника Одеської обласної прокуратури Костенка Сергія Костянтиновича про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, зобов`язання до вчинення дій, в с т а н о в и в : 31 липня 2023 року зазначена скарга надійшла до суду касаційної інстанції. Скаргу подано з пропуском строку на касаційне оскарження. Одночасно із скаргою подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження. Оскільки заявник касаційної скарги вперше звернувся до суду касаційної інстанції у встановлені процесуальним законом строки, а після повернення касаційної скарги не допустив надмірного зволікання, суд, із урахуванням положень частини третьої статті 329 КАС України, дійшов висновку про поважність причин пропуску цього строку та наявність підстав для його поновлення. Верховний Суд ухвалою від 09 серпня 2023 року залишив касаційну скаргу без руху з підстав її невідповідності вимогам статті 330 КАС України. Недоліки скарги усунуто в установлений судом строк. З матеріалів касаційної скарги й ухвалених у цій справі рішень убачається таке. Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2022 року адміністративний позов задоволено частково: скасовано наказ Генерального прокурора від 20 червня 2022 року за №63к; поновлено ОСОБА_1 на посаді заступника керівника Одеської обласної прокуратури; визнано протиправним та скасовано наказ керівника Одеської обласної прокуратури від 23 червня 2022 року за №925к; зобов`язано керівника Одеської обласної прокуратури видати наказ про увільнення ОСОБА_1 від виконання обов`язків заступника керівника Одеської обласної прокуратури у зв`язку з прийняттям на військову службу за призовом під час мобілізації із збереженням посади з 14 червня 2022 року до дня фактичного звільнення; стягнуто з Одеської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 середній заробіток за період з 14 червня 2022 року по 18 липня 2022 року у розмірі 40 957 (сорок тисяч дев`ятсот п`ятдесят сім) гривень 50 копійок. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2023 року рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2022 року скасовано в частині п. 3 (поновлення на посаді) резолютивної частини рішення. В решті рішення суду першої інстанції залишено без змін. Не погоджуючись із рішенням судів попередніх інстанцій, Одеська обласна прокуратура звернулася до суду касаційної інстанції із касаційною скаргою. Касаційну скаргу подано з підстав, передбачених пунктом 3 частини четвертої статті 328 КАС України Так, автор скарги, посилаючись на положення пункту 3 частини четвертої статті 328 КАС України, як підставу касаційного оскарження рішення, посилається на необхідність надання Верховним Судом правової оцінки і тлумачення особливостей застосування пункту 4 частини першої статті 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», частини третьої статті 119 КЗпП України з урахуванням частини дев`ятої статті 179 КЗпП України, статті 81 Закону України «Про прокуратуру». Проаналізувавши підстави, на яких подана касаційна скарга у цій справі, Верховний Суд погоджується з необхідністю здійснити касаційний перегляд рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2022 року та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2023 року в цій справі з підстави, передбаченої пунктом 3 частини четвертої статті 328 КАС України. В той же час, ухвалою Верховного Суду від 24 липня 2023 року відкрито касаційне провадження за скаргою Офісу Генерального прокурора на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2022 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2023 року в цій же справі №300/2955/22, реєстраційний номер К/990/23477/23. Зважаючи на те, що зазначені касаційні скарги подані на рішення, яке прийнято по одній і тій же справі, провадження по цих касаційних скаргах необхідно об`єднати в одне. Керуючись статтями 329 - 332, 334, 335, 338 КАС України, Верховний Суд у х в а л и в :

1. Визнати поважними причини пропуску Одеською обласною прокуратурою строку на касаційне оскарження рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2022 року та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2023 року в адміністративній справі №300/2955/22 і поновити цей строк.

2. Відкрити касаційне провадження за скаргою Одеської обласної прокуратури на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2022 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2023 року у справі №300/2955/22 за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Одеської обласної прокуратури, керівника Одеської обласної прокуратури Костенка Сергія Костянтиновича про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, зобов`язання до вчинення дій.

3. Об`єднати касаційні скарги Офісу Генерального прокурора (К/990/23477/23) та Одеської обласної прокуратури (К/990/26600/23) на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2022 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2023 року у справі №300/2955/22 в одне провадження під номером К/990/23477/23.

4. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

5. Установити строк у п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

6. Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не оскаржується. Суддя-доповідач М. І. Смокович Судді О. Р. Радишевська В. М. Соколов