Постанова Сьомий апеляційний адміністративний суд № 560/2214/23

П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа № 560/2214/23 Головуючий суддя 1-ої інстанції - Гнап Д.Д. Суддя-доповідач - Залімський І. Г. 21 серпня 2023 року м. Вінниця Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді: Залімського І. Г. суддів: Мацького Є.М. Сушка О.О. , розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 10 квітня 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, В С Т А Н О В И В : ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, в якому просить: - визнати протиправним та скасувати рішення від 30.01.2023 № 222030000048 про відмову у переведенні ОСОБА_1 на пенсію по інвалідності відповідно до Закону України "Про державну службу" № 3723-ХІІ; - зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати ОСОБА_1 до стажу державної служби періоди роботи у податковому органі з 19.09.2001 по 18.02.2004, з 19.01.2007 по 25.01.2023 та період роботи в органах місцевого самоврядування з 20.02.2004 по 27.09.2006; - зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області перевести ОСОБА_1 з 26.01.2023 року на пенсію по інвалідності державного службовця відповідно до Закону України "Про державну службу" та здійснити нарахування й виплату призначеної пенсії в розмірі 60 % суми заробітної плати, з якої сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, зазначеної у довідках від 26.01.2023 № 106/К/22-01-10-02-06, № 108/К/22-01-10-02-06, з врахуванням виплачених сум. Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 10.04.2023 позов задоволено. Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 10.04.2023 скасувати, прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, що призвело до неповного з`ясування обставин справи і, як наслідок, невірного вирішення справи та прийняття необґрунтованого рішення. В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області № 222030000048 від 30.01.2023 відмовлено ОСОБА_1 у переведенні на пенсію по інвалідності за нормами Закону України "Про державну службу" №889-VIII, оскільки зазначеним законом не передбачено призначення даного виду пенсії, про що позивачку повідомлено листом Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області №2200-0304-8/11010 від 13.02.2023. Позивач подала відзив на апеляційну скаргу відповідача в якому вказала на законність та обґрунтованість оскаржуваного судового рішення, а також на безпідставність доводів апеляційної скарги. Зауважила, що є особою з інвалідністю ІІ групи, має стаж на посаді державної служби понад 20 років та понад 10 станом на 01.05.2016, перед зверненням за призначенням пенсії працювала на посаді, робота на якій зараховується до державної служби, суд приходить до висновку, що позивачка має право на призначення пенсії по інвалідності згідно зі ст. 37 Закону № 3723-XII, а тому відповідно наявні правові підстави для переведення позивачки з пенсії по інвалідності, призначеної їй відповідно до Закону № 1058-IV, на пенсію державного службовця по інвалідності ІІ групи відповідно до Закону № 3723-XII. Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15.06.2023, з урахуванням п.3 ч.1 ст.311 КАС України, суд вирішив розглядати дану справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами. Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків. Як вірно встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_1 з 18.07.2018 встановлено другу групу інвалідності, що підтверджується довідкою до акту огляду МСЕК серія АВ №1118357 та призначено пенсію по інвалідності відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". За змістом трудової книжки НОМЕР_1 ОСОБА_1 : 19.09.2001 року - призначена на посаду гол. ДПІ у відділ оподаткування юридичних осіб, як така що була зарахована до кадрового резерву і пройшла за конкурсом (запис №18); 24.09.2001 року - прийнята присяга державного службовця згідно Закону України "Про державну службу" (запис 21); 18.02.2004 року - звільнена з роботи з посади ГДПІ в зв`язку із закінченням строку трудового договору (запис №23); 20.02.2004 року - призначено головним спеціалістом організаційного відділу районної ради. Прийнято присягу посадової особи. Присвоєно 12 ранг посадової особи 6 категорії; 27.09.2006 року - звільнена з роботи відповідно до п.1 ст. 36 КЗпП за угодою сторін; 19.01.2007 року - призначена на посаду старшого державного податкового інспектора відділу інформатизації процесів оподаткування та обліку платників податків тимчасово, на період відпустки ОСОБА_2 в зв`язку з вагітністю та пологами, як така, що пройшла за конкурсом (запис №28); 26.03.2012 року - звільнена із займаної посади в порядку переведення до Красилівської міжрайонної державної податкової інспекції Хмельницької області Державної податкової служби (запис №33); 27.03.2012 року - призначена на посаду головного державного податкового інспектора з питань обліку і звітності (запис №34); 18.09.2012 року - звільнена із займаної посади по переводу в ДПІ у м. Хмельницькому (запис №36); 19.09.2012 року - призначена на посаду головного державного податкового ревізора - інспектора відділу контролю за правомірністю бюджетного відшкодування по податку на додану вартість управління оподаткування юридичних осіб в порядку переведення з Красилівської МДПІ Хмельницької області ДПС, як така, що зарахована до кадрового резерву (запис №37); 29.08.2019 року - звільнена із займаної посади у порядку переведення для подальшої роботи в Головному управлінні ДПС у Хмельницькій області; 30.08.2019 року - призначена на посаду заступника начальника відділу контрольно - перевірочної роботи юридичних осіб управління податків і зборів з фізичних осіб в порядку переведення з Головного управління ДФС у Хмельницькій області; 21.12.2020 року - звільнена із займаної посади у порядку переведення для подальшої роботи в Головному управлінні ДПС у Хмельницькій області; 22.12.2020 року - призначена в порядку переведення на посаду заступника начальника відділу перевірок податкових агентів управління податкового аудиту; 25.01.2023 - припинено державну службу та звільнена із займаної посади у зв`язку із виходом на пенсію по інвалідності. Відповідно до довідки від 26.01.2023 року № 14/22-01-11-17 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на день припинення державної служби 25.01.2023 року стаж державної служби відповідно до Закону України "Про державну службу" складав 21 рік, 00 місяців, 15 днів. 26.01.2023 позивачка звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області із заявою про переведення з пенсії по інвалідності, призначеної відповідно до Закону № 1058-IV, на пенсію по інвалідності згідно з Законом України "Про державну службу". Листом від 13.02.2023 Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області повідомило, що рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 30.01.2023 №222030000048 відмовлено у переведенні на пенсію по інвалідності з врахуванням поданих довідок через відсутність стажу державної служби станом на 01.05.2016. До стажу державної служби не зараховано періоди роботи у податковому органі та на посадах в органі місцевого самоврядування. Також у листі вказано, що Законом України "Про державну службу" №889-VIII не передбачено призначення пенсії по інвалідності. Не погоджуючись з рішенням відповідача про відмову у переведенні на пенсію по інвалідності, позивач звернулася до суду. Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що позивач є особою з інвалідністю ІІ групи, має стаж на посаді державної служби понад 20 років та понад 10 станом на 01.05.2016, перед зверненням за призначенням пенсії працювала на посаді, робота на якій зараховується до державної служби, суд приходить до висновку, що позивачка має право на призначення пенсії по інвалідності згідно зі ст. 37 Закону № 3723-XII, а тому відповідно наявні правові підстави для переведення позивачки з пенсії по інвалідності, призначеної їй відповідно до Закону № 1058-IV, на пенсію державного службовця по інвалідності ІІ групи відповідно до Закону № 3723-XII. Колегія суддів погоджується із вказаним висновком суду першої інстанції та враховує наступне. Приписами частини 3 статті 46 Конституції України, передбачено, що пенсії, інші види соціальних витрат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом. Згідно із ч.2 ст.46 Закону України "Про державну службу" від 10.12.2015№889-VIII до стажу державної служби зараховуються, зокрема, час перебування на посадах, на яких присвоюються військові та спеціальні звання. Стаж державної служби, відповідно до пункту 6 Порядку обчислення стажу державної служби, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 березня 2016 року № 229, за періоди роботи (служби) до набрання чинності Законом №889-VIII обчислюється відповідно до пункту 8 розділу XI Прикінцевих та перехідних положень Закону №889-VIII. Тобто, стаж державної служби за періоди роботи (служби) до набрання чинності цим Законом обчислюється у порядку та на умовах, установлених на той час законодавством. Для призначення пенсії державного службовця відповідно до Закону №3723, стаж державної служби обраховувався відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 03.05.94 №283 "Про порядок обчислення стажу державної служби" (Порядок №283). Пунктом 2 Порядку №283 визначено, що до стажу державної служби зараховується робота (служба), зокрема, на посадах керівних працівників і спеціалістів в апараті державної податкової служби. Встановлено, що позивачка в період з 19.09.2001 по 18.02.2004, з 19.01.2007 по 25.01.2023 працювала в органах державної податкової служби, що підтверджується записами в трудовій книжці. Пунктом 342.4 статті 342 Податкового кодексу України передбачено, що посадові особи контролюючих органів є державними службовцями. Статтею 344 ПК України встановлено, що пенсійне забезпечення посадових осіб контролюючих органів, крім діючих у них підрозділів податкової міліції, здійснюється в порядку та на умовах, передбачених законом України "Про державну службу". Тому, період роботи зазначених осіб (у тому числі тих, яким присвоєні спеціальні звання) у контролюючих органах зараховується до стажу державної служби та стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, що дає право на призначення пенсії відповідно до закону України "Про державну службу" незалежно від місця роботи на час досягнення віку, передбаченого зазначеним Законом. Відповідно до статті 343 ПК України посадовим особам органів державної податкової служби присвоюються, зокрема, такі спеціальні звання: радник податкової та митної справи I рангу; радник податкової та митної справи II рангу; радник податкової та митної справи III рангу. Отже, спірні періоди роботи позивачки в органах державної податкової служби з 19.09.2001 по 18.02.2004, з 19.01.2007 по 25.01.2023 зараховуються до стажу державної служби. Також, відповідач не врахував до стажу державної служби позивача період роботи з 20.02.2004 року по 27.09.2006 року на посаді головного спеціаліста в органах місцевого самоврядування. Статтею 46 Закону № 889-VIII визначені особливості стажу державної служби, зокрема у пункті 4 зазначено, що до стажу державної служби зараховуються час перебування на посадах в органах місцевого самоврядування, передбачених Законом України "Про службу в органах місцевого самоврядування". Відповідно до пункту 6 Порядку обчислення стажу державної служби, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 березня 2016 року № 229, стаж державної служби за періоди роботи (служби) до набрання чинності Законом № 889-VIII обчислюється відповідно до пункту 8 розділу XI Прикінцевих та перехідних положень Закону № 889-VIII. Згідно із пунктом 8 розділу XI Прикінцевих та перехідних положень Закону № 889-VIII стаж державної служби за періоди роботи (служби) до набрання чинності цим Законом обчислюється у порядку та на умовах, установлених на той час законодавством. Пунктом 1 Порядку обчислення стажу державної служби, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 03.05.1994 року № 283 (далі - Порядок № 283), який діяв на час проходження позивачем служби в органах місцевого самоврядування, регламентовано, що цим Порядком визначаються посади і органи, час роботи в яких зараховуються до стажу державної служби. Відповідно до пункту 2 Порядку № 283 до стажу державної служби зараховується робота (служба), зокрема, на посадах в органах місцевого самоврядування, передбачених статтею 14 Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування". Вказані висновки також наведені у постанові Верховного Суду від 26.06.2018 у справі № 735/939/17. Статтею 14 Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування" встановлено, що до п`ятої категорії відносяться посади керуючих справами виконавчих апаратів районних рад, керуючих справами (секретарів) виконавчих комітетів районних у містах рад, помічників голів, радників (консультантів), спеціалістів, головних бухгалтерів управлінь і відділів виконавчого апарату обласних, секретаріатів Київської та Севастопольської міських рад, керівників управлінь, відділів та інших виконавчих органів міських (міст обласного і республіканського в Автономній Республіці Крим значення) рад та їх заступників, керівників відділів (підвідділів) у складі самостійних управлінь, відділів виконавчих органів міських (міст обласного значення) рад, посади заступників міських (міст районного значення), сільських, селищних голів з питань діяльності виконавчих органів ради, секретарів міських (міст районного значення), сільських, селищних рад, старост; до шостої категорії відносяться посади керуючих справами (секретарів) виконавчих комітетів міських (міст районного значення), сільських, селищних рад, керівників структурних підрозділів виконавчого апарату районних та секретаріатів районних у містах Києві та Севастополі рад та їх заступників, керівників управлінь, відділів та інших структурних підрозділів виконавчих органів міських (міст районного значення), районних у містах рад та їх заступників, помічників голів, радників, консультантів, начальників секторів, головних бухгалтерів, спеціалістів управлінь, відділів, інших структурних підрозділів виконавчих органів міських (міст обласного значення та міста Сімферополя) рад. Таким чином, необхідно зобов`язати відповідача зарахувати до стажу державної служби позивачки період роботи на посаді головного спеціаліста в органах місцевого самоврядування з 20.02.2004 по 27.09.2006 та періоди роботи з 19.09.2001 по 18.02.2004, з 19.01.2007 по 25.01.2023 в органах державної податкової служби. З урахуванням наведеного стаж позивача на державній службі станом на 01.05.2016 складає понад 10 років, вона є особою з інвалідністю ІІ групи. Відповідно до п. 2 розд. ХІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону № 889-VIII, з 01 травня 2016 року втратив чинність Закон України "Про державну службу" від 28.12.1993 № 3723-XII (Закон № 3723-XII), крім статті 37, що застосовується до осіб, зазначених у п. 10 і 12 цього розділу. Зокрема, п. 10, 12 розд. ХІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону № 889-VIII передбачено, що державні службовці, які на день набрання чинності цим Законом займають посади державної служби та мають не менш як 10 років стажу на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державних службовців, визначених ст. 25 Закону № 3723-XII та актами Кабінету Міністрів України, мають право на призначення пенсії відповідно до ст. 37 Закону № 3723-XII у порядку, визначеному для осіб, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців. Для осіб, які на день набрання чинності цим Законом мають не менш як 20 років стажу на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державної служби, визначених ст. 25 Закону № 3723-XIIта актами Кабінету Міністрів України, зберігається право на призначення пенсії відповідно до ст. 37 Закону № 3723-XII у порядку, визначеному для осіб, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців. Тобто, за наявності в особи станом на 01 травня 2016 року певного стажу державної служби (10 років для осіб, що на зазначену дату займали посади державної служби, або 20 років незалежно від того, чи працювала особа станом на 01 травня 2016 року на державній службі), така особа зберігає право на призначення пенсії відповідно до ст. 37 Закону № 3723-XII, але за такої умови: у порядку, визначеному для осіб, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців. Частиною 1 ст. 37 Закону № 3723-XII встановлено, що на одержання пенсії державних службовців мають право чоловіки, які досягли віку 62 роки, та жінки, які досягли пенсійного віку, встановленого ст. 26 Закону № 1058-IV, за наявності страхового стажу, необхідного для призначення пенсії за віком у мінімальному розмірі, передбаченого абз. 1 ч. 1 ст. 28 згаданого Закону, у тому числі стажу державної служби не менш як 10 років, та які на час досягнення зазначеного віку працювали на посадах державних службовців, а також особи, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, незалежно від місця роботи на час досягнення зазначеного віку. Пенсія державним службовцям призначається в розмірі 60 відсотків суми їх заробітної плати, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 01 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, - у розмірі 60 відсотків заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування. Водночас, приписами ч.9 ст.37 Закону № 3723-XII визначено, що пенсія по інвалідності у розмірах, передбачених ч. 1 цієї статті, призначається за наявності страхового стажу, встановленого для призначення пенсії по інвалідності відповідно до Закону № 1058-IV особам, визнаним інвалідами І або II групи у період перебування на державній службі, які мають стаж державної служби не менше 10 років, а також особам з числа інвалідів І або II групи незалежно від часу встановлення їм інвалідності, які мають не менше 10 років стажу державної служби на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, якщо безпосередньо перед зверненням за призначенням такої пенсії вони працювали на зазначених посадах. Пенсія по інвалідності відповідно цього Закону, призначається незалежно від причини інвалідності за умови припинення державної служби. Таким чином, оскільки позивачка є особою з інвалідністю ІІ групи, має стаж на посаді державної служби понад 20 років та понад 10 станом на 01.05.2016, перед зверненням за призначенням пенсії працювала на посаді, робота на якій зараховується до державної служби, суд приходить до висновку, що позивачка має право на призначення пенсії по інвалідності згідно зі ст. 37 Закону № 3723-XII, а тому відповідно наявні правові підстави для переведення позивачки з пенсії по інвалідності, призначеної їй відповідно до Закону № 1058-IV, на пенсію державного службовця по інвалідності ІІ групи відповідно до Закону № 3723-XII. Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 19 березня 2019 року по справі №507/926/17, від 03 квітня 2019 року по справі №398/3484/16-а та від 14 листопада 2019 року по справі №348/2369/16-а. Велика Палата Верховного Суду у рішенні від 13 лютого 2019 року по зразковій справі №822/524/18 зазначила, що необґрунтованими є доводи пенсійного органу про те, що законодавець визначив правила, що підлягають застосуванню при призначенні пенсії державним службовцям після 01 травня 2016 року, тобто, на думку відповідача, підлягають застосуванню у сукупності норми, визначені пунктами 10, 12 Прикінцевих та перехідних положень Закону № 889-VIII, і норми, передбачені частиною першою статті 37 Закону № 3723-XII, які визначають умови для призначення пенсії державного службовця, а саме: вік (у цьому випадку пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування), стаж державного службовця і страховий стаж. Суд виходив з того, що закон не пов`язує нарахування пенсії по інвалідності з такою умовою, як досягнення певного віку. При цьому зазначив, що орган пенсійного фонду, як суб`єкт владних повноважень, трактує норми закону на свій розсуд, і віддає перевагу найменш сприятливому для пенсіонера тлумаченню законодавства України. Таким чином, рішення відповідача про відмову у переході на інший вид пенсії є протиправним. Відповідно до ч.3 ст.45 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" №1058-IV, переведення з одного виду пенсії на інший здійснюється з дня подання заяви на підставі документів про страховий стаж, заробітну плату (дохід) та інших документів, що знаходяться на час переведення з одного виду пенсії на інший в пенсійній справі, а також додаткових документів, одержаних органами Пенсійного фонду. Оскільки позивачка із заявою про переведення на пенсію за віком відповідно до Закону України "Про державну службу" звернулася до пенсійного органу 26.01.2023, нарахування та виплата такої пенсії повинна проводитись саме з дня звернення із відповідною заявою, тобто з 26.01.2023. За змістом рішення Великої Палати Верховного Суду від 13.02.2019 по зразковій справі №822/524/18 належним способом захисту прав позивача в таких типових справах є зобов`язання пенсійного органу призначити та здійснити нарахування і виплату позивачу пенсії державного службовця відповідно до ст. 37 Закону №3723-ХІІ "Про державну службу" у розмірі 60 відсотків від заробітку, зазначеного у відповідній довідці. Таким чином, необхідно зобов`язати відповідача призначити, здійснити нарахування та виплату позивачу з 26.01.2023 пенсії державного службовця відповідно до ст. 37 Закону України "Про державну службу" №3723-ХІІ в розмірі 60 відсотків від заробітку, зазначеного у довідках від 26.01.2023 № 106/К/22-01-10-02-06, № 108/К/22-01-10-02-06. На підставі викладеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права і прийшов до обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції. Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 315 та статті 316 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Таким чином, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін. Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд П О С Т А Н О В И В : апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 10 квітня 2023 року - без змін. Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає. Головуючий Залімський І. Г. Судді Мацький Є.М. Сушко О.О.