Постанова 4856 № 120/5210/22

П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа № 120/5210/22 Головуючий суддя 1-ої інстанції - Поліщук Ірина Миколаївна Суддя-доповідач - Залімський І. Г. 21 серпня 2023 року м. Вінниця Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді: Залімського І. Г. суддів: Мацького Є.М. Сушка О.О. , розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Житомирській області на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 15 березня 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про визнання протиправним та скасування рішення, В С Т А Н О В И В : ОСОБА_1 звернувся до Вінницького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління Національної поліції в Житомирській області, у якій просив суд визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Житомирській області №482 від 13.05.2022, в частині накладення дисциплінарного стягнення у вигляді попередження про неповну службову відповідність на ОСОБА_1 . Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 15.03.2023 позов задоволено. Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 15.03.20233 скасувати, прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, що призвело до неповного з`ясування обставин справи і, як наслідок, невірного вирішення справи та прийняття необґрунтованого рішення. В обґрунтування апеляційної скарги з урахуванням відповіді на відзив зазначено, що проведенні цільової перевірки напрямків роботи та підрозділів, які були у підпорядкуванні ОСОБА_1 , встановлено значну кількість проступків, вчинених як підпорядкованим особовим складом, так і самим позивачем. Зокрема, за результатами проведеної перевірки було встановлено, що камери відеоспостереження у будівлі та на території Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області за адресою: вул. Л. Українки, буд. № 17 працюють лише в онлайн режимі, архівація даних (запис відео) не здійснюється. Зазначений факт є порушення п. 1 розділу V, п.п. 1, 2 п. 1 розділу VІІ Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом МВС України від 18.12.2018 № 1026. Перевіркою службових приміщень (кабінетів, боксів) Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області установлено відсутність дублікатів ключів у приміщенні чергової частини від службових кабінетів №№ 19, 20, 21, 22, 23, 27, 30, 33, 34, 35, 37, 38, 42, 44, 45, 48, 49, 51, 52, 53, 55, 56, 73, 76, 77, 78, 81, 82, 89, а також службових боксів для зберігання службових транспортних засобів №№ 2 та 7, що є порушенням вимог доручення ГУНП від 20.04.2016 № 114/Рд "Про дотримання правил пожежної безпеки та виготовлення дублікатів ключів від службових приміщень". Окремо відповідач зауважив, що відсутність посадової інструкції (функціональних обов`язків) заступника начальника Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області не може звільняти позивача від відповідальності за їх невиконання. До того ж, про факт знищення посадових інструкцій позивачу було достеменно відомо, оскільки додатком 1, затвердженого наказом Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області від 11.03.2022 № 239, позивача визначено головою комісії для відібрання та знищення документів Житомирського РУП ГУНП, а також за останнім покладено контроль за виконанням вказаного наказу. Позивач подав відзив на апеляційну скаргу відповідача в якому вказав на законність та обґрунтованість оскаржуваного судового рішення, а також на безпідставність доводів апеляційної скарги. Зауважив, що відповідачем жодним чином не було перевірено та надано оцінку тому факту, що у своїх поясненнях комісії позивач зазначав, що відповідно до усного наказу керівника ГУНП в Житомирській області від 25 лютого 2022 року, в умовах повномасштабного вторгнення військових формувань російської федерації на територію України, з метою збереження та захисту персональних даних працівників РУП та громадян, захисту інформації про організацію роботи РУП тощо, було відключено архівацію даних (запис відео) системи відео спостереження Житомирського РУП ГУНП. Відповідачем не надано до суду доказів того, що відповідальним за забезпечення пожежної безпеки було призначено саме позивача. Також зауважив, що відповідач не надав до суду копії посадової інструкції позивача, з якої можна було б встановити реальне коло обов`язків останнього, обмежившись лише своїми твердженнями щодо його функціоналу. На момент проведення перевірки відповідачу було відомо, що посадові інструкції позивача було знищено, однак, відповідач не вижив заходів щодо встановлення кола обов`язків ОСОБА_2 у інший спосіб, що надало б суду реальну змогу поза розумним сумнівом встановити факти покладення на позивача тих чи інших функцій. Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15.06.2023, з урахуванням п.3 ч.1 ст.311 КАС України, суд вирішив розглядати дану справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами. Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків. Як вірно встановлено судом першої інстанції, у період з 05 по 10 квітня 2022 року мобільною групою ГУНП в Житомирській області, відповідно до наказу Національної поліції України від 11.04.2016 № 305 "Про організацію діяльності постійно діючих мобільних груп з контролю за станом дотримання поліцейськими службової дисципліни та законності, запобігання надзвичайних подій за їх участю" та інших розпорядчих документів, які врегульовують діяльність поліції, проведено перевірку окремих напрямків службової діяльності, організації несення служби та дотримання службової дисципліни поліцейськими Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області. За результатами службової перевірки було виявлено недоліки у дотриманні службової дисципліни окремими поліцейськими, працівниками та керівництвом Житомирського РУП ГУНП. На підставі зазначеного, наказом ГУНП в Житомирській області від 18.04.2022 № 277 призначено службове розслідування та утворено дисциплінарну комісію. За результатами службового розслідування комісією було складено висновок від 13.05.2022 "Щодо виявлених недоліків у дотриманні службової дисципліни окремими поліцейськими, працівниками та керівництвом Житомирського РУП ГУНП, виявлених мобільною групою ГУНП та висвітлених у довідці про результати перевірки 05-10.04.2022 Житомирського РУП ГУНП від 13.04.2022 №141/15/01-2022". На підставі наказу ГУНП в Житомирській області від 13.05.2022 №482 "Про застосування дисциплінарних стягнень та попередження про необхідність дотримання службової дисципліни", за порушення службової дисципліни, а саме - недотримання вимог п. 1, 2 ч. 1 ст. 18 Закону України "Про національну поліцію", п. 7 ч. 1 ст. 3 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, що виразилося у неналежній організації роботи та відсутності контролю за станом службової дисципліни у підлеглих працівників, що призвело до порушення п. 1 розділу V, п. п. 1, 2 п. 1 розділу VII Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом МВС України від 18.12.2018 №1026, порушення п. 6 розділу III Інструкції з організації реагування на заяви і повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події та оперативного інформування в органах (підрозділах) Національної поліції України, затвердженої наказом МВС України від 27.04.20 №357, порушення вимог доручення ГУНП від 20.04.16 №114/Рд "Про дотримання правил пожежної безпеки та виготовлення дублікатів ключів від службових приміщень", вимог додатку №11 Інструкції з організації діяльності чергової служби органів (підрозділів) Національної поліції України, затвердженої наказом МВС України від 23.05.2017 №440, до начальника сектору кримінальної поліції відділення поліції №4 Житомирського РУП ГУНП майора поліції ОСОБА_1 , який на час вчинення дисциплінарного проступку перебував на посаді заступника начальника Житомирського РУП ГУНП, застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді попередження про неповну службову відповідність. Позивач не погодився із вказаним наказом та звернувся до суду. Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем не надано належних та допустимих доказів, які б вказували на протиправність дій чи бездіяльності позивача, тяжкість проступку, не наведено, яку шкоду заподіяно позивачем, не зазначено чи враховувалося та досліджувалося відповідачем попередня поведінка позивача, його ставлення до виконання службових обов`язків, рівень його кваліфікації, тощо. Колегія суддів погоджується із вказаним висновком суду першої інстанції та враховує наступне. Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Відповідно до частини 1 статті 17 Закону України від 02.07.2015 № 580-VIII «Про Національну поліцію» (Закон №580) поліцейським є громадянин України, який склав Присягу поліцейського, проходить службу на відповідних посадах у поліції і якому присвоєно спеціальне звання поліції. Статтею 18 Закону № 580 визначено обов`язки поліцейського, зокрема, поліцейський зобов`язаний: неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва. Частиною 1 статті 19 Закону № 580 визначено, що у разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову, матеріальну та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону. Відповідно до ч.2 ст.19 Закону №580 підстави та порядок притягнення поліцейських до дисциплінарної відповідальності, а також застосування до поліцейських заохочень визначаються Дисциплінарним статутом Національної поліції України, що затверджується законом. Законом України від 15.03.2018 № 2337-VІІІ затверджено Дисциплінарний статут Національної поліції України (Дисциплінарний статут, у редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин), який визначає сутність службової дисципліни в Національній поліції України, повноваження поліцейських та їхніх керівників з її додержання, види заохочень і дисциплінарних стягнень, а також порядок їх застосування та оскарження. Відповідно до частини 1 статті 1 Дисциплінарного статуту службова дисципліна - дотримання поліцейським Конституції і законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів Національної поліції України, нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, Присяги поліцейського, наказів керівників. Згідно з частиною 2 статті 1 Дисциплінарного статуту службова дисципліна ґрунтується на створенні необхідних організаційних та соціально-економічних умов для чесного, неупередженого і гідного виконання обов`язків поліцейського, повазі до честі і гідності поліцейського, вихованні сумлінного ставлення до виконання обов`язків поліцейського шляхом зваженого застосування методів переконання, заохочення та примусу. Відповідно до частини 3 статті 1 Дисциплінарного статуту службова дисципліна, крім основних обов`язків поліцейського, визначених статтею 18 Закону України «Про Національну поліцію», зобов`язує поліцейського: бути вірним Присязі поліцейського, мужньо і вправно служити народу України; знати закони, інші нормативно-правові акти, що визначають повноваження поліції, а також свої посадові (функціональні) обов`язки; поважати права, честь і гідність людини, надавати допомогу та запобігати вчиненню правопорушень; безумовно виконувати накази керівників, віддані (видані) в межах наданих їм повноважень та відповідно до закону; вживати заходів до негайного усунення причин та умов, що ускладнюють виконання обов`язків поліцейського, та негайно інформувати про це безпосереднього керівника; утримуватися від дій, що перешкоджають іншим поліцейським виконувати їхні обов`язки, а також які підривають авторитет Національної поліції України; утримуватися від висловлювань та дій, що порушують права людини або принижують честь і гідність людини; знати і виконувати заходи безпеки під час несення служби, дотримуватися правил внутрішнього розпорядку; підтримувати рівень своєї підготовки (кваліфікації), необхідний для виконання службових повноважень; берегти службове майно, забезпечувати належний стан зброї та спеціальних засобів; поважати честь і гідність інших поліцейських і працівників поліції, надавати їм допомогу та стримувати їх від вчинення правопорушень; дотримуватися правил носіння однострою та знаків розрізнення; сприяти керівникові в організації дотримання службової дисципліни, інформувати його про виявлені порушення, у тому числі вчинені іншими працівниками поліції; під час несення служби поліцейському заборонено перебувати у стані алкогольного, наркотичного та/або іншого сп`яніння. Відповідно до ч.1 ст.11 Дисциплінарного статуту за порушення службової дисципліни поліцейські незалежно від займаної посади та спеціального звання несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом. За змістом положень статті 12 Дисциплінарного статуту дисциплінарним проступком визнається протиправна винна дія чи бездіяльність поліцейського, що полягає в порушенні ним службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні обов`язків поліцейського або виходить за їх межі, порушенні обмежень та заборон, визначених законодавством для поліцейських, а також у вчиненні дій, що підривають авторитет поліції. Згідно із частинами 1-4 статті 14 Дисциплінарного статуту службове розслідування - це діяльність із збирання, перевірки та оцінки матеріалів і відомостей про дисциплінарний проступок поліцейського. Службове розслідування проводиться з метою своєчасного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин вчинення поліцейським дисциплінарного проступку, встановлення причин і умов його вчинення, вини, ступеня тяжкості дисциплінарного проступку, розміру заподіяної шкоди та для підготовки пропозицій щодо усунення причин вчинення дисциплінарних проступків. Відповідно до частини 6 статті 14 Дисциплінарного статуту службове розслідування проводиться на засадах неупередженості та рівності всіх поліцейських перед законом незалежно від займаної посади, спеціального звання, наявних у них державних нагород та заслуг перед державою. Порядок проведення службових розслідувань у Національній поліції України встановлюється Міністерством внутрішніх справ України (частина 10 статті 14 Дисциплінарного статуту). Проведення службових розслідувань за фактом порушення поліцейським службової дисципліни здійснюють дисциплінарні комісії. За результатами проведеного службового розслідування дисциплінарна комісія приймає рішення у формі висновку (частина 15 статті 15 Дисциплінарного статуту). Пунктом 4 Розділу V Порядку проведення службових розслідувань у Національній поліції України, затвердженого Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2018 № 893 (Порядок № 893) передбачено, що службове розслідування має встановити: наявність чи відсутність складу дисциплінарного проступку в діянні (дії чи бездіяльності) поліцейського, з приводу якого (якої) було призначено службове розслідування; наявність чи відсутність порушень положень законів України чи інших нормативно-правових актів, організаційно-розпорядчих документів або посадових інструкцій; ступінь вини кожної з осіб, що вчинили дисциплінарний проступок; обставини, що пом`якшують або обтяжують ступінь і характер відповідальності поліцейського чи знімають безпідставні звинувачення з нього; відомості, що характеризують поліцейського, а також дані про наявність або відсутність у нього дисциплінарних стягнень; вид і розмір заподіяної шкоди; причини та умови, що призвели до вчинення дисциплінарного проступку. Відповідно до пункту 1 Розділу VII Порядку № 893 у разі якщо за результатами розгляду матеріалів службового розслідування (справи) дисциплінарна комісія встановить наявність у діях (бездіяльності) поліцейського дисциплінарного проступку, керівнику, який призначив службове розслідування, вносяться пропозиції щодо накладення на поліцейського дисциплінарного стягнення. Відповідно до ч.1 ст.13 Дисциплінарного статуту дисциплінарне стягнення є засобом підтримання службової дисципліни, що застосовується за вчинення дисциплінарного проступку з метою виховання поліцейського, який його вчинив, для безумовного дотримання службової дисципліни, а також з метою запобігання вчиненню нових дисциплінарних проступків. Дисциплінарне стягнення має індивідуальний характер та не застосовується до поліцейського, вина якого у вчиненні дисциплінарного проступку не встановлена у визначеному порядку або який діяв у стані крайньої необхідності чи необхідної оборони. До поліцейських можуть застосовуватися такі види дисциплінарних стягнень: 1) зауваження; 2) догана; 3) сувора догана; 4) попередження про неповну службову відповідність; 5) пониження у спеціальному званні на один ступінь; 6) звільнення з посади; 7) звільнення із служби в поліції. Згідно із ст.19 Дисциплінарного статуту під час визначення виду стягнення керівник враховує характер проступку, обставини, за яких він був вчинений, осіб порушників, ступінь їх вини, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, попередню поведінку поліцейських, їх ставлення до служби. Встановлено, що підставою для видання спірного наказу ГУНП в Житомирській області від 13.05.2022 №482 "Про застосування дисциплінарних стягнень та попередження про необхідність дотримання службової дисципліни", в частині притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності, став висновок службового розслідування щодо відсутності з боку начальника сектору кримінальної поліції відділення поліції №4 Житомирського РУП ГУНП майора поліції ОСОБА_1 , який на час вчинення дисциплінарного проступку перебував на посаді заступника начальника Житомирського РУП ГУНП, неналежної організації роботи та відсутності контролю за станом службової дисципліни у підлеглих працівників. Згідно із матеріалами службового розслідування адміністративна будівля та територія Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області охороняється посиленим постом контрольно-пропускного типу. Контроль за пропускним режимом та нагляд за територією підрозділу здійснюють, в тому числі, за допомогою камер відеоспостереження. Разом із тим, архівація даних (запис відео) не здійснювалась. Камери відеоспостереження працювали лише в онлайн режимі. Вказаний факт, у разі надходження скарги щодо можливих неправомірних дій поліцейських (наприклад: нанесення тілесних ушкоджень, незаконне затримання), значно ускладнює, а в деяких випадках навіть позбавляє підрозділи поліції з контрольними функціями можливості оперативно підтвердити або спростувати такі відомості, що у свою чергу може призвести до суспільного резонансу. Згідно із інформаційною довідкою про встановлені відеокамери спостереження Житомирського РУП ГУНП за підписом т.в.о. начальника сектору логістики даного управління старшого лейтенанта поліції Олександра Міклухи, на фасаді (та по колу) адміністративної будівлі Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області встановлено відеокамери, які під`єднані до монітору в черговій частині сектору моніторингу. На даний час відеокамери працюють у онлайн режимі та у зв`язку з технічними причинами запис не ведеться. Аналогічна інформаційна довідка від 07.04.2021 № 69 надана за підписом заступника начальника Житомирського РУП ГУНП. Зазначений факт, на думку відповідача, вказує на порушення позивачем п. 1 розділу V, п. п. 1, 2 п. 1 розділу VII Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом МВС України від 18.12.2018 № 1026. Водночас, судом першої інстанції обґрунтовано взято до уваги доводи позивача про те, що відповідачем не було перевірено та надано оцінку тому факту, що у своїх поясненнях позивач зазначав, що відповідно до усного наказу керівника ГУНП в Житомирській області від 25 лютого 2022 року, в умовах повномасштабного вторгнення військових формувань російської федерації на територію України, з метою збереження та захисту персональних даних працівників РУП та громадян, захисту інформації про організацію роботи РУП тощо, було відключено архівацію даних (запис відео) системи відео спостереження Житомирського РУП ГУНП. Висновок службового розслідування не містить жодних посилань на факт того, що відповідні обставини щодо видання керівником ГУНП в Житомирській області усного наказу дійсно перевірялись в межах службового розслідування. Відповідача зазначив, що посадовими інструкціями заступника начальника Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_1 , затвердженими начальником Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, з якими позивач був ознайомлений, передбачено, що на останнього, окрім іншого, покладено обов`язок щодо: - контролю обліково-реєстраційної дисципліни управління поліції, а також роботу зі стану прийнятих рішень за зверненнями громадян та зі стану виконання контрольних документів вхідної кореспонденції; - сприяння матеріально-технічному забезпеченню районного управління поліції, забезпеченню обладнанням та інвентарем відповідно до норм оснащення, оновленню апаратури та транспорту, здійснювати контроль за використанням державного майна, котре перебуває на балансі підрозділу; - вжиття заходів щодо зміцнення дисципліни і додержання законності поліцейськими, діяльність яких координує і контролює особисто, несе персональну відповідальність за вказаний напрям роботи, а також обов`язок організації проведення (і особисто бере участь) в інструктажах нарядів поліції та здійснення постійного контролю за несенням служби, зовнішнім виглядом і стройовою виправкою особового складу, за дотриманням підлеглими правил носіння форми одягу та спорядження. В ході проведення службового розслідування було виявлено ряд проступків, які в своїй сукупності вказують на неналежне виконання заступником начальника Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області обов`язків, які передбачені посадовими інструкціями. При цьому, у зв`язку із введенням на усій території України військового стану та визнанням Житомирської області територією де велися бойові дії, посадові інструкції всіх працівників зазначеного підрозділу були знищені, що підтверджується Актом від 11.03.2022 №2885/201/01-2022. Інформація про обов`язки заступника начальника Житомирського РУП ГУНП була взята представником відповідача із електронного проекту, який в подальшому реалізовувався. Посилаючись на правову позицію Верховного Суду, викладену в постанові від 11.02.2021 у справі №540/916/19, представник відповідача наголосив, що відсутність посадової інструкції (функціональних обов`язків) заступника начальника Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області не може звільняти позивача від відповідальності за їх невиконання. Судом першої інстанції обґрунтовано відхилені вказані доводи відповідача та посилання на постанову Верховного Суду від 11.02.2021 у справі №540/916/19. Так, відсутність посадової інструкції із визначеними функціональними обов`язками заступника начальника Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, унеможливлює перевірку висновків службового розслідування з приводу неналежного виконання позивачем своїх обов`язків. Відповідна посадова інструкція заступника начальника Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області була знищена ще до проведення мобільною групою ГУНП в Житомирській області перевірки окремих напрямків службової діяльності, організації несення служби та дотримання службової дисципліни поліцейськими Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області. На момент проведення службового розслідування за фактом виявлених мобільною групою ГУНП в Житомирській області порушень, посадової інструкції заступника начальника Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області також не було, адже остання була знищена ще в березні 2022 року, що підтверджується Актом від 11.03.2022 №2885/201/01-2022. Посилання представника відповідача на те, що перелічені у відзиві обов`язки заступника начальника Житомирського РУП ГУНП були взяті із електронного проекту, який в подальшому реалізовувався, не мають жодного документального підтвердження. Обставини, які досліджувались в межах розгляду справи №540/916/19 є відмінними, оскільки стосуються відсутності підпису начальника УПД ГУНП в Херсонській області на функціональних обов`язках заступника начальника - начальника ВОДГР УПД ГУНП в Херсонській області, що згідно позиції суду касаційної інстанції, не може звільняти позивача від відповідальності за їх невиконання. У справі №540/916/19 був наявний перелік функціональних обов`язків заступника начальника - начальника ВОДГР УПД ГУНП в Херсонській області, однак, позивач вказував на те, що вчинений на ньому підпис не відповідає підпису начальника УПД ГУНП в Херсонській області. Позивач у справі №540/916/19 вказував на те, що без належного затвердження його функціональних обов`язків, вони вважаються такими, що не породжують для нього правових наслідків, а тому вважав, що його притягнуто до дисциплінарної відповідальності за порушення функціональних обов`язків, яких фактично не існувало. Однак, в межах розгляду даної справи посадової інструкції (функціональних обов`язків) заступника начальника Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області фізично не існує, в силу їх знищення, що, як наслідок, позбавляє суд можливості в дійсності перевірити покладення тих чи інших обов`язків саме на позивача. Крім того, відсутність відповідних посадових обов`язків на момент проведення службового розслідування ставить під сумнів обґрунтованість висновків такого розслідування щодо їх неналежного виконання позивачем. З урахуванням наведеного, апеляційний суд погоджується із висновком суду першої інстанції про недоведеність службовим розслідуванням факту допущення позивачем порушень службової дисципліни. Крім того, апеляційний суд зазначає, що Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України від 24.02.2022 №2102-IX, в Україні введений воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, надалі строку дії воєнного стану продовжувався, воєнний стан діяв у період прийняття спірного наказу. Положеннями статті 29 Дисциплінарного статуту встановлено особливості застосування дисциплінарних стягнень у період дії воєнного стану, зокрема, відповідно до частини другої зазначеної статті Статуту дисциплінарні стягнення застосовуються в порядку зростання від менш суворого, яким є зауваження, до більш суворого - звільнення зі служби в поліції. За змістом ухвали Верховного Суду від 17.04.2023 у справі № 560/8721/22 вид дисциплінарного стягнення, обраний з порушенням послідовності встановленої у статті 29 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, є незаконним, непропорційним та необґрунтованим. Отже, у період дії воєнного стану підлягає застосуванню стаття 29 Дисциплінарного статуту у частині другій якої імперативно визначено чіткий порядок застосування дисциплінарні стягнення, а саме в порядку зростання від менш суворого до більш суворого. Відповідачем не доведено того, що позивач, станом на час прийняття наказу про його звільнення, мав діюче дисциплінарне стягнення у вигляді суворої догани. Тому, до позивача безпідставно застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді попередження про неповну службову відповідність, що свідчить про протиправність та необхідність скасування наказу Головного управління Національної поліції в Житомирській області №482 від 13.05.2022, в частині накладення дисциплінарного стягнення у вигляді попередження про неповну службову відповідність на ОСОБА_1 . На підставі викладеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права і прийшов до обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції. Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 315 та статті 316 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Таким чином, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін. Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд П О С Т А Н О В И В : апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Житомирській області залишити без задоволення, а рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 15 березня 2023 року - без змін. Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає. Головуючий Залімський І. Г. Судді Мацький Є.М. Сушко О.О.