Постанова Перший апеляційний адміністративний суд № 360/3318/21

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 21 серпня 2023 року справа №360/3318/21 м. Дніпро Перший апеляційний адміністративний суд у складі суддів: Гайдара А.В., Гаврищук Т.Г., Компанієць І.Д., розглянув у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 29 грудня 2021 року (головуючий суддя І інстанції Ірметова О.В.), складене у повному обсязі 29 грудня 2021 року, складену у повному обсязі 29 грудня 2021 року у м. Сєвєродонецьк Луганської області, у справі № 360/3318/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії, - В С Т А Н О В И В: В провадження Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, яким просила: - визнати протиправним та скасувати рішення № 2189/03-23 від 13.03.2020 про відмову у призначенні пенсії за вислугу років відповідно до п. "е" ст. 55 та ст. 60 Закону Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування ОСОБА_1 ; - зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області призначити пенсію з 19.09.2018 ОСОБА_1 ; - зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області сплатити на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розиірі компенсації втрати частини доходів з суми мінімальної пенсії з жовтня 2018 по 15.04.2021 року, у сумі 30 000 грн. Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 29 грудня 2021 року позов залишений без розгляду через пропуск строку звернення до суду. Не погодившись із вищевказаною ухвалою, позивач подала апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати ухвалу суду першої інстанції, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції. В обґрунтування апеляційної скарги, зазначила, що про існування оскаржуваного рішення ПФУ вона дізналась у квітні 2021 року, з позовом звернулась в межах строків звернення до суду. Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись судом належним чином. Позивач в апеляційній скарзі просила суд розглянути справи без її участі. Відповідно до ч. 1 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції, заслухав доповідь судді-доповідача, перевірив матеріали справи і обговорив доводи апеляційної скарги, перевірив юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідив правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає за необхідне вимоги, викладені в апеляційній скарзі задовольнити, а ухвалу суду першої інстанції скасувати, з наступних підстав. Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Відповідно до ч. 1 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Згідно з ч. 2 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Частиною 5 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк. Таким чином, даними нормами чітко визначений строк для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби. Відповідно до частин 1,3 ст.120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок, та строк, що визначається місяцями, закінчується у відповідне число останнього місяця цього строку. Таким чином, перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на адміністративний позов, тобто коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Початок строку - це день, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення. Приписами ч. ч 1, 2, 3 ст. 123 КАС України визначено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку Строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із її заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. Встановлення таких строків передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними, а після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними. Суд першої інстанції, залишаючи позовну заяву без розгляду, виходив з того, що спірне рішення отримано позивачем у квітні 2020 року. Суд апеляційної інстанції вважає необґрунтованим цей висновок суду першої інстанції, з огляду на те, що з копії конверту (в якому за поясненнями відповідача направлялось спірне рішення) не можливо встановити, що саме було направлено позивачу та чи було отримано адресатом. Відтак, суд першої інстанції не встановив, коли саме спірне рішення отримано позивачем, тобто, не з`ясував, коли позивач дізнався про існування спірного рішення ПФУ . Відтак, висновки суду першої інстанції є передчасними та такими, що суперечать нормам процесуального права. Крім того, суд зазначає, що позивач не може бути позбавлена права на оскарження рішення суб`єкта владних повноважень без обґрунтованих на те підстав. Відповідно до ст. 320 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: 1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків суду обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання. Враховуючи вищевикладене суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що суд першої інстанції, залишаючи позовну заяву без розгляду діяв передчасно, з порушення норм процесуального права, а, відтак, ухвала суду першої інстанції є такою, що підлягає скасуванню та направленню до суду першої інстанції для продовження розгляду з огляду на положення ст. 320 Кодексу адміністративного судочинства України. Керуючись ст. ст. 311, 320, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, - ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 29 грудня 2021 року в справі № 360/3318/21 задовольнити Ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 29 грудня 2021 року в справі № 360/3318/21 скасувати, а справу направити до Луганського окружного адміністративного суду для продовження розгляду. Вступна та резолютивна частини постанови проголошені в судовому засіданні 07 серпня 2023 року Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку встановленому ст.328 Кодексу адміністративного судочинства України до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. Повне судове рішення складено 21 серпня 2023 року. Судді А.В. Гайдар Т.Г.Гаврищук І.Д.Компанієць