Ухвала КЦС ВС № 308/16472/22

Ухвала 17 серпня 2023 року м. Київ справа № 308/16472/22 провадження № 61-11902ск23 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Осіяна О. М. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Сакари Н. Ю. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Закарпатського апеляційного суду від 17 липня 2023 року за заявою про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини № НОМЕР_1 Національної гвардії України про витребування майна з чужого незаконного володіння, ВСТАНОВИВ: У грудні 2022 року ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до військової частини № НОМЕР_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння, в якій просить постановити рішення, згідно з яким витребувати у військової частини № НОМЕР_1 , Національної Гвардії України, належний позивачу на праві власності автомобіль марки «VOLRSWAGEN» модель «Touareg» 2007 року випуску, номерний знак НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_3 , у належному технічно-справному стані, технічний паспорт № 1 та ключі до замка запалення до вищевказаного автомобіля. 22 травня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, у якій просив вжити заходи забезпечення позову, шляхом накладення арешту на транспортний засіб «Volkswagen Touareg», чорного кольору, номер кузова НОМЕР_3 , 2007 року випуску та до набрання чинності рішення у справі заборонити будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії щодо відчуження транспортного засобу; передачі транспортний засіб на зберігання ОСОБА_1 у гаражі, що за адресою: АДРЕСА_1 . Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06 червня 2023 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено частково. Вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на транспортний засіб «Volkswagen Touareg», чорного кольору, номер кузова НОМЕР_3 , 2007 року випуску, шляхом заборони будь-яким особам, у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії щодо користування, розпорядження, відчуження вказаного транспортного засобу до вирішення цієї справи по суті. Передано транспортний засіб «Volkswagen Touareg», чорного кольору, номер кузова НОМЕР_3 , 2007 року випуску на відповідальне зберігання ОСОБА_1 , до вирішення справи по суті. У решті вимог заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовлено. Постановою Закарпатського апеляційного суду від 17 липня 2023 року апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України МВС України задоволено частково. Ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 06 червня 2023 року у частині передачі транспортного засобу «Volkswagen Touareg», чорного кольору, номер кузова НОМЕР_3 , 2007 року випуску на відповідальне зберігання ОСОБА_1 до вирішення справи по суті скасовано й ухвалено в цій частині нове судове рішення, яким у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовлено. В іншій частині ухвалу суду першої інстанції залишено без змін. У серпні 2023 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить оскаржуване судове рішення в частині скасування ухвали суду першої інстанції та відмови, у цій частині, у задоволенні його клопотання про забезпечення позову скасувати й залишити без змін, у цій частині, ухвалу суду першої інстанції. Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження). Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник зазначає неповне дослідження наявних у справі матеріалів, а висновки суду не відповідають обставинам справи, оскільки суд не врахував правову позицію, що викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 лютого 2020 року у справі № 381/4019/18, що передбачають вимоги пункту 1 частини другої статті 389 ЦПК України. Касаційна скарга ОСОБА_1 подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені абзацом 6 частини другої статті 389 ЦПК України. З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити. Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Відкрити касаційне провадження у даній справі. Витребувати з Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області виділені матеріали цивільної справи № 308/16472/22 за позовом ОСОБА_1 до військової частини № НОМЕР_1 Національної гвардії України про витребування майна з чужого незаконного володіння. Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. До відзиву необхідно додати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: О. М. Осіян О. В. Білоконь Н. Ю. Сакара