Ухвала КЦС ВС № 645/7759/20

УХВАЛА 17 серпня 2023 року м. Київ справа № 645/7759/20 провадження № 61-11708ск23 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сердюка В. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє Головко Ігор Вячеславович , про приєднання до касаційної скарги ОСОБА_3 , в інтересах якого діє Головко Ігор Вячеславович , на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 02 грудня 2021 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 06 липня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_1 до Харківської міської ради, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради, треті особи: Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області, Відділ містобудування та архітектури Харківської районної державної адміністрації Харківської області, про визнання права власності на нерухоме майно, ВСТАНОВИВ: 06 серпня 2023 року ОСОБА_3 , в інтересах якого діє Головко І. В. , через систему «Електронний суд», подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 02 грудня 2021 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 06 липня 2023 року у вказаній справі. 08 серпня 2023 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє Головко І. В. , через систему «Електронний суд», подав до Верховного Суду заяву про приєднання до касаційної скарги ОСОБА_3 , в інтересах якого діє Головко І. В. , на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 02 грудня 2021 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 06 липня 2023 року у вказаній справі. Відповідно до частини другої статті 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. У разі підписання заяви представником, до заяви повинно бути додано довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника. Відповідно до підпункту 15.4 пункту 15 Положення ордер має містити назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом, із зазначенням за необхідності виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону № 5076-VI. Аналіз доданого до касаційної скарги ордеру серії АХ № 1034351 від 01 серпня 2023 року свідчить, що у графі «назва органу, у якому надається правова допомога» зазначено «Верховний Суд України». У постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 липня 2019 року у справі № 9901/939/18 (провадження № 11-1521заі18) вказано, що: «Згідно із частиною першою статті 26 Закону № 5076-VI адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги. Ордером є письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера (частина друга статті 26 Закону № 5076-VI). На підставі підпункту 15.4 пункту 15 Положення ордер має містити назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом, із зазначенням за необхідності виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону № 5076-VI. Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що законодавець чітко відокремив судові органи як такі, що повинні бути окремо зазначені в ордері на надання правової допомоги, зокрема в графі «Назва органу, в якому надається правова допомога». При цьому в разі надання адвокатом правової допомоги в суді ордер має містити назву суду, у якому адвокат надає правову допомогу». Разом з тим, повноважень представляти інтереси ОСОБА_1 представником Головком І. В. у Верховному Суді вказаний ордер серії АХ № 1034351 від 01 серпня 2023 року не містить. Будь-якого іншого документу, що посвідчує повноваження представника у Верховному Суді до касаційної скарги не додано. Отже, на підтвердження повноважень адвоката Головка І. В. підписувати заяву про приєднання до касаційної скарги, яка подана у серпні 2023 року, та представляти у Верховному Суді інтереси ОСОБА_1 до суду касаційної інстанції необхідно надати оформлений належним чином відповідний документ. Керуючись статтями 183, 185, 393, 397 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ: Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє Головко Ігор Вячеславович , про приєднання до касаційної скарги ОСОБА_3 , в інтересах якого діє Головко Ігор Вячеславович , на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 02 грудня 2021 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 06 липня 2023 року залишити без руху. Надати для усунення зазначених вище недоліків строк - десять днів з дня вручення цієї ухвали. У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали заява вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя В. В. Сердюк