Ухвала КЦС ВС № 761/18530/21

Ухвала 27 липня 2023 року м. Київ справа № 761/18530/21 провадження № 61-3348ск23 Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Русинчука М. М., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Державної авіаційної служби України на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 17 серпня 2022 року та на постанову Київського апеляційного суду від 31 січня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Державної авіаційної служби України про відшкодування моральної шкоди, ВСТАНОВИВ : У квітні 2023 року Державна авіаційна служба України з пропуском строку на касаційне оскарження подала до Верховного Суду касаційну скаргу на вказані судові рішення. На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 07 квітня 2023 року про залишення касаційної скарги без руху, Державна авіаційна служба України подала документ на підтвердження сплати судового збору та уточнену касаційну скаргу, а також заяву про поновлення строку на касаційну скаргу,в якій навела обґрунтовані підстави поважності причин пропуску строку, які підтверджуються доданими до касаційної скарги доказами. Аналіз клопотання та доданих до нього доказів дають підстави для поновлення строку на касаційне оскарження відповідно до вимог статті 390 ЦПК України. В уточненій касаційній скарзі Державна авіаційна служба України посилається як на підставу касаційного оскарження на пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України та зазначає, що суди при вирішенні справи не застосували висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 08 лютого 2022 року в справі № 520/1607/2020, від 10 квітня 2019 року в справі № 464/3789/17. З огляду на викладене, касаційна скарга подана на вказані судові рішення з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України щодо її форми та змісту, а також Закону України «Про судовий збір». Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження. До касаційної скарги додане клопотання про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 31 січня 2023 року до закінчення розгляду справи у суді касаційної інстанції, яке обґрунтоване тим, що позивач може звернутися за безспірним списанням коштів без відкриття виконавчого провадження, що призведе до порушення прав, свобод та законних інтересів особи, яка подала касаційну скаргу, в тому числі інтересів держави; ймовірне скасування оскаржених судових рішень ускладнить повернення стягнутих з відповідача коштів. Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії. Аналіз доводів указаного клопотання не дає підстави для висновку про наявність необхідності зупинення виконання оскарженої постанови апеляційного суду. Керуючись статтями 389, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду, УХВАЛИВ : Поновити Державній авіаційній службі України строк на касаційне оскарження рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 17 серпня 2022 року та постанови Київського апеляційного суду від 31 січня 2023 року. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної авіаційної служби України на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 17 серпня 2022 року та на постанову Київського апеляційного суду від 31 січня 2023 року. У задоволенні клопотанння Державної авіаційної служби України про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 31 січня 2023 року відмовити. Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в строк, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали. Ухвала набирає законної сили з моменту її відкриття та оскарженню не підлягає. Судді Н. О. Антоненко І. О. Дундар М. М. Русинчук