Постанова 4803 № 202/7637/15-ц

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД Провадження № 22-ц/803/7502/23 Справа № 202/7637/15-ц Суддя у 1-й інстанції - Мороз В. П. Суддя у 2-й інстанції - Куценко Т. Р. ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 15 серпня 2023 року м. Дніпро Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду в складі: головуючого Куценко Т.Р., суддів: Демченко Е.Л., Макарова М.О., за участю секретаря Кругман А.М., розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро питання розподілу судових витрат у цивільній справі за апеляційною скаргою Першого заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради та Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради, на заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21 жовтня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства Третій експедиційний загін підводних та гідротехнічних робіт, треті особи Управління житлового господарства Дніпропетровської міської ради, КВЖРЕП Індустріального району, про визнання права на приватизацію та визнання права власності на квартиру, - ВСТАНОВИЛА: Заочним рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21 жовтня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено повністю. Визнано за ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 ) право на приватизацію квартири за адресою: АДРЕСА_1 . Визнано за ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 ) право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , що складається з одної житлової кімнати площею15,3 квадратних метри, кухні площею 6,1 квадратних метри, санвузлу площею 3,0 квадратних метрів, загальною площею 24,4 квадратних метрів /а.с.65-69 Том І/. Не погодившись з цим заочним рішенням суду у червні 2019 року прокуратура Дніпропетровської області подала апеляційну скаргу (а.с.73-85 Том І). Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 06 вересня 2019 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження у справі (а.с.117,118 Том І). Не погодившись з ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 06 вересня 2019 року, прокуратурою Дніпропетровської області подано касаційну скаргу на оскарження зазначеної ухвали апеляційної інстанції, за подання якої скаржником сплачений судовий збір у розмірі 1921 грн. (а.с.121-127, а.с.137 Том І). Постановою Верховного Суду від 11 серпня 2021 року касаційну скаргу Першого заступника прокурора Дніпропетровської області задоволено, ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 06 вересня 2019 року скасовано та вирішено передати справу до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження (а.с.163-166 Том І). Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 08 вересня 2021 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження у справі (а.с.181,182 Том І). Не погодившись з ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 08 вересня 2021 року, заступником керівника Дніпропетровської обласної прокуратури подано касаційну скаргу на оскарження зазначеної ухвали апеляційної інстанції, за подання якої скаржником сплачений судовий збір у розмірі 2270 грн. (а.с.11, Том ІІ). Постановою Верховного Суду від 04 липня 2023 року ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 08 вересня 2021 року скасовано, справу направлено до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду зі стадії відкриття апеляційного провадження (а.с.42-47 Том ІІ). Постановою Дніпровського апеляційного суду від 08 серпня 2023 року апеляційну скаргу першого заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради та Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради задоволено частково. Заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21 жовтня 2015 року скасувати в частині задоволеної позовної вимоги про визнання права власності на квартиру. В задоволенні позову ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства Третій експедиційний загін підводних та гідротехнічних робіт, треті особи Управління житлового господарства Дніпропетровської міської ради, КВЖРЕП Індустріального району, про визнання права власності на квартиру відмовити. В іншій частині заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21 жовтня 2015 року залишити без змін (а.с. 72-78 Том ІІ). При розгляді апеляційної скарги Першого заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради та Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради по суті колегією суддів не було вирішено питання розподілу судових витрат, з огляду на те, що апелянтом оскаржувались ухвали Дніпровського апеляційного суду щодо відмови у відкритті апеляційного провадження до касаційної інстанції, які скасовані, за подання яких сплачено 1921 грн. за платіжним дорученням №2722 від 16 жовтня 2019 року та 2270 грн. за платіжним дорученням №2816 від 22 вересня 2021 року, що є витратами, пов`язаними з розглядом справи, а, відтак, враховуючи результат розгляду апеляційної скарги з частковим скасуванням заочного рішення від 21 жовтня 2015 року у цій справі, такі судові витрати підлягають розподілу. Статтею 141 ЦПК України закріплено порядок розподілу судових витрат між сторонами. Згідно з частиною 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У відповідності до ч.13 ст. 141 ЦПК України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат. Скасовуючи частково рішення районного суду та приймаючи нову постанову 08 серпня 2023 року про відмову у задоволенні частини позовних вимог ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства Третій експедиційний загін підводних та гідротехнічних робіт, треті особи Управління житлового господарства Дніпропетровської міської ради, КВЖРЕП Індустріального району, на предмет визнання права власності на квартиру, колегією суддів не було враховано питання щодо розподілу судового збору у загальному розмірі 4191 грн., сплаченого апелянтом за подання 10 жовтня 2019 року та 08 жовтня 2021 року касаційних скарг за оскарженням ухвал Дніпровського апеляційного суду від 06 вересня 2019 року та 08 вересня 2021 року у цій справі, які розглянуті з ухваленням Верховним Судом постанов від 11 серпня 2021 року та 04 липня 2023 року, якими зазначені ухвали Дніпровського апеляційного суду скасовані з направленням справи на продовження вирішення питання про відкриття апеляційного провадження до суду апеляційної інстанції. На вимогу ч.4 ст. 263 ЦПК України, колегія суддів відзначає, що ухвалою Верховного Суду від 30 листопада 2022 року у справі № 201/13078/16-ц у задоволенні заяви аналогічного змісту відмовлено та роз`яснення, що за правилами ст.ст. 141-142 ЦПК України, розподіл судових витрат здійснюється тим судом, який при новому розгляді справи ухвалить нове судове рішення. З огляду на викладене, враховуючи висновки Верховного Суду, колегія суддів приходить до висновку, що належить ухвалити додаткову постанову до постанови Дніпровського апеляційного суду від 08 серпня 2023 року, якою рішення суду першої інстанції частково скасовано з ухваленням нового в цій частині, та стягнути з ОСОБА_1 на користь Дніпропетровської обласної прокуратури судовий збір у розмірі 2095 грн. 50 коп., виходячи з результату розгляду касаційних скарг прокуратури та постанови Дніпровського апеляційного суду від 08 серпня 2023 року, що дорівнює половину сплаченого прокуратурою Дніпропетровської області судового збору за подання двох касаційних скарг. Керуючись ст.ст. 141, 270, 382 ЦПК України, колегія суддів, - ПОСТАНОВИЛА: Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Дніпропетровської обласної прокуратури (ЄДРПОУ 02909938) судовий збір за подання двох касаційних скарг у розмірі 2095 грн. 50 коп. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Постанова суду може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення. Головуючий: Т.Р. Куценко Судді: Е.Л.Демченко М.О.Макаров