Постанова Закарпатський апеляційний суд № 307/1923/23

Справа № 307/1923/23 Закарпатський апеляційний суд П О С Т А Н О В А І м е н е м У к р а ї н и 07.08.2023 м. Ужгород Закарпатський апеляційний суд в особі судді Стана І.В., за участі захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адвоката Кислого А.М., розглянувши апеляційну скаргу, яку подав адвокат Кислий А. М., в с т а н о в и в: Постановою судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 18 травня 2023 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , України, громадянина України, працює в ПП " ОСОБА_2 ", визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок у дохід держави. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок. Згідно з постановою, 12 лютого 2023 року, о 02 годині 30 хвилин, у смт Тересва, по вул. Комарова, ОСОБА_1 зберігав при собі в поліетиленовому пакеті канабіс, масою (у перерахунку на суху речовину) 0,9144 грам, без мети збуту, у невеликих розмірах, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП. В апеляційній скарзі адвокат Кислий А. М. вказує на незаконність оскаржуваної постанови, просить її скасувати. На переконання апелянта, якщо особа добровільно здала наркотичні засоби або психотропні речовини, які були у неї в невеликих розмірах і які вона виробила, виготовила, придбала, зберігала, перевозила без мети збуту, звільняється від адміністративної відповідальності. Тому є всі підстави вважати, що провадження у справі підлягає закриттю. Просить постанову скасувати, а провадження у справі щодо ОСОБА_1 закрити на підставі ст. 247 КУпАП. Заслухавши думку адвоката Кислого А. М., який підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дослідивши зібрані у справі докази, апеляційний суд доходить висновку про те, апеляційна скарга задоволенню не підлягає. Справа про адміністративне правопорушення розглядається за відсутності ОСОБА_1 , неявка якого, враховуючи положення ст. 294 КУпАП не перешкоджає її розгляду. При цьому, береться до уваги те, що ОСОБА_1 належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується довідкою про доставку SMS-повідомлення від 09.06.2023, і від нього не надходило жодних заяв чи клопотань про розгляд справи за його обов`язкової участі. Отже, враховуючи те, що у розгляді справи бере участь адвокат Кислий А. М., будь-яких підстав, що унеможливлюють проведення судового розгляду за відсутності ОСОБА_1 , апеляційний суд не вбачає. Апеляційний суд вважає, що вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 44 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних у справі, досліджених суддею місцевого суду та перевірених апеляційним судом доказів, яким дана правильна оцінка у постанові. Доводи апеляційної скарги про незаконність та необґрунтованість постанови суду першої інстанції апеляційний суд відхиляє з огляду на таке. Апеляційний суд, враховуючи положення ст. 294 КУпАП, переглядає справу в межах апеляційної скарги. Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом. Як регламентують приписи ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зобов`язаний, зокрема, з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність особи, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, а також іншими документами, як наголошується в ст. 251 КУпАП. Суд, згідно з приписами ст. 252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Вищевказані вимоги закону при розгляді матеріалів за протоколом про адміністративне правопорушення судом першої інстанції дотримані і висновок суду про визнання ОСОБА_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, - є правильним, а зміст постанови відповідає вимогам, передбаченим ст. 283 КУпАП, оскільки в ній наведені докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення. Так, згідно з матеріалами справи, щодо ОСОБА_1 , складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №284174 від 05 квітня 2023 року, у якому зазначено, що 12 лютого 2023 року, о 02 годині 30 хвилин, у смт Тересва, по вул. Комарова, ОСОБА_1 зберігав при собі у поліетиленовому пакеті канабіс, масою (у перерахунку на суху речовину) 0,9144 грам, без мети збуту, у невеликих розмірах, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП. У протоколі ОСОБА_1 своїми підписами засвідчив, що зі змістом процесуального документу ознайомлений, копію його отримав. Вказані у протоколі обставини підтверджуються рапортом працівника Тячівського РВП ГУНП у Закарпатській області від 12 лютого 2023 року, ОСОБА_3 , у якому вказано, що у смт Тересва, по вул. Комарова, поліцейський виявив у ОСОБА_1 речовину зеленого кольору, схожу на наркотичну, та пристрій для викурювання. (а. с. 6, 7), постановою про закриття кримінального провадження від 13.03.2023, відповідно до якої відносно ОСОБА_1 закрито кримінальне провадження за ч. 1 ст.309 КК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, й у діяннях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення за ст. 44 КУпАП (а. с. 3-5), письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 12 лютого 2023 року, з яких убачається, що 12 лютого 2023 року, о 02 год 30 хв, ОСОБА_1 повертався разом із гр. ОСОБА_4 додому, на автомобілі марки «Вольво». Автомобіль зупинили працівники поліції, і, на прохання поліцейського, ОСОБА_1 із правої кишені витягнув полімерний пакет з речовиною зеленого кольору рослинного походження та пристрій для куріння (а. с. 8, 9). Також у матеріалах справи наявний висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 25 від 12 лютого 2023 року, відповідно до якого 12 лютого 2023 року, о 04 год 15 хв, ОСОБА_1 , перебував у стані наркотичного сп`яніння (а. с.12, 13). Вищенаведені докази, які були досліджені та перевірені судом апеляційної інстанції, у своїй сукупності свідчать про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП. При оцінці доводів апелянта про те, що є всі підстави вважати, що провадження у справі підлягає закриттю, позаяк якщо особа добровільно здала наркотичні засоби або психотропні речовини, які були у неї в невеликих розмірах і які вона виробила, виготовила, придбала, зберігала, перевозила без мети збуту, звільняється від адміністративної відповідальності, апеляційний суд не вважає слушними твердження в цій частині з огляду на таке. Матеріалами справи встановлено, що дії ОСОБА_1 кваліфіковані працівниками поліції за ч. 1 ст. 44 КУпАП, яка встановлює відповідальність за незаконне виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах. З висновку експерта № СЕ-19/107-23/1717 від 28.02.2023 убачається, що маса канабісу, вилученого у ході особистого огляду ОСОБА_1 у перерахунку на висушену речовину становить 0,9144 г. Згідно з положеннями ч. 2 ст. 44 КУпАП, особа, що добровільно здала наркотичні засоби або психотропні речовини, які були у неї в невеликих розмірах і які вона виробила, виготовила, придбала, зберігала, перевозила, пересилала без мети збуту, звільняється від адміністративної відповідальності за дії, передбачені цією статтею. При цьому, здача наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів визнається добровільною, якщо відбулася за обставин, коли особа мала й усвідомлювала можливість продовжувати протиправну діяльність, однак, не побажала цим скористатися. Згідно з письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а. с. 8, 9) та відповідно рапорту працівника поліції Дьордяй І. М., (а. с. 6, 7), 12 лютого 2023 року, о 02 годині 30 хвилин, у смт Тересва, по вул. Комарова, ОСОБА_1 зберігав при собі у поліетиленовому пакеті канабіс, масою (у перерахунку на суху речовину) 0,9144 грам. Під час поверхневого огляду поліцейськими, ОСОБА_1 витяг з правої кишені поліетиленовий пакет з застібкою у якому була подрібнена речовина зеленого кольору рослинного походження та саморобний пристрій для куріння. Вказані речі було оглянуто та поміщено до спец пакету. Відповідно до медичного висновку № 25 від 12 лютого 2023 року, ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного сп`яніння. Отже, з матеріалів справи убачається, що у ОСОБА_1 працівники поліції виявили поліетиленовий пакет з застібкою у якому була подрібнена речовина зеленого кольору рослинного походження та саморобний пристрій для куріння під час поверхневого огляду після зупинки транспортного засобу марки «Вольво» д.н.з НОМЕР_1 , де він був пасажиром. Дослідивши зібрані у справі докази, апеляційний суд зазначає, що матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять будь- яких даних про те, що ОСОБА_1 добровільно здав наркотичні засоби, при цьому їх здача відбулася за обставин, коли ОСОБА_1 мав й усвідомлював можливість продовжувати протиправну діяльність, однак, не побажав цим скористатися. При цьому апеляційний суд також зазначає, що працівникам поліції наркотичні засоби були видані ОСОБА_1 у стані наркотичного сп`яніння, під час зупинки транспортного засобу. З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що доводи адвоката Кислого А. М. про те, що його підзахисний добровільно здав наркотичні засоби, які були у нього в невеликому розмірі, спростовуються вищенаведеними доказами, та розцінює їх виключно як спосіб самозахисту з метою уникнути відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення. Отже, підстав для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 44 КУпАП, апеляційний суд не вбачає. Таким чином, висновки суду першої інстанції, викладені в оскаржуваній постанові є обґрунтованими, належним чином вмотивованими, повністю відповідають фактичним обставинам справи. Доводи, викладені в апеляційній скарзі правильність вищевказаних висновків суду першої інстанції не спростовують. За таких обставин, судом першої інстанції при накладенні адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та накладено стягнення у розмірі, визначеному санкцією ч. 1 ст. 44 КУпАП. Підсумовуючи вищевикладене, апеляційний суд доходить висновку про необґрунтованість доводів апеляційної скарги, оскільки наявними у справі доказами підтверджена винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, а тому висновок місцевого суду про визнання його винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП є законним та обґрунтованим. Приймаючи рішення беруться до уваги положення передбаченого нормативно-правовими актами України принципу диспозитивності, відповідно до якого сторони провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених нормативно-правовими актами; що суд, за відсутності клопотань, не вправі самостійно витребовувати докази, викликати свідків тощо; ст. 294 КУпАП у частині перегляду судового рішення в межах апеляційної скарги; те, що до апеляційної скарги не додано належних та допустимих доказів, які б спростовували висновки суду першої інстанції та підтверджували доводи апеляційної скарги, і будь-яких обґрунтованих клопотань із цього приводу стороною захисту не заявлялось. Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд П О С Т А Н О В И В: Апеляційну скаргу, яку подав адвокат Кислий А. М. в інтересах ОСОБА_1 залишити без задоволення. Постанову судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 18 травня 2023 року, якою притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП, ОСОБА_1 , - залишити без зміни. Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає. Суддя Іван СТАН