Ухвала КАС ВС № 420/6377/23

УХВАЛА 16 серпня 2023 року м. Київ справа №420/6377/23 адміністративне провадження № К/990/27671/23 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Стеценка С.Г., суддів: Стародуба О.П., Рибачука А.І., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17.05.2023 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18.07.2023 у справі № 420/6377/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Херсонській області», про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, УСТАНОВИВ: У березні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, у якому позивач просив: - визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо не витребування довідок про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії з місць їх зберігання, не постановки на облік та непроведення перерахунку та поновлення виплати пенсії за вислугу років, починаючи з 07.10.2009; - зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області зажадати з Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України в Херсонській області» довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії за період з 01.01.2008 до 15.03.2022; - зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області поновити ОСОБА_1 виплату пенсії за вислугу років, з одночасним перерахунком та індексацією пенсії, на загальних підставах, починаючи з 07.10.2009, як непрацюючому пенсіонеру, відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького та рядового складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб" від 09.04.1992 №2262-XI, з урахуванням довідок про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії за період з 01.01.2008 до 15.03.2022, із компенсацією втрати доходів за затримку виплати пенсії, починаючи з 07.10.2009. Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 17.05.2023 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області від 23.03.2023 №212850009248 про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 . Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області поновити виплату раніше призначеної пенсії за вислугу років ОСОБА_1 з 07.10.2009 та здійснити виплату пенсії ОСОБА_1 на визначений позивачем банківський рахунок у філії "Запорізьке обласне управління" АТ "Ощадбанк", державна установа №10007/0190, із компенсацією втрати частини доходів за затримку виплати пенсії, починаючи з 07.10.2009. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 31.05.2023 рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17.05.2023 залишено без змін. 09.08.2023 через підсистему «Електронний Суд» до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17.05.2023 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18.07.2023 у справі №420/6377/23. Дослідивши зміст касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про те, що у відкритті касаційного провадження за поданою касаційною скаргою належить відмовити з огляду на таке. Із відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень Верховний Суд встановив, що позивач вже звертався із касаційною скаргою на зазначені судові рішення судів попередніх інстанцій у цій справі. Верховний Суд ухвалою від 08.08.2023 (провадження № К/990/26542/23) відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17.05.2023 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18.07.2023 у справі № 420/6377/23. Згідно з вимогами пункту 3 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення. Отже, наявність судового рішення, яким суд касаційної інстанції відмовив у відкритті касаційного провадження за попередньо поданою відповідачем касаційною скаргою на те саме судове рішення у справі, унеможливлює повторний розгляд питання про відкриття касаційного провадження у цій справі. Варто звернути увагу на те, що вищенаведені норми процесуального закону визначають імперативний обов`язок суду касаційної інстанції відмовити у відкритті касаційного провадження за наявності постановленої у відповідній адміністративній справі ухвали суду касаційної інстанції про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення. Законодавець, установивши такі процесуальні правила, обмежив можливість суду касаційної інстанції повертатись до вирішення питання щодо відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою особи, за скаргою якої вже відмовлено у відкритті касаційного провадження на це саме судове рішення. Ці правила є чіткими, а процесуальне законодавство не містить виключень щодо їх застосування. На підставі викладеного, керуючись статтями 248, 333 КАС України, Суд УХВАЛИВ: Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17.05.2023 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18.07.2023 у справі № 420/6377/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Херсонській області», про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає. СуддіС.Г. Стеценко О.П. Стародуб А.І. Рибачук