Постанова 4807 № 331/3068/23

Дата документу 08.08.2023 Справа № 331/3068/23 ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД Є.У.№ 331/3068/23 Головуючий у 1 інстанції: Жукова О.Є. № 22-ц/807/1562/23 Суддя-доповідач: Крилова О.В. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 08 серпня 2023 року м. Запоріжжя Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого: Крилової О.В. суддів: Кухаря С.В. Полякова О.З. секретар: Камалова В.В. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі адвоката Чернікова Дениса Юрійовича на ухвалою Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 15 червня 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області, Фонду соціального страхування України, треті особи: Голова комісії з реорганізації Фонду соціального страхування України Бахматський Олександр Олександрович, Голова комісії з реорганізації Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області Судариков Ігор Юрійович, Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, ВСТАНОВИВ: Ухвалою Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 15 червня 2023 року залучено до участі у справі в якості правонаступника відповідача Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області - Пенсійний Фонд України. Не погоджуючись з зазначеною ухвалою суду ОСОБА_1 в особі адвоката Чернікова Д.Ю. подав апеляційну скаргу в якій, посилаючись на порушенням норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу суду скасувати. Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно зі ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення. Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. З матеріалів справи вбачається, що позивач в травні 2023 року звернувся до суду з вказаним позовом до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області , Фонду соціального страхування України, треті особи: Голова комісії з реорганізації Фонду соціального страхування України Бахматський Олександр Олександрович , Голова комісії з реорганізації Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області Судариков Ігор Юрійович, Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про поновлення на роботі , стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, в якому просить суд: визнати протиправним та скасувати наказ Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області №193-к від 22.04.2023 за підписом Голови Комісії з реорганізації управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області Сударикова Ігоря Юрійовича, яким вирішено звільнити ОСОБА_1 22 квітня 2023 року у зв`язку зі скороченням чисельності і штату працівників на підставі п. 1 ст. 40 Кодексу законів про працю України; поновити ОСОБА_1 на посаді начальника відділу внутрішнього аудиту управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області або на іншій рівнозначній посаді; стягнути з Фонду соціального страхування України та Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області на користь ОСОБА_1 заробітну плату за час вимушеного прогулу. 07.06.2023 до суду надійшло клопотання представника позивача Чернікова Д.Ю. , в якому останній просив суд залучити до участі в справі №331/3068/23 Головне управління Пенсійного Фонду України в Запорізькій області в якості відповідача; виключити зі складу учасників справи Фонд соціального страхування України,голову комісії з реорганізації Фонду соціального страхування України Бахматського Олександра Олександровича, голову комісії з реорганізації управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Запорізькій області Сударикова Ігоря Юрійовича. Клопотання вмотивоване тим, що Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області припинено . Оскільки , відповідно до пункту 2 Розділу VII Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» (в редакції Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» та Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 21.09.2022 № 2620-IX, який набирав чинності 1 січня 2023 року) Пенсійний фонд України та його територіальні органи є правонаступниками Фонду соціального страхування України, його виконавчої дирекції, управлінь виконавчої дирекції Фонду та їх відділень, представник позивача вважає, що Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області є правонаступником Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області. Суд першої інстанції дійшов висновку, що правонаступником Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області є саме Пенсійний фонд України, що визначено у Витягу з ЄДРПОУ. Зокрема, витягом № 114435від 15.06.2023 з ЄДРПОУ, підтверджене, що Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області припинено в результаті реорганізації 24.05.2023 року. Також, із зазначеного витягу вбачається, що правонаступником Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області є Пенсійний Фонд України ( код ЄДРПОУ 00035323, місце знаходження: м. Київ, вул. Бастіонна, 9). У пункті 2 Розділу VII Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» визначено : « Припинити Фонд соціального страхування України та управління виконавчої дирекції Фонду, реорганізувавши їх шляхом приєднання до Пенсійного фонду України з 1 січня 2023 року. Пенсійний фонд України та його територіальні органи є правонаступниками Фонду соціального страхування України, його виконавчої дирекції, управлінь виконавчої дирекції Фонду та їх відділень. Кабінету Міністрів України у встановленому порядку вжити заходів, що випливають із цього Закону». Як зазначив суд першої інстанції, у частині восьмій статті 4 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" передбачено, що у разі приєднання юридичних осіб здійснюється державна реєстрація припинення юридичних осіб, що припиняються у результаті приєднання, та державна реєстрація змін до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі, щодо правонаступництва юридичної особи, до якої приєднуються. Приєднання вважається завершеним з дати державної реєстрації змін до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі, щодо правонаступництва юридичної особи, до якої приєднуються. З огляду на викладене, суд першої інстанції дійшов висновку, що у зв`язку з припиненням Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області, до участі у справі слід залучити в якості правонаступника відповідача саме Пенсійний Фонд України, а не його територіальний орган. Заперечуючи проти залучення цього правонаступника, апелянт посилався на те, що визнання Пенсійного Фонду правонаступником позбавить звільнених працівників на ефективне відновлення порушеного права. Таке твердження є припущенням, позаяк здійснення будь-якого правонаступництва не перешкоджає суду досліджувати питання законності звільнення працівників, яке мало місце до правонаступництва. До того ж суд не позбавлений можливості залучити у разі необхідності до участі в справі і Головне управління Пенсійного Фонду в Запорізькій області, а оскаржувана ухвала не перешкоджає цьому. Наведені в апеляційній скарзі доводи, не можуть бути підставою для скасування оскаржуваного рішення, оскільки зводяться до переоцінки доказів і незгоди з висновками суду першої інстанції, та особистого тлумачення апелянтом норм закону. Керуючись ст. ст. 374, 375, 382 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення. Ухвалу Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 15 червня 2023 року у цій справі залишити без змін. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Повний текст постанови складено 14 серпня 2023 року. Головуючий О.В. Крилова Судді: С.В. Кухар О.З. Поляков