Ухвала КЦС ВС № 752/23412/18

Ухвала 07 серпня 2023 року м. Київ справа № 752/23412/18 провадження № 61-6596св23 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротуна В. М., учасники справи: позивач - ОСОБА_1 , відповідачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Спецавтомото», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Якименко Валентина Онисимівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуд Лариса Миколаївна, Міністерство закордонних справ України, розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи клопотання ОСОБА_3 про постановлення ухвали щодо стягнення з позивачки штрафу за зловживання процесуальними правами в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецавтомото», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Якименко Валентина Онисимівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуд Лариса Миколаївна та Міністерство закордонних справи України, про визнання правочинів недійсними та повернення автомобіля, ВСТАНОВИВ: Ухвалою Верховного Суду від 15 травня 2023 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 12 серпня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 26 січня 2023 року. У червні 2023 року до ОСОБА_3 подав до Верховного Суду відзив на вказану касаційну скаргу, в якому міститься клопотання про постановлення ухвали щодо стягнення з позивачки штрафу за зловживання процесуальними правами. Клопотання мотивоване тим, що позивачка безпідставно ставить перед судом питання про призначення комплексної медичної психолого-психіатричної експертизи, яка не має відношення до розгляду такої категорії справ. Відповідно до частини першої статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Відповідно до пункту 2 частини другої статті 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу в сумі від 0,3 до трьох розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству. Оскільки заявлене позивачкою клопотання про призначення комплексної медичної психолого-психіатричної експертизи є її правом, не є доказом на підтвердження зловживанням ОСОБА_1 правами, а інших, достатніх, обґрунтованих доводів та доказів того, що товариство зловживає процесуальними правами, клопотання не містить, підстави для його задоволення відсутні. Керуючись статтею 43, 44, 148 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ: У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про постановлення ухвали щодо стягнення з позивачки в дохід державного бюджету штрафу за зловживання процесуальними правами - відмовити. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Судді М. Є. Червинська А. Ю. Зайцев В. М. Коротун