Постанова 4809 № 402/740/22

ПОСТАНОВА Іменем України 03 серпня 2023 року м. Кропивницький справа № 402/740/22 провадження № 22-ц/4809/857/23 Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючого судді Єгорової С. М., суддів: Карпенка О. Л., Чельник О. І., секретар судового засідання Діманова Н. І., учасники справи: позивач - ОСОБА_1 , відповідач - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 10 березня 2023 року у складі головуючого судді Бондаренка А. А. УСТАНОВИВ: Короткий зміст позовних вимог і рішення суду першої інстанції. 01.12.2022 ОСОБА_1 , від імені якої діє її представник адвокат Анікєєнко Є. О., звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просила стягнути на її утримання аліменти у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходів) щомісячно, починаючи з 24.09.2022 до досягнення їх спільною дитиною сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трирічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 . Позовні вимоги мотивовано тим, що сторони перебувають у шлюбі, ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народився син ОСОБА_3 , який після припинення подружжям шлюбних відносин проживає з позивачем. ОСОБА_1 потребує матеріальної допомоги від батька дитини ОСОБА_2 , який ухиляється від її утримання. Рішенням Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 10 березня 2023 року відмовлено у задоволені позову. Вирішено питання про розподіл судових витрат. Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, щовідповідач підтвердив свою обмежену можливість для здобуття коштів на своє утримання та утримання дітей факт своєї інвалідності, наявності на утриманні двох дітей, розміру своїх доходів. Позивач не довела можливості відповідача надавати їй матеріальну допомогу. Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу. Представник позивача адвокат Анікєєнко Є. О. подала апеляційну скаргу, в якій з підстав неправильного застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права ставить питання про скасування вказаного судового рішення і ухвалення нового рішення, яким стягнути з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 на її утримання в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, з 24.09.2022 по 24.09.2025, до досягнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трирічного віку, а також витрати на правничу допомогу у розмірі 3000,00 грн. Зазначає, що суд неповно з`ясував усі фактичні обставини справи та не дав належної оцінки наявним у матеріалах справи доказам. Вказує, що сторони припинили шлюбні відносини з березня 2022 року, і з того часу відповідач ніякої матеріальної або іншої допомоги не надає. Позивач має на утриманні двох дітей : сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відповідач є батьком сина ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про народження дитини. Відносно ОСОБА_6 позивач є одинокою матір`ю, оскільки відповідач не визнав свого батьківства і не несе жодної матеріальної чи іншої відповідальності за цю дитину. Суд, не отримавши докази перебування ОСОБА_6 на утриманні відповідача та перебування її з ним в родинних відносинах, визнав встановленими ці обставини і ухвалив необґрунтоване та незаконне рішення. Позивач вважає, що інвалідність відповідача не перешкоджає сплаті аліментів. ОСОБА_7 є інвалідом 2 групи, при цьому є працездатною особою відповідно до висновку МСЕК від 19.05.2019, відсутність роботи та неможливість власними коштами забезпечити своє утримання не звільняють його від обов`язку сплачувати аліменти. Дружина в період вагітності й до досягнення спільною дитиною трьох років також має право на аліменти з чоловіка, хоч він і є особою з інвалідністю. Відзив на апеляційну скаргу не подано. Представник позивача адвокат Анікєєнко Є. О. подала клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату у звязку з хворобою ОСОБА_1 , доказів поважних причин неможливості прибуття в судове засідання, яке за їх клопотанням проводиться в режимі відеоконференції з Ульяновським районним судом Кіровоградської області, до клопотання не надано. Відповідач та його представник адвокат Гончарук О. О. в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялись відповідно до вимог ст. 128-131 ЦПК України. Частиною 2 статті 372 ЦПК України передбачено, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи. Позиція апеляційного суду. Відповідно до ст. 367, 368 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою. З урахуванням вимог ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Згідно зі ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; як розподілити між сторонами судові витрати; чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення; чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову. При ухваленні рішення суд не може виходити за межі позовних вимог. Заслухавши доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції у межах, передбачених ст. 367 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а судове рішення без змін. Встановлені судом першої інстанції неоспорені обставини, а також обставини встановлені апеляційним судом. Позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_7 перебували у зареєстрованому шлюбі з 07.08.2021, ОСОБА_8 змінив прізвище на " ОСОБА_9 " (а.с.6). Позивач та відповідач є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5). Згідно довідки №271 від 30 вересня 2022 року, виданої виконавчим комітетом Благовіщенської міської ради, ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , члени сім`ї: дочка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.4). Відповідно до копії судового наказу Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 03 листопада 2022 року з ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з дня подання заяви до суду та до досягнення сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повноліття, щомісячно, до 24.09.2040 (а.с.34). Згідно копії довідки до акту огляду МСЕК серія 12 ААБ № 174333 від 19.02.2019 ОСОБА_11 є інвалідом 2 групи безстроково (а.с.36). Також згідно довідки від 30.01.2023 №59 КНП «Благовіщенська лікарня» відповідач ОСОБА_7 перебуває на обліку лікаря психіатра з 2010 року та є інвалідом 2 групи безтерміново по психічному захворюванню (а.с.41). Відповідно до копії довідки про доходи сума пенсії по інвалідності ОСОБА_11 за період з 01.07.2022 по 31.12.2022 складає 13800,00 грн, місячний розмір доходу складає 2300 грн (а.с.37). Мотиви, з яких виходить колегія суддів апеляційного суду. Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий судовий розгляд. Кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (ч.1 ст.4 ЦПК). Частинами 1 та 3 статті 13 ЦПК встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом (ч. 1, 2 ст. 12 ЦПК). Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування (частини друга, четверта статті 77 ЦПК України). Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1 ст. 76 ЦПК). Відповідно до ст. 5 Протоколу N 7 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (Конвенцію ратифіковано Законом № 475/97-ВР (475/97-ВР) від 17.07.97 року) кожен з подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу у шлюб, перебування в шлюбі та у випадку його розірвання. Згідно з ч. 8, 9 ст. 7 СК України регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, непрацездатних членів сім`ї. Сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства. Частиною 2 ст. 18 СК передбачено, що суд застосовує ті способи захисту прав або інтересів учасників сімейних відносин, які встановлені законом або домовленістю (договором) сторін. Згідно зі статтею 75 СК України дружина, чоловік повинні матеріально підтримувати один одного. Право на утримання (аліменти) має той із подружжя, який є непрацездатним, потребує матеріальної допомоги, за умови, що другий із подружжя може надавати матеріальну допомогу. Згідно з ч. 2, 4 ст. 84 СК України, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Таким чином, необхідною умовою утримання дружини, з якою проживає дитина, є можливість чоловіка надавати матеріальну допомогу. Суд оцінив наявні у справі докази, врахував матеріальне становище сторін, їх стан здоров`я, правильно зауважив, що відповідач є інвалідом 2 групи безстроково по психічному захворюванню і має обмежені можливості для заробітку коштів, тому за відсутності доказів того, що ОСОБА_2 має об`єктивну можливість забезпечити достатній рівень для свого життя, сплачувати алімени на дитину і ще надавати матеріальну допомогу ОСОБА_1 , з якою проживає дитина, до досягнення дитиною трьох років, правомірно дійшов висновку про відмову у задоволенні позову. Посилання сторони позивача на те, що ОСОБА_2 має можливість надавати матеріальну допомогу ОСОБА_1 грунтується на припущеннях і не можуть бути прийняті до уваги, оскільки вказані обставини були предметом дослідження та судом їм надана оцінка на підставі належних і допустимих доказів. Доводи апеляційної скарги правильних висновків суду не спростовують, на законність ухваленого судового рішення не впливають, зводяться до переоцінки доказів у справі, що знайшли свою належну оцінку у мотивувальній частині оскарженого судового рішення. Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року). Оскаржене судове рішення відповідає критерію обґрунтованості судового рішення. Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги. Виходячи з викладеного, судом першої інстанції правильно визначено характер правовідносин між сторонами, вірно застосовано закон, що їх регулює, повно і всебічно досліджено матеріали справи та надано належну правову оцінку доводам сторін і зібраним у справі доказам, не порушено норми процесуального права. Апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а оскаржене судове рішення без змін із підстав, передбачених статтею ст. 375 ЦПК України. Оскільки оскаржене судове рішення залишене без змін, а скарга без задоволення, згідно ст. 141 ЦПК України, враховуючи, що позивач звільнена від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, судовий збір за подання апеляційної скарги слід віднести на рахунок держави. Керуючись ст. 367, 368, 371, 374, 375, 381-384, 389, 390 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення. Рішення Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 10 березня 2023 року залишити без змін. Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Головуючий С. М. Єгорова Судді О. Л. Карпенко О. І. Чельник