Ухвала КЦС ВС № 757/34772/22-ц

Ухвала 04 серпня 2023 року м. Київ справа № 757/34772/22-ц провадження № 61-11388ск23 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Крата В. І., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 08 березня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 13 липня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Будинкоуправління №1 Київського Квартирно-Експлуатаційного Управління Міністерства оборони України про захист прав споживачів, ВСТАНОВИВ: У грудні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним позовом до Будинкоуправління №1 Київського Квартирно-Експлуатаційного Управління Міністерства оборони України про захист прав споживачів. Позов мотивований тим, що він проживає в квартирі АДРЕСА_1 . Розпорядження Київської міської державної адміністрації від 01 червня 2018 року №937 «Про внесення змін до Тарифів та структури тарифів на послуги з утримання будинків та прибудинкових територій, які надають виконавці цих послуг, по кожному будинку окремо для здійснення розрахунків із споживачами» встановлено тарифи на послугу з управління багатоквартирним будинком по АДРЕСА_2 у розмірі 6,99 грн/міс. для корпусу № 26 та 6,75 грн/міс. для корпусу №

33. Пільговій категорії мешканців, до якої він відноситься, відшкодовується пільга по тарифу за вказані послуги ? 6,99 грн/міс. Разом з тим, відповідач в односторонньому порядку прийняв рішення про збільшення ціни послуг з управління багатоквартирного будинку з 01 квітня 2021 року, встановивши їх у розмірі 8,00 грн/міс. для корпусу 26 та 7.26 грн/міс. для корпусу 33 відповідно. Він як споживач щомісяця отримує рахунки для сплати житлово-комунальних послуг та сплачує за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території. Фактично ним здійснювалась оплата послуг з управління багатоквартирним будинком з 01 квітня 2021 року за ціною послуг 8,00 грн/міс, з урахуванням загальної площею житла 51.2 м2, щомісячно у розмір 409,60 грн. Однак, без завищення вартості тарифу послуг з управління багатоквартирним будинком та без завищеної загальної площі квартири, щомісячний розмір вартості послуг повинен складати 357,61 грн (6.99 грн/міс. * 51.16м2), різниця складає 51,99 грн. За період з 01 квітня 2021 року по 01 жовтня 2022 року сума за послуги з управління багатоквартирним будинком становить 935,82 грн. Зазначав, що його звернення від 20 жовтня 2022 року про проведення перерахунку вартості зазначених послуг з 01 квітня 2021 року з урахуванням загальної площі квартири 51,16 м2 та зарахування суми переплати в рахунок майбутніх платежів, відповідач залишив без уваги. Просив зобов`язати Будинкоуправління №1 Київського квартирно-експлуатаційного управління здійснити йому перерахунок розміру оплати послуг з управління багатоквартирним будинком (корпусом) АДРЕСА_3 з 01 квітня 2021 року з урахуванням ціни послуги у розмірі 6,99 грн/міс. та загальної площі квартири 51,16 м2. Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 08 березня 2023 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 13 липня 2023 року, у задоволенні позову відмовлено. 27 липня 2023 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить оскаржені судові рішення скасувати та ухвалити нове рішення у справі. У касаційній скарзі заявник вказує, що справа становить значний суспільний інтерес та має виняткове значення для нього. Суди не дослідили докази безпідставного позбавлення його та мешканців багатоквартирних будинків по АДРЕСА_2 (корпуси № АДРЕСА_4 права на отримання пільги у належному розмірі з 01 квітня 2021 року. Він перебуває у становищі непрямої дискримінації, зазнає обмежень у визнанні, реалізації та користуванні правами, встановлені законодавством України, а саме - одержання пільги як інвалід війни 2 групи на послугу з управління багатоквартирним будинком. Отже, суди не дослідили докази порушення його права та законних інтересів на отримання пільги, гарантованому законодавством. Європейський суд з прав людини зауважує, що спосіб, у який стаття 6 Конвенції застосовується до апеляційних та касаційних судів, має залежати від особливостей процесуального характеру, а також до уваги мають бути взяті норми внутрішнього законодавства та роль касаційних судів у них. Вимоги до прийнятності апеляції з питань права мають бути більш жорсткими ніж для звичайної апеляційної скарги. З урахуванням особливого характеру ролі Верховного Суду як касаційного суду, процедура, яка застосовується у Верховному Суді, може бути більш формальною (LEVAGES PRESTATIONS SERVICES v. FRANCE, № 21920/93, § 45, ЄСПЛ, від 23 жовтня 1996 року; BRUALLA GOMEZ DE LA TORRE v. SPAIN, № 26737/95, § 37, 38, ЄСПЛ, від 19 грудня 1997 року). Однією з основних засад судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом (пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України, пункт 9 частини третьої статті 2 ЦПК України). Не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково (пункт 2 частини третьої статті 389 ЦПК України). Відповідно до пункту 2 частини шостої статті 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Зазначена справа є незначної складності та не належить до виключень із цієї категорії, передбачених пунктом 2 частини шостої статті 19 ЦПК України. Тлумачення статті 19 ЦПК України свідчить, що малозначна справа є такою в силу своїх властивостей, незалежно від того чи визнавав її такою суд першої чи апеляційної інстанції. Оскільки частина шоста статті 19 ЦПК України розміщена в розділі 1 Загальних положень ЦПК України, то вона поширюються й на стадію касаційного провадження. З урахуванням предмету спору, характеру правовідносин, складності справи, Верховний Суд вважає за можливе визнати цю справу малозначною. Заявник посилається на те, що ця справа становить значний суспільний інтерес, однак належного обґрунтування таких тверджень не наведено, а доводи про порушення норм матеріального та процесуального права фактично підтверджують незгоду особи, яка подала касаційну скаргу, з оскарженими судовими рішеннями, та не свідчить про те, що справа має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу. Посилання на інші випадки, передбачені пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, за наявності яких судове рішення у малозначній справі підлягає касаційному оскарженню, касаційна скарга не містять. Відповідно до вимог пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню. Керуючись статтями 19, 260, 389, 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ: Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 08 березня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 13 липня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Будинкоуправління №1 Київського Квартирно-Експлуатаційного Управління Міністерства оборони України про захист прав споживачів. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Судді: Є. В. Краснощоков І. О. Дундар В. І. Крат