Ухвала КАС ВС № 340/677/19

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 09 серпня 2023 року м. Київ справа №340/677/19 адміністративне провадження №К/9901/33585/19 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Блажівської Н.Є., суддів: Білоуса О.В., Желтобрюх І.Л., секретаря судових засідань: Жураковської Б.М., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Олександрійської об`єднаної державної податкової інспекції ДФС у Кіровоградській області, Головного управління ДФС у Кіровоградській області про скасування вимоги, у с т а н о в и в: ОСОБА_1 (надалі також - Позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до Олександрійської об`єднаної державної податкової інспекції ДФС у Кіровоградській області (далі також - відповідач-1), Головного управління ДФС у Кіровоградській області (далі також - відповідач-2), в якому просив скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 9 листопада 2018 року №Ф-97793-53 по сплаті заборгованості з єдиного внеску в розмірі 15819,54 грн. Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22 травня 2019 року, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2019 року, у задоволенні позову відмовлено. Верховний Суд постановою від 18 листопада 2020 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнив. Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22 травня 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2019 року скасував. Визнав протиправною та скасував вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 9 листопада 2018 року №Ф-97793-53. До Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій заявник просить ухвалити додаткове рішення у справі та стягнути на його користь витрати по сплаті судового збору, сплаченого при зверненні до судів першої, апеляційної та касаційної інстанцій. Від представника ГУ ДПС у Кіровоградській області надійшло клопотання щодо розгляду заяви за відсутності його представників. Перевіривши доводи вищевказаної заяви щодо ухвалення додаткового рішення, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення, з огляду на таке. За правилами частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи. Згідно з частиною першою статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до частини другої статті 252 КАС України заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення. За приписами частини першої статті 139 КАС України суд при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. Відповідно до частини шостої статті 139 КАС України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат. Як вбачається з матеріалів справи, Позивач здійснив оплату судового збору: в суді першої інстанції 768,4 грн, в суді апеляційної інстанції 1152,6 грн, в суді касаційної інстанції 1536, 8 грн. Беручи до уваги положення частини першої статті 139 КАС України, при задоволенні позову всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань Олександрійської об`єднаної державної податкової інспекції ДФС у Кіровоградській області, як суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у цій справі. Оскільки Верховним Судом під час прийняття постанови не вирішено питання про судові витрати, заява підлягає задоволенню шляхом прийняття додаткової постанови про відшкодування на його користь документально підтверджених витрат понесених позивачем по сплаті судового збору на загальну суму 3457,8 грн (768,4 грн + 1152,6 грн + 1536, 8 грн). Керуючись статтями 139, 143, 252, 260, 344, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, суд п о с т а н о в и в : Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі задовольнити. Ухвалити додаткове судове рішення у справі, яким стягнути за рахунок бюджетних Олександрійської об`єднаної державної податкової інспекції ДФС у Кіровоградській області на користь ОСОБА_1 (індивідуальний податковий номер НОМЕР_1 , адреса АДРЕСА_1 ) витрати на сплату судового збору в розмірі 3457,8 грн (три тисячі чотириста п`ятдесят сім гривень вісімдесят копійок). Додаткова постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає. Суддя-доповідач Н.Є. Блажівська Судді О.В. Білоус І.Л. Желтобрюх