Ухвала КАС ВС № 460/43499/22

УХВАЛА про зупинення виконання судового рішення 09 серпня 2023 року м. Київ справа №460/43499/22 адміністративне провадження №К/990/21930/23 Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Коваленко Н.В., розглянувши клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про зупинення виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23.05.2023 у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Рівненській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, У С Т А Н О В И В: Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 10.02.2023 у задоволенні позовних вимог було відмовлено повністю. Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23.05.2023 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 10.02.2023 у справі №460/43499/22 скасовано та прийнято постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Рівненській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено повністю. Не погоджуючись із прийнятою постановою, Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою. Ухвалою Верховного Суду від 25.07.2023 відкрито касаційне провадження у справі. Скаржник заявив клопотання про зупинення виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23.05.2023. Відповідно до пункту 4 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються. Згідно із частиною першою статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Згідно зі статтею 370 Кодексу адміністративного судочинства України та статтею 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами; невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом. Відповідна заява є вмотивованою та містить достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення. Таке зупинення не буде порушувати балансу інтересів сторін, а також не порушуватиме прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки. Заявником наведено обґрунтування відповідної вимоги та доведено, що захист його прав та інтересів стане об`єктивно неможливим без вжиття таких заходів; для відновлення порушених прав необхідно буде докласти надмірних зусиль та/або витрат; існуватимуть перешкоди для застосування або буде неможливим застосування передбаченого статтями 380 та 381 Кодексу адміністративного судочинства України механізму повороту виконання судового рішення. Верховний Суд також враховує, що Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду на підставі частини четвертої статті 346 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалою від 14.03.2023 передав справу № 240/14828/22 на розгляд Великої Палати Верховного Суду. Таке рішення обґрунтовано тим, що колегія суддів Верховного Суду позбавлена процесуальної можливості усунути розбіжності у правозастосуванні в частині обрахунку підвищення до пенсії непрацюючим пенсіонерам, які проживають в зоні гарантованого добровільного відселення (на території радіоактивного забруднення), право на яке у таких осіб виникло на підставі статті 39 Закону № 796-ХІІ у розмірі двох мінімальних заробітних плат та щодо дати, з якої у таких осіб виникло право на отримання відповідної допомоги, та відступити від висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеного у постанові від 18.03.2020 за наслідками розгляду зразкової справи № 240/4937/18 в частині спірних питань. Враховуючи викладене, Суд дійшов висновку про необхідність зупинити виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05.06.2023 у справі № 460/40974/22 до закінчення її перегляду в касаційному порядку. Керуючись статтями 248, 340, 370, 375 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд У Х В А Л И В: Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про зупинення виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23.05.2023 у справі №460/43499/22 задовольнити. Зупинити виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23.05.2023 у справі № 460/43499/22 до закінчення її перегляду у касаційному порядку. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не оскаржується. Суддя Н.В. Коваленко