Постанова 4852 № 160/4811/23

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А і м е н е м У к р а ї н и 10 серпня 2023 року м. Дніпросправа № 160/4811/23 Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Лукманової О.М. (доповідач), суддів: Божко Л.А., Дурасової Ю.В., за участю секретаря судового засідання: Юрчука М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро апеляційну Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на додаткове рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 травня 2023 року (суддя Прудник С.В., м. Дніпро, повний текст додаткового рішення складено 15.05.2023 року) в справі №160/4811/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Футбольний Клуб «Гірник» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, - в с т а н о в и в: 04.03.2023 року ТОВ «Футбольний Клуб «Гірник» (далі по тексту позивач) звернулось до суду з позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (далі по тексту відповідач), в якому, просило скасувати податкове повідомлення-рішення від 13.02.2023 року № 0024270714. Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.04.2023 року позовні вимоги задоволено. Додатковим рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.05.2023 року стягнуто на користь ТОВ «Футбольний Клуб «Гірник» витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5000 грн. (п`ять тисяч гривень) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області. Головне управління ДПС у Дніпропетровській області не погоджуючись з додатковим рішенням, подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати додаткове рішення про розподіл судових витрат. Апелянт вказував, що у позивача відсутні підстави для стягнення 5000,00 грн. з відповідачів як судові витрати, оскільки сума не є співмірною для справи такої складності, не доведено, що було витрачено багато часу на надання послуг. В акті здачі-приймання виконаних робіт зазначено про надання професійної допомоги з подання позову, аналізу судової практики, однак не конкретизовано, яка робота проведена, скільки часу витрачено на надання правової допомоги. Апелянт вказував, що позивач є юридичною особою, може мати серед своїх працівників штатного спеціаліста у галузі права. Відсутній детальний опис виконаних робіт, не зазначено про надання професійної допомоги з подання позову, не конкретизовано, яка робота проведена, скільки часу витрачено на надання правової допомоги. Суд першої інстанції приймаючи додаткове рішення дійшов висновку про необхідність задоволення заяви про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у вказаному розмірі. Витрати на правову допомогу здійснюються у випадку доведення здійснення витрат пов`язаних з розглядом саме цієї справи та враховати приципи співмірності здійснення витрат. На переконання суду першої інстанції, вартість таких послуг, як за: отримання доказів для позовної заяви, виготовлення копій документів кількістю 3 години вартістю 3220,80 грн.; опрацювання законодавчої бази, що регулює дані правовідносини та аналіз судової практики з даного питання кількістю 4 години вартістю 4294,40 грн. та підготовка та подання позову кількістю 4 години вартістю 4294 грн., є значно завищеними, оскільки предмет спору у справі не є надмірно складним, містить лише епізод взаємопов`язаних спірних правовідносин, не потребує вивчення великого обсягу фактичних даних, відтак обсяг і складність складених процесуальних документів не є значними. Єдиний державний реєстр судових рішень містить достатню кількість судових рішень щодо справ у подібних правовідносинах, що відповідно не потребувало значного часу на опрацювання нормативно-правових актів, пошуку в Єдиному державному реєстрі судових рішень та вивчення практики в аналогічній категорії справ. Суд першої інстанції вважав необґрунтованою заявлену суму винагороди адвоката в розмірі 2147 грн за 2 судових засідання, загальна тривалість яких не перевищує майже 1 години. Сума судових витрат на правничу допомогу, яку представник позивача просить стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача, підлягає зменшенню у зв`язку з відсутністю ознак співмірності, визначених частиною п`ятою статті 134 КАС України. До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у справі у частині розподілу судових витрат щодо витрат на правничу допомогу, представник ТОВ «Футбольний Клуб «Гірник» просив стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС у Дніпропетровській області судові витрати у сумі 16104,00 грн. Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 139 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. При задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. Згідно ч. 7 ст. 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Згідно частин 1 3 ст. 132, частин 1 5 ст. 134 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. ТОВ «Футбольний Клуб «Гірник» вказано, що отримано правову (професійну правничу) допомогу від адвоката Міхайлова О.В. Згідно акту здачі-прийняття робіт (надання послуг) №37 від 27.04.2023 року, який укладено між ТОВ «Футбольний Клуб «Гірник» та адвокатом Міхайловим О.В. були надані/отримані наступні послуги: зустріч, консультація клієнта, узгодження правової позиції, нащо витрачено 2 години часу та оцінено у 2147,20 грн.; отримання доказів для позовної заяви, виготовлення копій документів, нащо витрачено 3 години часу та оцінено у 3220,80 грн.; опрацювання законодавчої бази, що регулює дані правовідносини та аналіз судової практики з даного питання, нащо витрачено 4 години часу та оцінено у 4294,40 грн.; участь у судових засіданнях 12.04.2023 року та 26.04.2023 року, нащо витрачено 2 години часу та оцінено у 2147,20 грн.; підготовка та подання позову, нащо витрачено 4 години часу та оцінено у 4294,40 грн. грн. Всього загальна вартість робіт склала 16104,00 грн. Оплата за надані - отримані послуги з правової допомоги підтверджується прибутковим касовим ордером № 2 від 27.04.2023 року та квитанцією до прибуткового касового ордеру. Згідно частин 2, 3, ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час. Витрати на правову допомогу, отриману стороною по справі не суб`єктом владних повноважень, підлягають розподілу разом з всіма витратами за правилами загального відшкодування понесених судових витрат. Нормами КАС України визначено, що витратами на професійну правничу допомогу є витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, витрати понесені стороною як оплата на правничу допомогу адвоката, в тому гонорар адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, оплата за підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, оплата вартості послуг помічника адвоката, сума, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Позивач на виконання вимог ст. 134 КАС України повинен надати детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, наявний акт прийому-передачі виконаних робіт не вказує скільки часу адвокатом була витрачено на надання правової допомоги позивачу та які спеціальні уміння застосовано. Встановлено, що позовну заяву було підготовлено та підписано від імені позивача адвокатом Міхайловим О.В. Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області було подано до суду відзив на позов. Адвокатом не було підготовлено відповідь на відзив. Встановлено, що адвокат Міхайлов О.В. від імені ТОВ «Футбольний Клуб «Гірник» на підставі довіреності приймав участь у судових засіданнях. Нормами КАС України передбачено співмірність гонорару адвоката, тобто заявлена адвокатом ціна своїх послуг повинна відповідати складності спору та об`єму робіт, часу, витраченому адвокатом на виконання відповідних робіт. Згідно висновку Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії», відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір. «Суд висловлює сумнів щодо існування об`єктивної необхідності здійснення деяких витрат, зазначених у цих рахунках-фактурах». Згідно рішення Європейського суду з прав людини у справі «Данілов проти України», заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим. Згідно частин 1, 2 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення. Суд апеляційної інстанції зазначає, що нормами КАС України передбачено співмірність гонорару адвоката, тобто заявлена адвокатом ціна своїх послуг повинна відповідати складності спору та об`єму робіт, часу, витраченому адвокатом на виконання відповідних робіт. Витрати на правову допомогу у розмірі 3000,00 грн. є співмірними, обґрунтованими. При розподілі судових витрат витрат на правову допомогу варто враховувати складність справи та задоволення позовних вимог. Отже, стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача, з урахуванням складності справи, доведеності надання послуг та затраченого адвокатом часу, підлягають кошти у розмірі 5000,00 грн., що є витратами на правничу допомогу (підготовка, складання позовної заяви разом з додатками, участь у судових засіданнях), які у зв`язку з задоволення вимог позивача, підлягають відшкодуванню і таке стягнення слід проводити за рахунок бюджетних асигнувань відповідача. Суд першої інстанції при ухваленні додаткового рішення взяв до уваги предмет спору, складність спору, необхідність залучення послуг адвоката. Аналізуючи вищевказані обставини справи та законодавство, що регулює спірні правовідносини, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, додаткове рішення суду першої інстанції слід залишити без змін, як таке, що ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права. Керуючись ст. 132, 139, 252, 315, 316, 322, 325, 328 КАС України, суд,- п о с т а н о в и в: Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області залишити без задоволення. Додаткове рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 травня 2023 року в справі №160/4811/23 залишити без змін. Постанова Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення у порядку ст.ст. 328 329 КАС України. Головуючий - суддя О.М. Лукманова суддя Л.А. Божко суддя Ю. В. Дурасова