Ухвала КЦС ВС № 2-172/2011

Ухвала 04 серпня 2023 року м. Київ справа № 2-172/2011 провадження № 61-8988св23 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Русинчука М. М. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Дундар І. О., учасники справи: позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», правонаступником якого є Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал»; відповідач - ОСОБА_1 , розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 25 травня 2023 року у складі колегії суддів:Музичко С. Г., Болотова Є. В., Кулікової С. В. Історія справи Короткий зміст вимог 16 вересня 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (далі - ТОВ «Вердикт Капітал») звернулося до суду із заявою в якій просить видати дублікат виконавчого листа № 2-172/2011(1) та поновити строк його пред`явлення до виконання. Короткий зміст судових рішень першої та апеляційної інстанцій Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 21 грудня 2020 року заяву ТОВ «Вердикт Капітал» задоволено. Видано дублікат виконавчого листа № 2-172/2011 (1) виданого 05 вересня 2012 року Дніпровським районним судом міста Києва про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості. Поновлено ТОВ «Вердикт Капітал» строк пред`явлення до виконання виконавчого листа № 2-172/2011 (1) виданого 05 вересня 2012 року Дніпровським районним судом міста Києва про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості. Не погодившись з цим судовим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу. Ухвалою Київського апеляційного суду від 06 лютого 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху. Апеляційний суд запропонував особі, яка подала апеляційну скаргу, надіслати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження та документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі. Роз`яснив строк та порядок виконання вимог ухвали та попередив про наслідки їх невиконання. Ухвалою Київського апеляційного суду від 25 травня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 21 грудня 2020 року визнано неподаною та повернуто скаржнику. Аргументи учасників справи 14 червня 2023 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу апеляційного суду, направити справу до апеляційного суду для продовження розгляду. Рух справи Ухвалою Верховного Суду від 26 червня 2023 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою та витребувано справу із суду першої інстанції. В ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження (частина восьма статті 394 ЦПК України). В ухвалі про відкриття провадження зазначено, що наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження (порушення норм процесуального права). Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів. Керуючись статтями 33, 34, 260, 400, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду УХВАЛИВ: Справу № 2-172/2011 призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Судді: М. М. Русинчук Н. О. Антоненко І. О. Дундар